Аналитика / Налогообложение / Суд вывел новые признаки проявления должной осмотрительности

Суд вывел новые признаки проявления должной осмотрительности

После выхода Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 [1] налоговые органы и суды при разрешении споров о недобросовестности налогоплательщика стали оперировать новыми терминами. В частности, в п. 10 данного Постановления говорится о том, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности. Ни Налоговый кодекс, ни сам документ не раскрывают понятия должной осмотрительности, поэтому признаки ее проявления формулируют арбитражные суды. ФАС Московского округа вывел несколько новых признаков, ранее не встречавшихся в судебной практике.
21.10.2010
"КонсультантПлюс"
Автор: эксперт "КонсультантПлюс" Юлия Телия

ФАС Московского округа рассмотрел спор между налоговой инспекцией и компанией, реализовавшей по договору купли-продажи ценных бумаг вексель третьего лица. Покупатель перечислил стоимость векселя на счет компании, однако позднее лицо, подписавшее договор от имени покупателя, опровергло свое участие в его финансово-хозяйственной деятельности. По мнению налогового органа, это свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, поэтому инспекция доначислила организации налог на прибыль со стоимости векселя.

Организация оспорила решение налогового органа в арбитражном суде, все три инстанции которого поддержали ее позицию. В кассации суд исходил из норм ст. 280 НК РФ, согласно которым при реализации ценной бумаги доход определяется с учетом цены реализации и суммы накопленного процентного дохода. Расход же рассчитывается исходя из стоимости приобретения ценной бумаги. В рассматриваемой ситуации цена векселя при его приобретении и реализации была одинаковой, следовательно, с точки зрения налогообложения данная операция никак не влияет на финансовый результат.

Суд установил, что в результате совершения двух взаимосвязанных операций налогоплательщиком не была и не могла быть получена какая-либо налоговая выгода. Что касается вопроса о недобросовестности налогоплательщика, ФАС указал, что он, напротив, в полной мере проявил должную осмотрительность. В частности, налогоплательщик выяснил, что организация-покупатель на момент совершения сделок существовала более одного года, и получил выписку из ЕГРЮЛ. У покупателя был расчетный счет в банке, что, по мнению суда, свидетельствует о прохождении первичной и периодической внутренней банковской проверки на легитимность и правоспособность клиента. Суд также отметил, что в соответствии с договором передача векселей осуществлялась в день зачисления денежных средств на счет налогоплательщика, а действительность подписи генерального директора и печати покупателя не вызывала сомнений.

Иные признаки проявления должной осмотрительности были сформулированы, в частности, в Постановлениях ФАС Московского округа от 17.03.2010 N КА-А40/1792-10, ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2010 N А44-3283/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2010 N А33-10782/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2010 N А45-11237/2009, ФАС Уральского округа от 18.06.2010 N Ф09-4486/10-С2 и ФАС Поволжского округа от 29.07.2010 N А55-32718/2009.

Документ:

Постановление ФАС Московского округа от 16.09.2010 N КА-А40/8912-10

[1] Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"