Практика применения международных налоговых соглашений судами

1. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО НАЛОГОВОГО СОГЛАШЕНИЯ И НАЦИОНАЛЬНОГО НАЛОГОВОГО ЗАКОНА К НАЛОГОВЫМ ОТНОШЕНИЯМ

1.1. Обязанности и права лица, в отношении которого действует международное налоговое соглашение, последовательно определяются сначала по правилам национального налогового закона, а затем – по правилам международного налогового соглашения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 № 8349/02).

2. ПРИМЕНЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО НАЛОГОВОГО ЗАКОНА В УСЛОВИЯХ ДЕЙСТВИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО НАЛОГОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

2.1. Национальный налоговый закон не подлежит применению, если международным налоговым соглашением предусмотрены другие правила, по сравнению с теми, что предусмотрены национальным налоговым законом. В таком случае подлежит применению международное налоговое соглашение (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 12010/07; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2007 № 14243/06; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 13219/06; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 № 7057/06; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 14163/05; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2000 № 2934/99; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2000 № 5029/99; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.04.1998 № 6696/97; пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации).

2.2. Если международным налоговым соглашением не предусмотрены другие правила, по сравнению с теми, что предусмотрены национальным налоговым законом, подлежит применению национальный налоговый закон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 № 8349/02).

3. ДЕЙСТВИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО НАЛОГОВОГО СОГЛАШЕНИЯ ВО ВРЕМЕНИ

3.1. К налоговым отношениям подлежит применению международное налоговое соглашение, действовавшее во время возникновения налоговых правоотношений (пункт 12 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, Прилагаемый к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2001 № 58; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 28.09.1999 № 3197/99).

4. ДЕЙСТВИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО НАЛОГОВОГО СОГЛАШЕНИЯ ПО КРУГУ РЕГУЛИРУЕМЫХ ОТНОШЕНИЙ

4.1. По кругу регулируемых отношений международное налоговое соглашение действует в отношении налоговых отношений по взиманию только тех налогов, которые определены самим международным налоговым соглашением (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2007 № 8585/07; пункт 16 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, Прилагаемый к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2001 № 58).

5. ПРИМЕНЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО НАЛОГОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

5.1. Вступившее в силу международное налоговое соглашение, которое не было официально опубликовано, не подлежит применению к налоговым отношениям, возникшим до его официального опубликования (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2002 № 1815/02).

5.2. Если национальным налоговым законом предусмотрено, что применение международного налогового соглашения к налоговым отношениям обусловлено выполнением определенных формальностей лицом, в отношении которого действует международное налоговое соглашение, то международное налоговое соглашение может быть применено только после выполнения лицом, в отношении которого действует международное налоговое соглашение, формальностей, предусмотренных национальным налоговым законом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 1646/07; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 13225/06; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2005 № 990/05).

5.3. Если национальным налоговым законом предусмотрено, что применение международного налогового соглашения к налоговым отношениям обусловлено выполнением такой формальности как подтверждение постоянного места пребывания (резидентства) лица, в отношении которого действует международное налоговое соглашение, то надлежащим доказательством постоянного места пребывания (резидентства) лица, в отношении которого действует международное налоговое соглашение, может быть только документ, составленный компетентным органом, определенным самим международным налоговым соглашением (Определение Высшего Арбитражного Суда от 13.07.2007 № 5643/07).

5.4. Если по условиям международного налогового соглашения, одно государство устраняется от взимания налога с объекта налогообложения, имеющегося у лица, в отношении которого действует международное налоговое соглашение, в пользу другого государства, то это одно государство не может притязать на взимание налога вне зависимости от факта уплаты налога с этого объекта налогообложения другому государству лицом, в отношении которого действует международное налоговое соглашение (пункт 12 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, Прилагаемый к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2001 № 58).

5.5. Если по условиям международного налогового соглашения, одно государство устраняется от взимания налога с объекта налогообложения, имеющегося у лица, в отношении которого действует международное налоговое соглашение, в пользу другого государства, то это одно государство может осуществить такое устранение, либо не взимая налог с объекта налогообложения, имеющегося у лица, в отношении которого действует международное налоговое соглашение, либо возвратив налог, который был взят с объекта налогообложения, имевшегося у лица, в отношении которого действует международное налоговое соглашение (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 № 15849/05).

Комментарии

Захаров Александр

31 октября 2008 г. в 14:53

Юра, спасибо, очень полезно.Было бы неплохо сделать из текста Обобщения линки на соответствующие судебные акты.

Козявкин

1 ноября 2008 г. в 8:17

Кстати, у меня тут недавно концептуальный спор вышел по п.5.3.

Мне предоставили сертификат о налоговой резидентности с консульской легализацией.

Моя позиция должен быть апостиль. Трактовка нижеследующая:

КОНВЕНЦИЯ, ОТМЕНЯЮЩАЯ ТРЕБОВАНИЕ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ИНОСТРАННЫХ ОФИЦИАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ от 5 октября 1961 года

...единственной формальностью ( Козявкин: другие средства легализации признаются неформальными и факультативными),

которая может быть потребована (Козявкин: 1. Предоставлено право требовать

2. Требование направляется в пределах своей компетенции - ФНС РФ, Арбитражным судом и т.п. )

для удостоверения подлинности подписи ,

качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ,

и в надлежащем случае подлинности печати или штампа (Козявкин. удостоверение источника документа , полномочий подписанта),

которыми скреплен этот документ, является проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ совершен...

Резюме: компетентные органы в РФ вправе требовать (это право указано в Конвенции) проставление апостиля.

"Старо-новая" нормативка:

1. Ориентация Минфин-ФНС РФ

Минфин РФ ПИСЬМО от 21 августа 2008 г. N 03-08-05/1

В документах, подтверждающих постоянное местопребывание, проставляется печать (штамп) компетентного (или уполномоченного им) в смысле соответствующего соглашения об избежании двойного налогообложения органа иностранного государства и подпись уполномоченного должностного лица этого органа.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 3 Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Россия присоединилась к Гаагской конвенции с 31.05.1992), единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ совершен. Однако проставление апостиля не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренности между двумя или несколькими договаривающимися государствами отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Н.А.КОМОВА 21.08.2008

2. Ориентация ВАС РФ.

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 июня 1999 г. N 8 "О ДЕЙСТВИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ РФ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ВОПРОСАМ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА"

27. Арбитражный суд принимает официальные документы из Австралии, Австрии, Антигуа и Барбуды, Аргентины, Армении, Багамских Островов, Белиза, Бельгии, Белоруссии, Боснии и Герцеговины, Ботсваны, Брунея, Великобритании, Венгрии, Германии, Греции, Израиля, Испании, Италии, Кипра, Латвии, Лесото, Лихтенштейна, Люксембурга, Маврикия, Македонии, Малави, Мальты, Мавритании, Маршалловых Островов, Мексики, Нидерландов, Норвегии, Панамы, Португалии, Сан-Марино, Сейшельских Островов, Словении, США, Суринама, Тонги, Турции, Фиджи, Финляндии, Франции, Хорватии, Швейцарии, Югославии, Южно-Африканской Республики, Японии без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 1961).

В соответствии с этой Конвенцией на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль).

Никто не сталкивался? :)

Sigurd

5 ноября 2008 г. в 10:23

Ну консульская-то легализация покруче апостиля по-любому будет. Конвенция же просто снижает требования к уровню удостоверению документа, а в Вашем случае они добровольно повышены. Я считаю, что все ок.

Козявкин

5 ноября 2008 г. в 11:12

На основании чего круче то?

Представим себя на месте ФНС и аргумент "...единственной формальностью ,которая может быть потребована ..." в ее исполнении. Будут тупо требовать апостиль.

С этим сложно спорить.

Punisher

5 ноября 2008 г. в 13:24

2 Козявкин

Андрей, привет!

было по Москве дело, когда сказали, что даже апостиль не надо)) могу поискать...

ЗЫж ты мои письма видел? никак твои контакты не найду :(

Алексей

5 ноября 2008 г. в 16:53

Апостиль не требуется, только если есть двустороннее соглашение о взаимном признании документов без апостиля (например у России с Эстонией).

Иван

10 декабря 2008 г. в 18:37

Апостиль и консульская легализация - две абсолютно параллельные вещи. Надо делать упор на то, что страна, в консульстве которой был легализован документ (специально для использования этого документа в этой стране) не присоединилась к Гаагской конвенции и, следовательно, они не признают и не проставляют апсотиль.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий