Показано с 1 по 14 из 14
-
27.06.2008, 14:15 #1
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Конституция vs. Налоговая тайинство
Возник у меня такой вот нетривиальный вопрос.
Претензии по НП и НДС в связи с некошерными поставщиками - сейчас рядовое явление для любой выездной налоговой проверки более-менее крупного налплата.
В этой ситуации налорг, как правило, указывает, что мол:
- опросил гендиректора контрагента, который все отрицает,
- получил ответ из инспекции, где состоит на учете наш контрагент, и в этом ответе указыается, что этот контрагент с какого-то времени не отчитывается, зереристрирован по адерсу "массвовой регистрации"
- ну и т.д.
Как правило, все эти полученные налоргом документы к акту проверки не прилагаются и, соответственно, проверяемому налплату не предоставляются.
А как без этих документов возможно подготовить возражения на акт проверки? На мой взгляд, ну практичеки никак. Получается, что тебя обвиняют в недоплате налога на основании документов, которые тебе не показывают.
Запрашиваем после акта проверки документы у налорга со ссылком на ст. 24 Конституции.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
1. Ваши права этими документами не затрагиваются
2. Эти документы есть налоговая тайна.
А посему документы Вам не дадим.
Вот я и думаю, неужели налоговое таинство (хотя на мой взгляд его здесь вообще нет) сильнее ст. 24 КРФ?
Какие будут мысли? Может, оспаривал кто уже результаты налоговых проверок по тому основанию, что собранные в ходе проверки документы не были представлены налплату и, следовательно, он был лишен своего права на представление возражений на акт проверки?
-
27.06.2008, 14:43 #2
они даже в суде не дают: в дело дадим, а стороне нет.
такая вот налоговая тайнаThere are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
27.06.2008, 14:48 #3
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Мэй,
Привет,
И что сказал твой суд?
-
27.06.2008, 15:06 #4
Mcalan, привет!
тупой вопрос, а как сведения, касающиеся налогоплательщика могут быть для него же налоговой тайной? для всех других - не вопрос, но для меня-то? просто по такой логике можно вообще акт не показывать, т.к. это полученные сведения налоргом данные...
потом, есть же:
3. В акте налоговой проверки указываются:
12) документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых;
+266-О каждый вправе знать, в чем его обвиняют...Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
27.06.2008, 15:33 #5
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Punisher,
Привет,
Ты видишь, Маше даже в суде не дали.
Интересно, она их лопатой по лицу за это ударила или нет?
-
27.06.2008, 15:56 #6
Mcalan, ты про это:
они даже в суде не дают: в дело дадим, а стороне нет
ну может Маша сильно не брыкалась, а? а то она молчит как партизан про это
как-то помнится опера в уголовке такое замутить хотели, типа мы только суду покажем) но были посланы в сад...Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
27.06.2008, 16:55 #7
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Punisher,
Вот, кстати, если проводить параллели с уголовным процессом, то до принятия по делу приговора обвиняемому предоставляют право ознакомиться со ВСЕМИ документами по его делу. Даже с теми, что составляют гостайну, коммерческую тайну, тайну исповеди, адвокатскую тайну. Я уж не говорю о налоговой тайне.
Так почему же наши маленькие друзья не хотят нам давать все собранные в ходе выездной проверки документы?
Это получается некое тайное привлечение к налоговой ответственности с весьма явными инкассовыми поручениями на расчетном счете.
А в Машином случае, судя по всему, еще и заочное судопроизводство, поскольку какая польза в участии налплата в процессе, если документов у него нет... Только усы, когти и хвост.
-
27.06.2008, 17:54 #8
Mcalan,
Это получается некое тайное привлечение к налоговой ответственности с весьма явными инкассовыми поручениями на расчетном счете
вообще ситуация из серии: я вам посылку принес для вашего мальчика, тока я вам ее не отдам (с)Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
27.06.2008, 20:30 #9
ну а чо, судья с ними припиралась припиралась, но девушка из налоговой ни в какую. мы уж не стали обострять
There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
29.06.2008, 21:29 #10
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Мэй,
судья с ними припиралась припиралась
И вообще, что значит "припиралась припиралась". Таких нахалов нужно было из зала судебного заседания за ухо выводить посредством судебного пристава.
-
30.06.2008, 10:47 #11
Mcalan, а ходатайство об обязании представить документы вам?!!!
ты это серьезно?There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
30.06.2008, 10:54 #12
всем привет
проблема ИХО есть и она оч. существенная
несколько примеров (и решений из практики)
1. провели допросы, осмотры помещений составили акты - нам не дают , на акт написали возражения, типаСогласно Инструкции МНС РФ от 10 апреля 2000 г. N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", утвержденной приказом МНС РФ от 10 апреля 2000 г. N АП-3-16/138 ...
2. провели акты допросов, акты осмотров - нам не дали, ссылки на Инструкцию (ее уже отменили (( тоже не помогли, вышестоящая отфутболила, получили их только в АС1 со ссылками на нарушене принципов равноправия и состязательности - в итоге оказалось, что проверяли, осматривали и допрашивали ваще левый чуваков (по идеи это были наши сотрудники), а суд это схавал за ура
3. провели допросы контрагентов - протоколы нам не показали - только жалоба в вышестоящую помогла (правда дело было уже на предвариловке в АС) в итоге выяснилось, что допрашивали - однофамильцев
хотя налорг приподносил все под таким соусом что мы чуть ли не коза-ностра (один свидетель, внезапно умер, другому угрожали, ну и т.п.) а суд хавал это
так что ИМХО - с налорга надо трясти все доки на которые он ссылается ибо как правило если они что то не дают глянуть - значит там накосяченноавтор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
30.06.2008, 10:55 #13
Mcalan, а ходатайство об обязании представить документы вам?!!!
ты это серьезно?
да! - со ссылкой на прнципы состязательности и равноправия сторонавтор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
01.07.2008, 09:13 #14
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Мэй,
ты это серьезно?
Маша, я тебя не понял...
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки