Показано с 1 по 11 из 11
-
12.04.2007, 18:59 #1
Поменял вексель на новый вексель. НДФЛ есть?
Налплат физик дал в долг юрику 100 руб. Взял дисконтный вексель на 110 руб. В срок платежа по векселю у юрика денег нет. Решили новировать обязательство и выдал юрик физику новый вексель на 110 руб. с новым сроком платежа. Есть доход?
-
13.04.2007, 00:08 #2
LionZ, привет !
что-то было в практике ВС РФ еще по подоходному..если вспомню номер выложую..там логика была, что типа получение векселя=замена стороны в обязательстве, т.е. еще не доход...Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
13.04.2007, 10:45 #3
Punisher, привет! Буду очень признателен.
-
14.04.2007, 19:24 #4
LionZ, привет !
память стала подводить..это был ВАСя)
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2000 г. No. 440/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.11.98 по делу No. А76-4099/98-40у-204 Арбитражного суда Челябинской области.
Заслушав доклад судьи, Президиум установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Галанов Д.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Челябинска о признании недействительным решения от 28.04.98 No. 03/2 о взыскании 2832196 рублей 10 копеек заниженного дохода, штрафа в размере той же суммы и штрафа в размере 10 процентов за ведение учета с нарушением установленного порядка.
Решением от 06.07.98 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.98 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.11.98 отменил названные судебные акты и отказал в удовлетворении иска.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в результате проведенной проверки Государственная налоговая инспекция по Центральному району города Челябинска пришла к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Галанов Д.А. не указал в декларации о доходах за 1995 год доход в натуральной форме в виде векселя закрытого акционерного общества "Промышленная компания НЭП" No. 201328 на сумму 3500000000 рублей (неденоминированных), полученного от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Челябэнерго" по договору от 23.03.95 No. 09195 в качестве оплаты за не завершенное строительством здание по улице Вагнера в городе Челябинске. По мнению налогового органа, с учетом понесенных затрат сумма заниженного дохода составляет 2832196 рублей 10 копеек.
По результатам проверки, указанным в акте от 06.04.98 No. 9, принято решение от 28.04.98 No. 03/2 о применении к предпринимателю финансовых санкций в виде взыскания сумм заниженного дохода и штрафов в размере 100 и 10 процентов.
Первая и апелляционная инстанции арбитражного суда, признавая решение налогового органа недействительным, исходили из того, что получение векселя в качестве оплаты за реализованное имущество не может отождествляться с получением дохода в натуральной форме, а поэтому не образует объекта обложения налогом на доходы физического лица.
Суд кассационной инстанции, отменяя указанные судебные акты и отказывая в иске, руководствовался гражданским законодательством, согласно которому вексель как ценная бумага и движимое имущество является средством платежа. С получением векселя у истца в данном случае появился фактический доход, подлежащий внесению в декларацию о доходах и налогообложению.
Однако выводы суда кассационной инстанции являются ошибочными.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" объектом обложения подоходным налогом является совокупный доход, полученный в календарном году как в денежной, так и в натуральной форме, в том числе в виде материальной выгоды в соответствии с подпунктами "н", "ф" и "я.1" пункта 1 статьи 3 настоящего Закона.
Статьей 13 этого же Закона, устанавливающей особенности налогообложения доходов физических лиц от предпринимательской деятельности, предусмотрено, что подоходный налог исчисляется налоговыми органами на основе фактически полученных в отчетном календарном году физическим лицом доходов, указанных им в декларации, и других имеющихся сведений.
Как видно из материалов дела, истец, реализовав в 1995 году акционерному обществу "Челябэнерго" не завершенное строительством здание, получил от него простой вексель, выданный акционерным обществом "Промышленная компания НЭП" на сумму 3500000000 рублей и индоссированный обществом "Челябэнерго". Вексель истцом к оплате не предъявлялся.
Вексель удостоверяет обязательство займа. Поэтому, являясь долговым обязательством, он не может отождествляться ни с денежными средствами, ни с иной формой эквивалента, используемого в товарном обращении. Замена стороны (векселедержателя) по вексельному обязательству не изменяет содержания первоначального обязательства векселедателя.
Довод ответчика о том, что полученный физическим лицом в качестве оплаты по сделке вексель является доходом в натуральной форме, не основан на налоговом законодательстве, так как ни Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", ни иными нормативными правовыми актами переход к физическому лицу права требования по векселю не признается объектом налогообложения.
Следовательно, получив право требования исполнения обязательства по векселю, истец не имел фактического дохода ни в денежной, ни в натуральной форме и у него не возникло обязанности вносить сумму денежного обязательства по векселю в налоговую декларацию.
Кроме того, согласно статье 2 того же Закона доходы, полученные в натуральной форме, учитываются в составе совокупного годового дохода по государственным регулируемым ценам, а при их отсутствии - по свободным (рыночным) ценам на дату получения дохода.
Однако налоговым органом не представлено доказательств в подтверждение своего довода о том, что полученный истцом вексель как имущество обладает потребительскими свойствами, позволяющими квалифицировать его как доход в натуральной форме и оценить в установленном порядке в целях настоящего Закона.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и отказа в удовлетворении иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.11.98 по делу No. А76-4099/98-40у-204 Арбитражного суда Челябинской области отменить.
Решение от 06.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.98 Арбитражного суда Челябинской области по тому же делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
14.04.2007, 20:34 #5ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2000 г. No. 440/99Вексель удостоверяет обязательство займа. Поэтому, являясь долговым обязательством, он не может отождествляться ни с денежными средствами, ни с иной формой эквивалента, используемого в товарном обращении. Замена стороны (векселедержателя) по вексельному обязательству не изменяет содержания первоначального обязательства векселедателя.
Довод ответчика о том, что полученный физическим лицом в качестве оплаты по сделке вексель является доходом в натуральной форме, не основан на налоговом законодательстве, так как ни Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", ни иными нормативными правовыми актами переход к физическому лицу права требования по векселю не признается объектом налогообложения.ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2002 года Дело N А26-3683/01-02-09/187
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Зубаревой Н.А. и Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2001 по делу N А26-3683/01-02-09/187 (судья Курчакова В.М.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к предпринимателю без образования юридического лица Андрееву Николаю Владимировичу о взыскании 989072 руб. недоимки по подоходному налогу за 1997 - 1999 годы; 187195 руб. штрафа за его неполную уплату на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); 16800 руб. штрафа за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля, на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ и 771359 руб. 83 коп. пеней.
Арбитражный суд решением от 10.10.2001 частично удовлетворил иск.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, указывая на то, что судом сделан необоснованный вывод о неправомерности увеличения совокупного дохода от предпринимательской деятельности на сумму, указанную в векселях третьих лиц, полученных при реализации продукции.
Стороны о месте и времени слушания дела извещены.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в результате проведенной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что индивидуальный предприниматель Андреев Н.В. не указал в декларации о доходах за 1997, 1998 и 1999 годы доход в натуральной форме в виде векселей ОАО "Северсталь" на 153000 руб., Сбербанка Российской Федерации на 2667000 руб. и ОАО "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" на 27600 руб., что привело к занижению совокупного дохода на 2830000 руб.
По результатам проверки, отраженным в акте от 26.10.2000 N 8.5-159 и в акте дополнительных мероприятий налогового контроля от 14.03.2001, принято решение от 04.04.2001 N 71 о применении к предпринимателю финансовых санкций в виде штрафов и доначислении налога и пеней.
Первая инстанция арбитражного суда, признав решение налогового органа недействительным, исходила из того, что получение векселя в качестве оплаты за реализованное имущество не может быть признано получением дохода в натуральной форме, а следовательно, не образует объекта обложения налогом на доходы физического лица.
Инспекция в решении и кассационной жалобе руководствуется гражданским законодательством, согласно которому вексель как ценная бумага и движимое имущество является средством платежа. С получением векселя у предпринимателя в данном случае появился фактический доход, подлежащий отражению в декларации о доходах и налогообложению.
Однако выводы налогового органа являются ошибочными.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" объектом обложения подоходным налогом является совокупный доход, полученный в календарном году как в денежной, так и в натуральной форме, в том числе в виде материальной выгоды в соответствии с подпунктами "н", "ф" и "я.1" пункта 1 статьи 3 названного закона.
Статьей 13 этого закона, определяющей особенности налогообложения доходов физических лиц от предпринимательской деятельности, предусмотрено, что подоходный налог исчисляется налоговыми органами на основе фактически полученных в отчетном календарном году физическим лицом доходов, указанных им в декларации, и других имеющихся сведений.
Как видно из материалов дела и установлено судом, предприниматель Андреев Н.В. получил простые векселя, выданные ОАО "Северсталь", на сумму 153000 руб., Сбербанка Российской Федерации - на 2667000 руб. и ОАО "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" - на 27600 руб. Предприниматель векселя к оплате не предъявлял.
Вексель удостоверяет обязательство займа. Поэтому, являясь долговым обязательством, он не может отождествляться ни с денежными средствами, ни с иной формой эквивалента, используемого в товарном обращении. Замена стороны (векселедержателя) по вексельному обязательству не изменяет содержания первоначального обязательства векселедателя.
Довод инспекции о том, что полученный физическим лицом в качестве оплаты товара по сделке вексель является доходом в натуральной форме, не основан на налоговом законодательстве, так как ни Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", ни иными нормативными правовыми актами переход к физическому лицу права требования по векселю не признается объектом налогообложения.
Следовательно, получив право требования исполнения обязательства по векселю, истец не имел фактического дохода ни в денежной, ни в натуральной форме и у него не возникло обязанности указывать сумму денежного обязательства по векселю в налоговой декларации.
Кроме того, согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" доходы, полученные в натуральной форме, учитываются в составе совокупного годового дохода по государственным регулируемым ценам, а при их отсутствии - по свободным (рыночным) ценам на дату получения дохода.
Однако налоговым органом не представлены доказательства в подтверждение довода о том, что полученный истцом вексель как имущество обладает потребительскими свойствами, позволяющими квалифицировать его как доход в натуральной форме и оценить в установленном порядке в целях названного закона.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения иска.
В необжалуемой части решения нарушений в применении норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2001 по делу N А26-3683/01-02-09/187 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ЛОМАКИН С.А.Вопрос: Физическое лицо продает акции открытого акционерного общества, принадлежащие ему на праве собственности. При этом покупатель (юридическое лицо) погашает 50% цены пакета акций, определенной в договоре купли-продажи, в денежной форме и 50% цены - векселями третьего лица со сроками погашения через три года. Таким образом, фактический доход в данном налоговом периоде физическое лицо получает лишь с 50% цены, выплаченной покупателем в денежной форме. Очевидно, что налог с этой части цены должен быть начислен в тот период, когда он был получен.
Просим разъяснить, когда должен быть уплачен налог на доходы физических лиц со второй половины цены, оплаченной векселями: в том налоговом периоде, когда векселя были получены по договору купли-продажи, или в том периоде, когда произойдет погашение вексельного обязательства.
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 13 июня 2006 г. N 03-05-01-05/99
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу налогообложения операций с векселями налогом на доходы физических лиц и сообщает следующее.
Как указывается в письме, физическое лицо продает акции акционерного общества, принадлежащие ему на праве собственности. При этом покупатель оплачивает 50% акций деньгами, а 50% - векселями третьего лица со сроком платежа через три года.
Из этого следует, что в данном случае предметом обязательства покупателя акций (в части, не оплачиваемой деньгами) была не передача денег, а векселя третьего лица. В этой части договора следует говорить о мене ценных бумаг.
Глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не содержит специальных положений о порядке исчисления налога на доходы физических лиц при совершении операций с ценными бумагами по договору мены.
Вместе с тем отношения сторон по договору мены и договору купли-продажи имеют одинаковую экономическую природу, что подтверждается ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что к договору мены применяются правила купли-продажи. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
К операциям с ценными бумагами, совершаемым по договору мены, следует применять положения ст. 214.1 Кодекса об особенностях определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога по операциям с ценными бумагами.
Таким образом, при совершении операций с ценными бумагами по договору мены возникает объект налогообложения.
Сумма дохода, полученного по таким операциям с акциями, определяется исходя из цены акций, установленной в договоре мены (рыночной цены), и расходов исходя из покупной цены акций, уплаченной физическим лицом при их приобретении, в случае документального ее подтверждения.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А.И.ИВАНЕЕВ
13.06.2006
-
16.04.2007, 12:07 #6
LionZ, привет !
Налплат физик дал в долг юрику 100 руб. Взял дисконтный вексель на 110 руб. В срок платежа по векселю у юрика денег нет. Решили новировать обязательство и выдал юрик физику новый вексель на 110 руб. с новым сроком платежа. Есть доход?
что-то вдруг подумалось, что тут-то дохода нет в смысле ст. 41 НК...ведь физик в результате новации не получил 110 (10- доход)...имхоВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
16.04.2007, 17:02 #7ведь физик в результате новации не получил 110 (10- доход)...имхо
-
16.04.2007, 20:11 #8
LionZ, Ну, а ценную бумагу (вексель) он же получил?
третьего лица ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
16.04.2007, 20:31 #9
Нет, того же вескеледателя, то бишь заемщика. Но он ведь может это вексель и продать дальше или подарить и тогда он по нему вообще никогда не получит дохода.
-
16.04.2007, 22:07 #10
LionZ, Но он ведь может это вексель и продать дальше
ну вот когда продаст..тогда и будет разговор ...
а так получается у тебя, по сути, отношения займа...как я понял из условия.Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
20.04.2007, 16:53 #11
- Регистрация
- 27.02.2007
- Адрес
- Бобруйск
- Сообщений
- 60
Решили новировать обязательство
Для налогов это значит старый вексель погашен и приобретен новый вексель.
выдал юрик физику новый вексель на 110 руб. с новым сроком платежа. Есть доход?
А мочему на 110? Зачем тогда вообще новация? Просто подождите когда у юрика деньги появятся. )))
Полагаю доход 10.
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки