НДС в составе долга при цессии

**sergeich** · 08.02.2006, 20:12

Здравствуйте, господа Банкиры.
Сел составлять договор уступки права требования долга по договору поставки и у меня возник вопрос.
А передаётся ли вместе с основным долгом НДС на этот товар?
Например, ООО "А" имеет задолженность перед ООО "Б" в размере 118 руб., в т.ч. НДС 18 руб.
ООО "Б" заключает с ООО "С" договор цессии, по которому уступает право требования с ООО "А" задолженности в размере 118 руб., в т.ч. НДС 18 руб.
А имеет ли право ООО "Б" уступать ООО "С" право требования налога?
С одной стороны, Статья 384 ГК РФ предусматривает, что "если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Но является ли сумма НДС обязательством ООО "А" перед ООО "Б", а не перед государством? Ведь по ст. 8 НК РФ коротко налог - это обязательный платеж, взимаемый в целях финансового обеспечения деятельности государства.
Плюс, в соответствии со ст. 146 НК РФ объектом н/о НДС является также передача имущественных прав. Это значит, что на ту сумму, которую уплатит Цессионарий за право требования необходимо начислить НДС? или только на сумму разницы?
Пожалуйста, помогите. Всё просмотрел, ответа нет.

**Boozer** · 08.02.2006, 20:59

почитайте 155 НК РФ - там все написано

**sergeich** · 09.02.2006, 08:59

Boozer, читал. К моему случаю там относится первый абзац. Но он ничего конкретного не говорит, а отсылает к ст. 154 НК РФ. А там общие условия.
Кстати,Boozer, если бы я понял ст. 155 НК РФ, я бы не спрашивал. Если не трудно в двух словах, поясните, в чём суть.

**sergeich** · 09.02.2006, 09:34

Порылся в статьях и понял, что налогообложение цены, уплачиваемой цессионарием, производится на общих основаниях.
То есть, получает он право требования 118 руб., в т. ч. НДС 18 руб. и платит за это 100 рублей (договорная цена)+ 18 рублей НДС (по ст. 154 НК РФ).
Прошу просто подтвердить правильность или ошибочность моих действий. Если ошибаюсь, то в чём. Это очень важно.

**курбанов** · 09.02.2006, 15:08

по-моему вам нужно отделить котлеты от мух, в "теле" долга 18 рублей, все же обязательство перед цедентом, а не перед бюджетом, т.е. уступается право требования всех 118 рублей и ст 155 НК здесь не причем, второй вопрос, который и связан со ст. 155, это вопрос облагается или нет у цедента уступка права требования, и тут если вы внимательно посмотрите п. 1 ст. 155 НК РФ, то увидите, что в этом пункте речь идет об определении налоговой базы по операции реализации ТРУ, т.е. по обязательству, право требования из которого уступается, а в отношении самой цессии ничего не сказано.
цессионарий платит цеденту столько на сколько они договорились, это может быть 118 рублей, может 200, а можеть и рупь и НДС в этой сумме нет, поскольку нет порядка определения налоговой базы при первичной уступке права требования

**Rainmaker** · 09.02.2006, 18:48

sergeich
с этой стороны Вас НДС не должен волновать:
Б поставило товар А на 118 руб., хорошо, значит должно заплатить НДС (18) в бюджет.
Теперь ждет от А 118 руб. Не дождалось, уступило требование - в размере 118 руб.
Теперь А должно С - эти же 118 руб.
Если не совсе понятно я выразил свои мысли (почему не должно волновать) - Вы представьте, что задолженность А перед Б выражена в векселе. Б, продавая С вексель об НДСе ведь не будет вспоминать?
Вопросы про НДС возникают с другой стороны: уступка требования (в отличии от реализации векселя) облагается НДС.

**sergeich** · 10.02.2006, 09:24

курбанов, Вы писали:цессионарий платит цеденту столько на сколько они договорились, это может быть 118 рублей, может 200, а можеть и рупь и НДС в этой сумме нет, поскольку нет порядка определения налоговой базы при первичной уступке права требования. Спасибо, я как-то не очень обратил внимание на эти акценты.

Rainmaker, Вы писали:Вопросы про НДС возникают с другой стороны: уступка требования (в отличии от реализации векселя) облагается НДС. В свете нового видения, предложенного курбановым, как можно обосновать Ваше утверждение.
Мне нужно избавиться от всех сомнений. Спасибо

**Павел Усач** · 10.02.2006, 11:44

sergeich никакого права требования налога нет. курбанов справедливо заметил, что все 118 руб. это право требования долга на эту сумму Б от А. Наличие в этой сумме выделенного НДС отнюдь не означает, что эта сумма в момент существования и исполнения обязательства А перед Б является налогом (вот к чему ведут псевдонаучные размышления высоких инстанций о косвенных налогах и фактических плательщиках

), а говорит лишь о том, то что Б обязано 18 руб. означенного НДС отдать государству (причем с 2006 года их необходимо отдать по отгрузке, независимо от фактического получения этих 18 руб. от А - вот здесь это налог - чуствуете разницу?), А, в свою очередь вправе будет использовать эту сумму в качестве налогового вычета.
Чтоб еще было понятнее: Б мог бы и не выделять в этих 118 рублях НДС, а во всех документах обозначать лишь общую сумму долга, однако он все равно обязан был бы отдать НДС с операции реализации государству, вот только А потерял бы возможность использовать налоговый вычет при исчислении своего НДС.

Налогообложение здесь будет выглядеть следующим образом: Б заплатит 18 руб. НДС в бюджет с операции по реализации товаров А. Если реализация была в 2006 году - то заплатит сразу по факту отгрузки, независимо от последующей судьбы обязательства по оплате и его исполнения. Если реализация была в 2005 году - то заплатит в момент прекращения обязательства А перед Б - то есть либо в момент оплаты непосредственно А, либо в момент уступки права требования другому лицу.
Операция уступки прав требования Б к А другому лицу сама по себе не влечет никаких налоговых обязательств.
У третьего лица Ц возникнет обязанность по уплате НДС в случае дальнейшей уступки этого права либо в случае его прекращения путем исполнения должником - с суммы превышения доходов от прекращения или передачи права над расходами на его приобретение.

**Rainmaker** · 10.02.2006, 11:45

sergeich
другая сторона на форуме уже обсуждалась
Если кратко, про "новое видение", то насколько оно "новое",
сравните два текста:
Редакция до 01.01.2006

Статья 153. Налоговая база
2. При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Редакция с 01.01.2006

Статья 153. Налоговая база
2. При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

**Gene** · 10.02.2006, 16:14

Rainmaker сравните два текста

Вот именно. Поэтому тезис о том, что нет порядка определения налоговой базы при первичной уступке права требования представляется мне не совсем аргументированным.
Соответственно, Операция уступки прав требования Б к А другому лицу сама по себе может и повлечь налоговые обязательства (если цена уступки превысит размер требования).

**Varlamych** · 10.02.2006, 16:25

Gene
Ну порядком определения налоговой базы это добавление тоже трудно назвать.

**курбанов** · 10.02.2006, 16:53

не совсем понял, а где же все-таки порядок? да согласен, что ничего в этом смысле не изменилось, но это лишь означает, что как не было порядка определения базы, так и нет

**Gene** · 10.02.2006, 17:36

Varlamych курбанов это добавление (и не только это, но и другие - в ст. 168-172) означает, что имущественные права в смысле общего порядка определения налоговой базы приравнены к ТРУ (за исключением особенностей, указанных в ст. 155). Есть тут, правда некоторые заковыки, но для случая первичной уступки все работает.