Показано с 1 по 6 из 6
-
23.04.2004, 11:33 #1
Опа, опа, жареные раки! (Старый НП в ФАС МО)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2003 г. N КА-А40/10077-03
Федеральный арбитражный суд Московского округа
установил:
Решением суда от 20.06.03 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда изменено и решение ответчика от 21.03.03 N 217 в части налогов с продаж и на прибыль за 2000 г. признано недействительным. В соответствующей части признано недействительным требование об уплате налогов от 25.03.03 N 157.
В кассационной жалобе ответчик просит постановление суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом Положения о составе затрат.., утвержденное постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552 и на отсутствие у налогоплательщика раздельного учета объектов налогообложения при исчислении налога с продаж.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в части, касающейся налога на прибыль.
Суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу о возможности уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму начисленных, но фактически не произведенных затрат, то есть - без соответствующего погашения кредиторской задолженности налогоплательщика уплатой им денежных средств, зачетом или иным образом.
Пунктом 12 Положения о составе затрат ... независимости отнесения затрат на себестоимость от факта оплаты не установлено, поскольку в нем говорится о затратах как текущих, так и авансовых, за будущий период, что видно из приведенных в этом пункте примеров (арендная плата, оплата подписки периодических изданий...). Указанным пунктом Положения установлен принцип отнесения на себестоимость затрат, независимо от характера произведенной оплаты: до получения товара, работ и услуг - или после, но именно оплата этих затрат реально.
Поскольку факт оплаты ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не проверялся в указанной части, подлежат отмене оба судебных акта.
Кроме того, резолютивная часть постановления апелляционной инстанции не соответствует исковым требованиям в полном объеме и не ясна по своему содержанию, состоявшему из отдельных словосочетаний совершенно разных норм права: "занижение налоговой базы", "доплаты налога на прибыль ... авансовых взносов", "... ставка за получение банковских кредитов".
При новом рассмотрении дела суду следует согласовать текст принятого решения с заявленными требованиями.
Что касается части решения суда по налогу с продаж, то суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии в аналитическом бухучете достаточных данных для разделительного учета налогооблагаемой и необлагаемой реализации.
Ведение истцом аналитического учета налоговым органом установлено при проверке и не отрицалось в ходе рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:
решение от 20.06.2003 и постановление от 28.08.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-16235/03-114-212 отменить в части требования о признании недействительным решения ИМНС РФ N 8 по ЦАО г.Москвы и требования об уплате налогов, пени и штрафов по налогу на прибыль и дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Реальные уроды."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
23.04.2004, 12:51 #2
Так, для тех кто не понял: расходы в ФАС МО по налогу на прибыль до 2002 года берут "по оплате" и не только внереализационные. Готовьтесь,касатики, к перерасчету.
"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
23.04.2004, 12:52 #3
Бедолага
Леш, этот дебилизм от ВАСи заразителен, к сожалению ((Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
23.04.2004, 12:56 #4
Punisher это не дебилизм, Дима, а полная ж_па, поскольу расширяет подход на ВСЕ расходы, в первую очередь формировавшие себестоимость ТРУ.
"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
23.04.2004, 14:54 #5
-
26.04.2004, 11:10 #6
_lirik_lirik_ Это из истории с векселями что ли след? скорее история с жадными банкирам из "Энергомашбанка", а еще недавними ВАСиными выходками по признанию курсовых разниц "по оплате" для старого НП.
"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки