Законопроект: Поправки в 25 Главу НК РФ. Обновлено !!!

[Punisher]

Уважаемые Коллеги,

В рамках совместного проекта по развитию налоговой реформы.
Банкир.ру и РСПП предлагаем очередной законопроект. Это поправки к 25 Главе НК РФ.

Одно из основных новшеств поправок- введение понятия материальная выгода в 25 Главу НК РФ.

Замечания и конструктивные предложения приветствуются !!!

[Punisher]

А вот текст поправок

P.S. окончательный текст поправок выложен ниже

[Некогда]

а у меня рара нету...

[Punisher]

Некогда а у меня рара нету...
скиь мне на punisher@bankir.ru свое мыло, я тебе персонально отправлю

[Бедолага]

Нда... "материальная выгода" для юрлиц...

ну что сказать этим маленьким, но по спортивному азартным уродцам:

а хде зеркальная статья про расходы в виде "упущенной выгоды"???

[Punisher]

Бедолага
Алексей, а как Минфин среагировал на задачу ВВП и инфляциию, метод ЛИФО уже не нужен. типа инфляция низкая
Нда... "материальная выгода" для юрлиц...
что-то пока не нашел я алгоритм расчета выгоды

[Бедолага]

Алексей, а как Минфин среагировал на задачу ВВП и инфляциию, метод ЛИФО уже не нужен. типа инфляция низкая

а ниче не ново под луной, Дима. Дедушка Крылов давно написал басню "Мартышка и очки". Скажем в Канаде ЛИФО тоже запрещен.

НО, есть, допустим, такое понятие в программировании "стэк", там по жизни реально "ЛИФО" и никак иначе. Но есть индивидуальный подход.

[Punisher]

ну из того, что успел прочитать могу сказать следующее:

Минусы:
1) введено поянтие матвыгоды, порядок определения НОБ не обнаружен
2) отменяют пп. 11 п.1 ст. 251 НК РФ
3) смонительные долги обрезали - только задолженность по ТРУ

Плюсы:
1) неотдилимые улучшения признали амортизируемым имуществом, но не написан порядок, когда улучшения без согласия сделаны + непонятно чьим будет имущество - то есть так себе плюс
2) признали расходами - расходы в виде премии, выплаченной продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности, объема покупок, расширения территории сбыта приобретенных товаров, увеличения количества покупателей. Очень хорошо для поставщиков крупных ритейловых сетей

[CENSORED]

В целях настоящей статьи под национальным законодательством понимается законодательство государства, на территории которого осуществляется обращение ценных бумаг (заключения гражданско-правовых сделок, влекущих переход прав собственности на ценные бумаги, в том числе и вне организованного рынка).

Это мне нравится - можно, наконец, плюнуть на ММВБ и брать нормальные котировки по евробондам, из Сити.

[Piotr]

Пожалуйста, сообщите кто инициатор этого Проекта!!!!

[Punisher]

Piotr Пожалуйста, сообщите кто инициатор этого Проекта!!!!
Минфин !!!

[ЯрТур]

Коллеги, законопроект о внесении в главу 25 Налогового кодекса Российской Федерации изменений, стоял в повестке заседания Правительства на 26.02.04.

По последней информации рассмотрение налоговых вопросов переносится на одно из последующих заседаний Правительства. Дата пока не определена.

Кроме того, он стоит в Плане Правительства на 2004 г (п.68 Плана законопроектной деятельности Правительства).

Срок внесения в ГД - апрель.

В связи с этим целесообразно выделить положения, которые нам кажутся
не проработанными с тем, чтобы озвучить это на заседании Правительства.

Поэтому, коллеги, если у вас возникнут замечания помимо высказанных Punisher, большая просьба - высказывайтесь.

С уважением, Евгений Арсентьев

[Юм]

Если понятие "материальная выгода" применено к предприятиям, то смысла в осуществлении предпринимательской деятельности не будет вообще никакого. Ведь тогда налогом будет облагаться не прибыль, которая представляет собой по сути "прямую" полученную "выгоду", и не добавленная стоимость, созданная предприятием, а "косвенная" выгода, то есть прибыль, которую предприятие МОГЛО БЫ получить.

[Punisher]

Коллеги, только что получена последняя версия законопроекта, его внесут 8 апреля. добавилось много нового, так что просьба высказываться...
из того. что успел посмотреть, вроде наконец решена проблема с курсовой разницей по ОВГВЗ и их переоценкой

[ЯрТур]

Коллеги, в Правительство пойдет 8-го апреля, мнения нужны до конца дня завтра.

http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=38264


Спасибо, ЯрТур

[ЯрТур]

Вот что мне придумалось




АНАЛИЗ ЗАКОНОПРОЕКТА ИЗМЕНЕНИЙ В ГЛ.25 НК РФ



ОЧЕНЬ ХОРОШИЕ ПОПРАВКИ


3. В статье 251:

- в пункте 1:
в абзаце тринадцатом подпункта 14 слова: «в форме некоммерческих организаций» исключить;
в подпункте 1 пункта 2 исключить слова «целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства»;

«3. При определении налоговой базы не учитывается в составе доходов вновь созданных и реорганизованных организаций стоимость имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых (передаваемых) в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации.». – И ВСЕ, ЧТО СВЯЗАНО С РЕОРГАНИЗАЦИЕЙ

ВООБЩЕ, ХОРОШИХ И НУЖНЫХ ПОПРАВОК ОЧЕНЬ МНОГО



БЕССМЫСЛЕННЫЕ ПОПРАВКИ

Поправка 1

В абзаце третьем подпункта 2 пункта 1 статьи 248 после слова «первичных» дополнить словами: «учетных и других оправдательных».

Не вижу смысла в изменении формулировки, поскольку первичные документы и являются оправдательными, а документы налогового учета – это как раз те самые учетные документы, на основании которых определяются доходы и расходы для целей налогообложения.


Поправка 3

В статье 251:
- в пункте 1:
в подпункте 5 пункта 1 слов «взноса» заменить словом «вклада»;

Я бы написал «взноса (вклада)», чтобы избежать возможных поползновений налоговых органов.

Кроме того, я бы убрал слово «первоначального» из этого подпункта, и еще из пп.4, поскольку помимо первоначального на протяжении действия договора простого товарищества (деятельности хозяйственных обществ) участники могут производить и последующие вклады. Не ясно, чем обосновано то, что учитываются не все вклады, а только первоначальные.

Как я понимаю, здесь должно учитываться не столько абсолютная величина вклада, сколько соблюдение пропорций долей, т.е. чтобы не было такого перекоса:

Вклад А составляет 60%
Вклад Б составляет 40%

А забирает 40%
Б забирает 60%.

Это правомерно в отношении простого товарищества точно, поскольку каждый из товарищей является совместным собственником имущества, т.е. каждый из них является одновременно собственником всего имущества. И если они забирают итак СВОЕ имущество пропорционально своей доле, не понятно, откуда вообще может взяться налог на прибыль.


КРАЙНЕ НЕГАТИВНЫЕ ПОПРАВКИ


13. В абзаце первом пункта 1 статьи 266:
- после слов «перед налогоплательщиком» дополнить словами «, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг,».

Если эта поправка пройдет, то будет очень проблематично признать сомнительным долгом что-либо, кроме долгов, возникших из договоров на реализацию тру (например, проблемы могут возникнуть с договором займа).

19. В статье 275.1:
- из абзаца первого исключить слово «обособленные»;

Если это произойдет, то к обслуживающим производствам и хозяйствам налоговые органы смогут относить не только обособленные подразделения, а все что угодно. В результате в уменьшающие налогооблагаемую прибыль расходы организации не смогут включить многие принимаемые ныне затраты. Например, расходы на столовые для питания работников организации, находящиеся на одной с ней территории и являющиеся подразделением (но не обособленным) этой организации.



21. В статье 277:
- пункт 1 дополнить новым абзацем следующего содержания:
«При этом имущество полученное в виде взноса (вклада) в уставный капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимаются по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве вклада в уставный капитал имущества, которая определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении осуществляются передающей стороной (если такие расходы определены в качестве вклада в уставный капитал). Если получающая сторона не может обеспечить документальное подтверждение стоимости вносимого имущества или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (либо его части) следует признать равной нулю.»;


Не ясно, какое экономическое обоснование имеет данная поправка – почему не рыночная цена имущества.

И для чего тогда в законе об АО написано, что имущество передается по стоимости, определенной соглашением учредителей.

Долгий спор, переписали в НК методичку.


22. В пункте 3статьи 278:
- после слов «по результатам каждого отчетного (налогового) периода» вместо слова «доход» вставить слово «прибыль», а после слов «установленной соглашениями» вставить слово «прибыли»;
- дополнить абзацем следующего содержания:
«В случае невыполнения участником товарищества, осуществляющим учет доходов и расходов этого товарищества, обязанности, предусмотренной настоящим пунктом, к нему применяются налоговые санкции, предусмотренные статьей 119 настоящего Кодекса.».

Не ясно, зачем здесь ссылка на 119 НК, поскольку, если нарушение этого пункта не содержит состава правонарушения, указанного непосредственно в ст.119 НК, то она не будет применяться даже в случае указания на нее в ст.278.

Если уж им так хотелось подтянуть сюда 119 НК, им нужно было бы менять состав правонарушения в самой 119-ой.

В предложенном варианте это приведет только к лишним судебным спорам, которые, если суды у нас еще вменяемые, налоговики с успехом будут проигрывать. А время и деньги налогоплательщиков будет бесследно тратиться.


НА ВСКИДКУ ТАК

[Punisher]

что хорошего:
1. убрали маразм насчет матвыгоду юрлиц при беспроцентных займах
2. в расходы можно списать корпоративную униформу
3. расходы по вхожднеию в ритейл остались

что плохого:
1. закрывают схему со взносамив НПФ по солидарной схеме:

первое предложение абзаца четвертого дополнить словами: «при условии применения пенсионной схемы, предусматривающей у чет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов»;

ИМХО, больше ударит по работникам, псокольку при солидарном счете всегда можно отрегулировать при увольнении персонала размер взносов

2.с неотдилимыми опять фигня

Капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, амортизируются арендодателем в общеустановленном порядке

разработчики хоть поняли как считать амортизацию ? одну стенку 20 оет амортизировать ? а если здание уже само почти все списано ? Не понятно в какой момент оно становится амортизируемы им-вом. А также не расписан случай, когда стоимость улучшений не возмещается. Вообще по зорошему у арендодателя это должно увеличивать стоиость здания, а не приводить к появлению нового объекта, которые не вещь, а часть вещи (здания)

3.не есть гуд % по кредитам:

При отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действовавшей на дату признания расхода, увеличенной

можно попрбовать ссылаться на 111-О нет стабильности хозяйствования, невозможно планировать деятельность. ставку ЦБ РФ нужно брать на момент выдачи кредита !!!

[Козявкин]

ИМХО, это положение необходимо увязать с изменениями по НДС.
Самая большая запарка как поступать с счет-фактурами после направления кредит-нот.

«20) расходы в виде премии, выплаченной продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности, объема покупок.»;

[Не кантовать]

Не вижу смысла в изменении формулировки, поскольку первичные документы и являются оправдательными, а документы налогового учета – это как раз те самые учетные документы, на основании которых определяются доходы и расходы для целей налогообложения. Есть такое мнение, что первичные документы м.б. только по форме установленной в альбомах. В этом смысле новая формулировка дает возможность для маневра - хотя, согласен, не достаточно опеределенно.

[Бедолага]

29. В пункте 2 статьи 288:
- абзац первый дополнить абзацем следующего содержания:
"Если налогоплательщик имеет несколько обособленных подразделений на территории одного муниципального образования, то распределение прибыли, по каждому из этих подразделений может не производиться. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет этого муниципального образования, в таком случае определяется исходя из доли прибыли, исчисленной из совокупности показателей обособленных подразделений, находящихся на территории муниципального образования. При этом налогоплательщик самостоятельно определяет конкретное обособленное подразделение, через которое осуществляется уплата налога в бюджет этого муниципального образования.
В аналогичном порядке могут исчисляться и уплачиваться суммы налога, подлежащего зачислению в региональные бюджеты."
- в абзаце четвертом слова "на конец отчетного периода" заменить словами "за отчетный (налоговый) период".

на первый взгляд хорошая поправка, но при внимательном рассмотрении понимаешь, какой же бардак в головах у товарищей, аж страшно.

[Бедолага]

Про лифо-фифо не понял, что это:

«Указанные методы применяются в случае, если использование соответствующего метода предусмотрено правилами ведения бухгалтерского учета».

Очень глубокомысленно...

[Не кантовать]

Напишу то, чего не увидел, хотя при галопе ни о каком анализе говорить не приходится (предыдущие сообщения пристально не смотрел м.б. повторюсь).
1) Поправки по капр_вложениям – отстой. Очень путано. Поправьте, если не прав, но амортизация разрешается только у арендодателя только при возмещении. Теоретики, блин, да нафиг всем этим муниципалитетам и правительствам эта амортизация. Не будут они никогда ничего возмещать. Кап_вложения, при условии отсутствия возмещения, должны списываться на расходы у того, кто потратил деньги либо через амортизацию, либо в составе хоз/расходов.
2) По прежнему мне не понятна ситуация с увеличением первоначальной стоимости при сохранении прежнего срока полезного использования. Предполагается, что списываем это увеличение по прежней норме, но это нигде не прописано.
3) Почему коэффициент по дорогим машинам остался 0,5? Если вообще машину за 10 тыщ.баксов можно назвать дорогой. А если это нормальная рабочая машина – инкассаторская, санитарная, да мало ли какая.
4) Всю 255-ую можно сократить до 1-го абзаца и ограничений по страхованию – проще надо быть.
5) Поправки в 269-ую – отстой (как и вся эта статья). Во – первых, понятно, что ставка 1,1 (13%) мала (попробуй, найди кредит под 15,4%). – надо хотя бы 1,5 (15%). Во-вторых, эта средняя всех достала (кем выданных, кому выданных, какая средняя) - механизм ее определения опять остается на уровне методички МНС. В третьих, по-прежнему обходится стороной вопрос изменений условий договора (пролонгации, ставки и т.п.) – опять МНС будет говорить, как надо. А в течение года можно менять метод – нет? А если ЦБ взбредет в голову в июле ставку до 1% снизить, как быть?
6) Поправки в 280 – ую по не обращающимся – отстой. Заменили рыночную ставку на ставку рефинансирования ЦБ РФ и думают проблема ушла, типа так проще инспектору будет. А если это вконец просроченный вексель, который нафиг никому не нужен за эти 14%, или просто расчетный вексель. И что это за "в частности" – это всегда применять или только по решению суда, и как учитываются конкретные условия сделки, для этих "частностей"? А акции по стоимости чистых активов считать – зашибись! Все это долбанное предложение про "частности" убирать надо.
7) В 288 среднесписочную то за какой период брать? МНС вот пишет за последний месяц, а в кодексе молчок. А этих среднесписочных как грязи – за месяц, квартал, год.
8) Хоть убей не пойму – почему банкам запрещают в расход включать резерв по стандартным ссудам, которые обязательны! Это же явное ограничение на кредитование нормальных заемщиков. Типа - раздолбаев кредитуйте на здоровье, а нормальных людей ни - ни.
9) Про ипотеку наконец – то вспомнили. Но почему только через эти непонятные бумаги. Почему не поставить в равные условия нормальные ипотечные кредиты. Проблему то с жильем надо решать.
10) С государственными ЦБ даже читать не стал – ну везде поменяли. Понятно минфину проблема близка. А вот с обычными цб плоховатенько. В 280 – отстой. В 328-ой никаких принципиальных изменений. Т.е. по прежнему приобретение векселя на вторичном рынке приравнивается к дисконту. Надо убирать из п.1 ст.328 этот протащенный МНС бред про заявленный процентный доход от приобретения векселя на вторичном рынке. Вообще весь этот начисленный доход по дисконтным векселям - бред, механизма нет, векселя то с разными условиями бывают – срок обращения неопределенный. Вот МНС и изгаляется «по предъявлению» – начислять 365 дней, «по предъявлению, но не ранее» – не 365 дней. Полный маразм.
11) Сделки, РЕПО и т.п. я, так понимаю, за бортом остались.
12) 263 –ую надо расширять на предмет страхования всех (или почти всех) рисков.
13) Поправка в 266-ую абсолютно вредна. Ее надо не сужать, а расширять.
14) Льгот по кап. вложениям я так понял не будет.
15) Совершенно не понимаю, почему кредитные организации принимают в бух.учете кассовый метод, а налог на прибыль должны считать по начислению. Правительство с ЦБ уж как-нибудь договорились бы что ли.
16) Сроки признания доходов (расходов) надо определять более точно – приближать к бух.учету, а уточнений в 272 – ую нет.
17) Кстати, а никто не задумывался, что за срок такой 28-ое и почему не 30-ое? Это чтобы февраль точно попал, что ли – умора.

Вообще все эти поправки носят явный косметический характер – решают локальные проблемы. Опять латание дыр. Лично меня разочаровали. 25-ую надо реформировать – оставить, что есть хорошего (открытый перечень расходов, принцип экономической обоснованности, нормальная ставка), одновременно убирать всю эту чушь про налоговый учет, регистры и т.п. Возвращаться к корректировкам от бух.учета. А дальше брать методичку МНС - и прямо по пунктам их вымыслы отсеивать в кодексе.
Да и че все так срочно то – петух клюнул, опять в середине года нас удивят нарушением 5-ой статьи. Хотя никто не удивится.

P/S А инвалиды не хило прогнулись. Представляю скоко там схем начнется.

Punisher убрали маразм насчет матвыгоду юрлиц при беспроцентных займах Это из проекта? Но в то же время и не прописали ее отсутствия, а ст.40 никто не отменял.

[Punisher]

ЯрТур
Жень, привет ! вообще хорошо бы подправить п. 4 ст. 264 НК РФ подробности здесь http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=40497 а то стремновато рекламой заниматься
Не кантовать
Привет !
вообщем, как сейчас, модно говорить взяткоемкий проектик получается ?

Бедолага
на первый взгляд хорошая поправка, но при внимательном рассмотрении понимаешь, какой же бардак в головах у товарищей, аж страшно.
Леш, у меня тоже бардак чего там не так ?

[Бедолага]

Punisher бардак усматриваю вот в чем:

Законодатель, фактически, тратит свой законотворческий пыл на технические детали: с какого расчетного счета уплатить налогоплательщику свой налог. А нахрена? И предмет ли это НК?

[Не кантовать]

Punisher Привет.
Опять же юристам много работы.

[marina]

Не кантовать Хоть убей не пойму – почему банкам запрещают в расход включать резерв по стандартным ссудам, которые обязательны!
Потому что ЦБ собирается по стандартным ссудам сделать обязательный резерв 0%.

[Не кантовать]

marina Когда, где, я что - то пропустил?

[marina]

Не кантовать Обещали с 1 августа.
http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=27422

[Не кантовать]

marina А... так то еще как фишка ляжет.
Да и вообще ЦБ не должен регулировать расчет налоговой базы - сегодня у него 1%, завтра 0%, послезавтра 20%.

[marina]

Не кантовать А ЦБ и не регулирует расчет НОБ.
Потому что ЦБ собирается по стандартным ссудам сделать обязательный резерв 0%.- мое имхо.