Показано с 1 по 6 из 6
Тема: Имправа: противоречия НК
-
25.11.2003, 09:03 #1
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
Имправа: противоречия НК
Уважаемые коллеги, имел я сегодня намерение продолжить обсуждать с Димой тему про авторские права. И полез в НК. А когда залез достаточно глубоко, к своему некоторому удивлению обнаружил, что все положения кодекса, касающиеся имущественных прав, крайне запутаны и противоречивы. И подумал я открыть данную веточку и предложить повыбирать и пообсуждать эти противоречия.
Поскольку про НДС речь уже велась, начну с другого:
Ст. 236: Не относятся к объекту налогообложения выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).
То есть вроде бы по смыслу определения, имущественные права являются частью вещных прав на имущество, или эти понятия идентичны.
Но с другой стороны: Ст. 38: Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
То есть все наоборот - законодатель предлагает в рамках НК четко разделить имущество как объект гражданских прав и имущественные права.
Небрежность составителей кодекса? Или противоречия в самой правовой природе понятий?Связист
-
25.11.2003, 09:45 #2
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
Небрежность составителей кодекса?http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
25.11.2003, 09:49 #3
Юм
Юра, привет !
А вот тебе еще одно противоречие статьи 236:
1. Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
25.11.2003, 13:24 #4
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
Теперь к НДСу. Ст. 146.
1. Объектом налогообложения признаются следующие операции:
1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Но!!! База по НДСу ведь у нас в ст. 153, а там речь только о реализации ТРУ. А имправо не ТРУ. А ТРУ не имправо... Чтой-то тут интересненькое проглядывает, нет?Связист
-
25.11.2003, 22:16 #5
Юм . А имправо не ТРУ. А ТРУ не имправо... Чтой-то тут интересненькое проглядывает, нет?
ну..да нет определения НОБ, кроме случая цессии (ст. 155 НК РФ) - т.е. по этому основании НДС вообще не нужно платить, имхоВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
26.11.2003, 09:20 #6
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
Кстати о Гогл... По последним сведениям - см. ниже - именно имправо!
Google требует вернуть русский клон Собственного сайта
Роман Дорохов
Ведомости
26 ноября 2003
Американская компания Google Technology, создатель одноименной поисковой системы, отстаивает в суде свои права на сайт www.google.ru. На прошлой неделе арбитражный суд Москвы постановил, что российская компания Avalanche использует этот сайт незаконно, но наши соотечественники намерены оспорить судебное решение. По мнению игроков рынка, переход сайта www.google.ru под контроль Google Technology может означать, что компания готовится выйти на российский рынок.
Поисковый сервис Google был создан в 1998 г. студентами Стэнфордского университета Сергеем Брином и Лореном Пейджем. Сегодня аналитики оценивают стоимость Google Technology в $15 млрд. В 2002 г. Google возглавил список самых популярных брэндов мира по версии агентства Interbrand.
Услуги поиска информации на русском языке Google предоставляет чуть ли не с первого дня своей работы - вероятно, сказалось русское происхождение одного из создателей системы. Но для работы с русскоязычными пользователями Google Technology использует адрес www.google.com.ru. Дело в том, что сайт www.google.ru зарегистрировал на себя россиянин Денис Гледенов. Сейчас по этому адресу расположился портал компании Avalanche, предлагающий, в числе прочего, услуги поиска оригинального Google. Интересно, что в отличие от сайта google.com, полюбившегося пользователям Сети за отсутствие рекламных баннеров, титульная страница google.ru содержит изрядное количество рекламы.
Google Technology через суд добивается перерегистрации российского сайта на себя. "22 октября московский арбитражный суд признал, что администрирование www.google.ru не имеющими отношения к калифорнийской компании лицами нарушает права Google Technology на товарный знак Google", - говорит Андрей Воробьев, пресс-секретарь российского НИИ развития общественных сетей (РосНИИРОС) , ответственного за регистрацию доменных имен в доменной зоне .ru.
По словам Воробьева, Google Technology зарегистрировала в Роспатенте исключительные права на использование обозначения Google, в том числе в сфере компьютерных технологий. "Теперь в соответствии с законом по прибытии исполнительного листа мы досрочно аннулируем регистрацию его нынешних владельцев. Мы уже получили письмо из Google Technology с просьбой о приоритетной регистрации домена на них", - заключает он.
Как рассказал генеральный директор компании Avalanche Сергей Кудымов, Avalanche лишь управляет сайтом google.ru, принадлежащим Гледенову. Однако апелляцию на решение суда собирается подавать сам Кудымов. Он считает, что Avalanche действовала корректно. "Когда домен был свободен, мы взяли его и сделали нечто, что не наносит ущерба ни репутации, ни бизнесу американской Google, - объясняет он. - Мы осознаем, что общественное мнение на стороне Google Technology. Но мы думаем, что они поступили недостойно. Мы вообще не знали о том, что они присутствуют в России, а они провели за нашей спиной судебное разбирательство".
Представлявший интересы Google Technology адвокат Дмитрий Семенов из юридической фирмы Gowlings International подтвердил, что арбитражный суд вынес решение в пользу его клиента, но от более развернутых комментариев отказался. Старший юрист консалтинговой фирмы Grant Thornton Trid Александр Страх не думает, что Avalanche поможет апелляция. "Владельцы товарных знаков хорошо защищены законом в Рунете. Если владельцы google.ru не зарегистрировали знак Google хотя бы в одном из классов, им будет трудно защищаться", - говорит он.Связист
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки