Сложности прочтения: абз.3 п.2 ст.138 НК

[SVS77]

Дорогие светочи
Помогите, убогому понять:
Читаем:

Статья 138 НК РФ
......
2. ....
Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые(!) по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть (!!)обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

По моему скудоумию, понимается следуюшая цепь событий: принято некое решение по налоговой проверке, я решил его обжаловать, иду в свою ИФНС и подаю жалобу на это решение, НА ИМЯ ЭТОЙ ИФНС(т.е. в первую инстанцию налогового администрирования). Бо, Кодекс мне говорит, русским языком, что в вышестоящую обжалуется РЕШЕНИЕ по итогам рассмотрения жалобы, принятое налоргом.

Читаю всяких умных авторов и пр. чтиво, там пишут: все обжалование-только в вышестоящей и уж потом -в суд.

Таки как быть с нормой в НК РФ?
И еще, если идти именно по алгоритму, буквально вложенному в НК РФ, то где указаны СРОКИ подачи жалобы в налоговый орган(не путать с вышестоящим).
Премного обяжете
Поседел от осознания своей ущербности, не дайте почить неучем

[oleftina]

Статьи 139 и 139.1 НК - как и когда подаются жалобы.
Апел.жалоба на решение налогового органа подается в вышестоящий через тот налоговый орган,который вынес решение.

[SVS77]

Про указанные статьи=понятно, как быть именно со ст.138? И потом, речь не только об апелляции.

[oleftina]

Что именно не понятно со ст.138? Можно конкретную ситуацию?

[SVS77]

Простите, но я же в стартовом сообщении вроде привел текст нормы,.....какой еще нужен пример....там внесеня знаки восклицательные в тех местах и тех терминах, которые и наводят на мысль, что кто-то заложил в НК норму, предполагающую ПЕРВИЧНОЕ обращение с жалобой (с первой жалобой) именно что к адресату-ИФНС, т.е. в свою родную инспекцию, а уж потом, после (!!!!) принятия решения по ней налоговым органом(коим и является ИФНС №....) -подача жалобы ЧЕРЕЗ нее же в адрес вышестоящей.

[oleftina]

В первом посте вы пишете про решение по налоговой проверке.
В этом случае,как я уже вам ответила,подается апелляционная жалоба (жалоба) сразу в вышестоящий орган! Вас просто путает то,что она подается через тот орган,который вынес решение....?
Абзац 3 пункта 2 статьи 138 говорит о том, что решение по этой жалобе (которое вынес вышестоящий орган) может быть обжаловано напрямую в суде,уже не нужно соблюдать порядок досудебного урегулирования.

[SVS77]

В первом посте вы пишете про решение по налоговой проверке.
В этом случае,как я уже вам ответила,подается апелляционная жалоба (жалоба) сразу в вышестоящий орган! Вас просто путает то,что она подается через тот орган,который вынес решение....?
Абзац 3 пункта 2 статьи 138 говорит о том, что решение по этой жалобе (которое вынес вышестоящий орган) может быть обжаловано напрямую в суде,уже не нужно соблюдать порядок досудебного урегулирования.

Сударыня,...русским языком написано:

могут быть (!!)обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Еще раз читаем: сначала в вышестоящем ,
а уж потом в суде.
Исходя из Вашей логики, мы подали жалобу в вышестоящий орган, а потом повторно в него же обжаловали.
Вы не находите это странным?

Если таки верить (!) НК, то приведенный мной текст абз.3 п.2 ст.138 предполагает именно что, изначальное обращение с жадлобой на решение в тот же налоговый орган, а уж потом, по решению, ПРИНЯТОМУ по жалобе(а не по акту налог.проверки), мы идем в вышестоящую.
Очевидно, что это весьма серьезный ляп в НК.

[oleftina]

Мда...
Что ж вы так прицепились-то к этому 3-му абзацу? Прочитайте полностью хотя бы весь пункт 1!

Читаю всяких умных авторов и пр. чтиво, там пишут: все обжалование-только в вышестоящей

это абзац 1 пункта 2 ст.138.

и уж потом -в суд.

а вот это уже ваш любимый 3-й абзац! ОН ИДЕТ КАК СЛЕДСТВИЕ ИЗ ПЕРВОГО! То есть первый абзац мы можем применить независимо от 3-го (если вообще захотим жаловаться или обжаловать решение нижестоящего нал.органа), а вот третий - ТОЛЬКО после того, как применили первый.

Если таки верить (!) НК, то приведенный мной текст абз.3 п.2 ст.138 предполагает именно что, изначальное обращение с жадлобой на решение в тот же налоговый орган, а уж потом, по решению, ПРИНЯТОМУ по жалобе(а не по акту налог.проверки), мы идем в вышестоящую.
Очевидно, что это весьма серьезный ляп в НК.

НЕТ никаких ляпов! Этот абзац НЕ ПРО РЕШЕНИЯ нижестоящей по проверке! А ПРО РЕШЕНИЯ,принятые по итогам рассмотрения ЖАЛОБ на решение нижестоящей!

[SVS77]

Мда...
Что ж вы так прицепились-то к этому 3-му абзацу? Прочитайте полностью хотя бы весь пункт 1!

это абзац 1 пункта 2 ст.138.

а вот это уже ваш любимый 3-й абзац! ОН ИДЕТ КАК СЛЕДСТВИЕ ИЗ ПЕРВОГО! То есть первый абзац мы можем применить независимо от 3-го (если вообще захотим жаловаться или обжаловать решение нижестоящего нал.органа), а вот третий - ТОЛЬКО после того, как применили первый.

НЕТ никаких ляпов! Этот абзац НЕ ПРО РЕШЕНИЯ нижестоящей по проверке! А ПРО РЕШЕНИЯ,принятые по итогам рассмотрения ЖАЛОБ на решение нижестоящей!

Напоминает разговор двух глухих))))
Я Вам весьма признателен за потраченное время, ...увы,...ВЫ так и не услышали)) Удачи Вам))

[oleftina]

Вот-вот,если вы даже "всяких умных авторов" понять не можете,то куда уж мне))