Работы сданы ранее чем приняты.

[ТАЕ]

Коллеги. Проверкой не приняты работы субподрядчика по причине сдачи этих работ ранее. Инспекции пояснили. Исполнитель фактически выполнив работы направил КС-2,3 без Актов освидетельствования скрытых работ. Полный комплект направил позже. КС выписал заново с новыми реквизитами. На этот момент работы мы уже сдали. Сейчас первая инстанция. кассация ФАС СЗО. Нам намекнули что практика в пользу ФНС. Кто имеет практику хоть и не СЗО откликнитесь. Обяжете.

[Татьяна Суфиянова]

Добрый вечер, напишите пожалуйста более подробно ситуацию. Практику постараемся помочь найти.

[ТАЕ]

Татьяна, спасибо за ответ, но что конкретно Вам сообщить. Сжато все изложено. Смысл в том, как убедить суд, что несмотря на то, что КС датированы к примеру декабрем, а суду предоставлены доказательства, что фактически работы оказаны в октябре, и сданы нами тоже в октябре, принял бы позицию заявителя. Из разговора, бродит устоявшееся мнение У ВАС, что если работы хоть на час сданы раньше заказчику то извините. Спасибо, что ответили.

[Татьяна Суфиянова]

Татьяна, спасибо за ответ, но что конкретно Вам сообщить. Сжато все изложено. Смысл в том, как убедить суд, что несмотря на то, что КС датированы к примеру декабрем, а суду предоставлены доказательства, что фактически работы оказаны в октябре, и сданы нами тоже в октябре, принял бы позицию заявителя. Из разговора, бродит устоявшееся мнение У ВАС, что если работы хоть на час сданы раньше заказчику то извините. Спасибо, что ответили.

Добрый вечер, я постараюсь посмотреть судебную практику по данному вопросу.

[ТАЕ]

Практика, которую я смотрел, касается ситуаций, по которым инспекция порочит сделку с подрядчиком говоря о ее ничтожности. К примеру при встречной проверке, подрядчик отрицает факт работ. Суды перечисляя в деле подобные косяки, что называется с целью большей аргументации пишут типа, а у вас еще и работы сданы раньше, чем приняты. То есть пороча подрядчика, в качестве косвенного обстоятельства приводится мысль о невозможности сдачи ранее чем сдачи этого подрядчиком налогоплательщику. Аргумент налогоплательщика, что это обычай в строительстве, чтобы если заказчик найдет косяк . исполнитель не спрыгнул, у суда вызывает текстовую улыбку и тыканье в ГК РФ и логику. Это примерная жаргонная цитата решений. которые я читал. Хотелось бы найти нормальный спор с иной логикой. Спасибо.