Показано с 1 по 12 из 12
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    24.04.2012
    Сообщений
    31

    По умолчанию Списание затрат на брак

    Добрый день! Подскажите, пожалуйста! Наносим фирменные логотипы на ручки, кружки, брелки, флешки. Бывают, что логотипы смазываются и клиентам определенное (небольшое) количество товара из партии отдать не получается, потому что испорченный товар выглядят не презентабельно и в рекламных целях их уже использовать нельзя. Тем не менее указанные предметы не сломаны, но с размазанным или затертым логотипом они уже никому не нужны. Можно ли рассматривать данный товар как брак? Собираюсь делать так: составлять накопительные ведомости на брак с указанием всех обязательных реквизитов и ежеквартально списывать этот брак, НДС восстанавливать, думаю и в затраты в налоговом учете не принимать, только в бухгалтерском. Может быть есть у кого-нибудь подобная проблема и варианты решения.

  2. #2
    Форумянин Аватар для Диана (СПб)
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    65

    По умолчанию

    У меня такой проблемы не было, но Ваш вариант решения выглядит убедительно.

  3. #3
    Модератор Аватар для Татьяна Суфиянова
    Регистрация
    10.02.2009
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,136

    По умолчанию

    Уважаемые коллеги, у нас разве в НК РФ есть положения, согласно которых НДС по браку восстанавливают?

  4. #4
    Форумянин Аватар для Диана (СПб)
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    65

    По умолчанию

    Да, про восстановление я проглядела. У нас в ст.170 не предусмотрено восстановление по браку. Притягивание нормы "дальнейшее использование для необлагаемой деятельности" слишком за уши.

  5. #5
    Модератор Аватар для Татьяна Суфиянова
    Регистрация
    10.02.2009
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,136

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Диана (СПб) Посмотреть сообщение
    Да, про восстановление я проглядела. У нас в ст.170 не предусмотрено восстановление по браку. Притягивание нормы "дальнейшее использование для необлагаемой деятельности" слишком за уши.
    Да не надо по браку НДС восстанавливать. Я поищу судебную практику, что-то было похожее.

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    24.04.2012
    Сообщений
    31

    По умолчанию

    Согласна, что в НК нигде нет положения, что по браку необходимо восстанавливать НДС, но судиться не хочется. Суммы к восстановлению не очень большие.

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    24.10.2012
    Сообщений
    1

    По умолчанию

    Я сама не отвечу вам конечно. обратитесь в фирму.
    Последний раз редактировалось Татьяна Суфиянова; 01.11.2012 в 13:47.

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    30.10.2012
    Адрес
    Россия Москва
    Сообщений
    1

    По умолчанию

    У меня тоже есть не большой бизнес и ваше решение проблемы выглядит довольно убедительно.
    Последний раз редактировалось Татьяна Суфиянова; 01.11.2012 в 13:48.

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    22.02.2013
    Адрес
    Кончанско-Суворовское (Новгородская область)
    Сообщений
    2

    По умолчанию

    Ваш вариант является очень убедительным. Смазанный логотип - это, по мне, брак. Да, может сам товар и цел, но ведь продаже он не подлежит.

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    10.03.2013
    Сообщений
    2

    По умолчанию

    Технологические потери, они у всех бывают причем и в расходы можете относить и вычеты восстанавливать не нужно

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    10.03.2013
    Сообщений
    2

    По умолчанию

    Налоговый кодекс РФ не содержит требования об учете расходов на технологические потери в пределах каких-либо норм.

    Официальная позиция заключается в том, что налогоплательщик вправе сам определить нормативы технологических потерь для каждого конкретного вида сырья и материалов, используемых в производстве.

    Есть судебные решения, согласно которому расходы учитываются по нормативам, самостоятельно разработанным налогоплательщиком.

    Постановление ФАС Московского округа от 03.12.2010 N КА-А41/15048-10 по делу N А41-32175/09

    Суд указал следующее – «…Кроме того, как указано судами, в течение проверяемого периода ООО "ПЛАФЕН" осуществляло выпуск профиля ПВХ и металлопрофиля посредством метода беспрерывного экструдирования.
    Специфика и особенность указанного метода состоит в том, что готовая смесь, на основе ПВХ и других добавок, поступает в экструдер, где разогревается до температуры плавления. В дальнейшем под давлением шнеков разогретая смесь выдавливается через специальные формы (фильеры) и поступает в водяные ванны для охлаждения, а после охлаждения режется на хлысты длинной шесть метров и упаковывается.
    Поэтому нарушение технологического процесса и (или) сбой на любой стадии производства приводит к необходимости полной остановки производственной линии. В этом случае после начала производственного процесса перерабатываемое сырье уже фактическим не пригодно для дальнейшей переработки и сырьем, возвратными отходами, полуфабрикатом и готовой продукцией не является.
    При таких обстоятельствах получить 100% КПД (из 1 кг сырья 1 кг готовой продукции) не представляется возможным.
    На основании п. 99 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов от 28.12.2001 N 119н, ООО "ПЛАФЕН" распоряжением от 10.12.2004 г. N 45 утвердило нормы расхода материалов.
    Указанные нормы позволяют списывать дополнительно к чистым расходам 10% сырья для выпуска единицы готовой продукции, и являются в совокупности с чистыми расходами максимально допустимые расходы сырья на производства продукции общества.
    В эти 10% (с учетом округления до установленной нормы) включаются невосполнимые и трудноустранимые потери (отходы), в частности, продукция не соответствующая ТУ по технологическим причинам (4,57%); отбракованная продукция при остановке линии и выводе ее в технологический режим (3,55%); отбор образцов (1,39%); прочие потери по очистке форм (фильер) (0,49%).
    Таким образом, установленные обществом нормы расходов сырья обусловлены технологическим процессом производства профиля ПВХ и металлопрофиля».

    Постановление ФАС Московского округа от 01.11.2010 N КА-А40/13095-10 по делу N А40-156407/09-35-1220

    Суд указал – «…В соответствии с пп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ к материальным расходам для целей налога на прибыль приравниваются "технологические потери при производстве и (или) транспортировке. Технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья".
    Таким образом, пп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ не содержит положений, которые бы устанавливали нормирование технологических потерь для целей исчисления налога на прибыль.
    Согласно п. 3 ст. 252 НК РФ особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 НК РФ.
    Каких-либо особенностей (в том числе ограничений) при отнесении технологических потерь в состав материальных расходов для целей налогообложения главой 25 НК РФ не определено. Также в ней отсутствуют ссылки на иные нормативные акты, которыми бы налогоплательщик должен руководствоваться при определении размера данных материальных расходов.
    Главой 25 НК РФ обязанность налогоплательщика при определении технологических потерь руководствоваться какими-либо специальными нормативно-правовыми актами, а равно отчетами третьих лиц не установлена.
    Таким образом, как обоснованно отмечено судебными инстанциями, общество правомерно производило расчет потерь прямым методом на основании показаний контрольно-измерительных приборов, производящих замеры при получении сырья и выработке товарной продукции, а, следовательно, правомерно учитывало потери в качестве расходов при налогообложении прибыли.
    Ответчик в жалобе указывает, что Общество обязано было определять и фиксировать технологические потери не ежемесячно, а по мере их возникновения. Однако указанное требование отсутствует в соответствующих нормативно-правовых актах».

    Источник:
    http://naloginet.ru/uchet-tehnologicheskih-poter-2/

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    24.04.2012
    Сообщений
    31

    По умолчанию

    Большое спасибо всем за участие. Особенно Naloginet.ru. Утвердила нормы технологических потерь. Теперь все выглядит более менее убедительно.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Скидка на брак
    от LawerTax в разделе Налог на прибыль
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 20.06.2008, 14:05
  2. экономическая обоснованность затрат
    от VitVet в разделе Налог на прибыль
    Ответов: 19
    Последнее сообщение: 30.10.2007, 13:36
  3. НДС и компенсация затрат при ДУ
    от Rainmaker в разделе НДС. Акцизы.
    Ответов: 15
    Последнее сообщение: 08.12.2005, 11:53
  4. списание по ст.59 НК и списание с л/счета - одно и тоже?
    от I-van в разделе Налоговые проверки
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 17.12.2003, 11:01

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •