Показано с 1 по 2 из 2
-
09.06.2012, 15:32 #1
- Регистрация
- 09.06.2012
- Сообщений
- 1
Участие в ООО и неосновательное обогащение
Возможно что-то в форуме было, прошу заранее прощения.
Ситуация следующая. Одно ОАО заключает с участниками ООО предварительный договор об участии в этом самом ООО. По условиям предварительного договора ОАО перечисляет на расчетный счет ООО 20 млн. рублей в качестве вклада в уставный капитал. По условиям предварительного договора, это задаток. (по условиям предварительноого договора задаток возвращается без каких-либо штрафных санкций с какой-либо стороны).
Однако,увелечения уставного капитала не состоялось. Участники не приняли решения, не зарегистрировали, да и ФАС не разрешил такую сделку.
Проблемные точки следующие:
1. Чем являются для ООО 20 млн. рублей?
Справка: они числятся на 76 счете как кредиторская задолженность
Позиция НК: безвозмездно полученные средства - должен быть уплачен налог. Тем более, что деньги в течение 3х лет не возращены.
Позиция НП: С точки зрения гражданских правоотношлений неосновательное обогащение - должны быть возвращены. Есть исковое заявление ОАО о взыскании. Налог не должен платиться.
С точки зрения налоговых п/о - это может быть?
Что говорит практика: А07-13288/2008-Г-ШЗФ : суммы, внесенные в качестве вклада в УК в случае, если увеличение не состоялось, рассматриваются как НО.
А53-7086/2007-С5-34 : такие суммы нельзя рассматривать как безвозмездно полученные в уелях налогообложения.
тоже самое в деле А56-19653/2006 и классифицируется как НО.
Т.е. в принципе, для ООО ничего страшного нет и эти суммы можно отбить. но тогда возникает проблема для ОАО (ОАО и ООО - структуры одного холдинга. Нужно защитить обе):
2. Если ОАО взыщет эти деньги по своему иску - должно ли будет оно заплатить с них налог, как с неосновательного обогащения? или это все-таки будет возвращенный задаток? и налог платить не надо.
позиция Минфина: с НО налог на прибыль должен платиться.
3. Если деньги будут возвращены без решения суда - нужно ли будет платить с них налог?
эти компании проверят в одно и тоже время одна и таже НИ с выездными проверками.
Для нас есть вилка в решении:
1. если мы 100% защищаем ООО через неосновательное обогащение, то ставим под удар ОАО.
2. Если мы защищаем ОАО, то сейчас при обжаловании решения по ООО мы должны отказаться от неосновательного обогащения и занять какую-то иную позицию. Какие есть варианты?
Спасибо всем за участие в дискуссии
-
09.06.2012, 15:38 #2
Добрый день, спасибо за ребус Надо подумать.
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Похожие темы
-
участие свидетелей в арбитражном процессе
от Alex S. в разделе Налоговые спорыОтветов: 25Последнее сообщение: 06.02.2009, 12:26 -
Переработка (обогащение, технологический передел)
от Mcalan в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФОтветов: 45Последнее сообщение: 20.09.2006, 19:25 -
Косвенное участие в капитале
от Ohnebart в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФОтветов: 1Последнее сообщение: 20.04.2006, 22:19 -
Нужна практика по ст. 90 "Участие свидетеля"
от Мэй в разделе Налоговые проверкиОтветов: 11Последнее сообщение: 09.09.2005, 10:56
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки