неуловимый НДС при агентском договоре

[Punisher]

ситуация: агент торгует валенками принципала, плюс сам продает сапоги

от покупателя приходит аванс 1000 руб., при этом покупатель еще не решил, что купить: валенки или сапоги, фактически пополнил счет

как тогда платим НДС?

1) сразу с 1000 руб., потом, видимо, как-то будем "откручивать" обратно при реализации
2) при фактической реализации, когда будет поручение покупателя
3) иное


если кто видал по похожим сюжетам практику, буду мегапризнателен))

[Heretic]

это ж получается неопознанный платеж - непонятно за что пришли деньги, может вообще ошибка, почему тогда рассматривается вариант "НДС сразу"?

PS блин, хотел промолчать и не светить некомпетентостью, ну ладно, хочется узнать правду

[Punisher]

Heretic, приветствую!
это ж получается неопознанный платеж - непонятно за что пришли деньги, может вообще ошибка, почему тогда рассматривается вариант "НДС сразу"?

с одной стороны, да. но ведь есть возможность использовать на свои товары?

если отвлечься от агента, к примеру нам просто пришли средства (даже может написано "аванс"), достаточно ли того, что мы не знаем за что = нет обязанности увеличить базу

ЗЫж я в целом за позицию не платить, но в отсутствии сложившейся практики, весьма рисковано

[Heretic]

если ошибочный платеж вернули в том же периоде, то вроде как и НДС не платишь.

НО, вопрос я так понял скорее не об ошибочных, а о верных но "не до конца опознанных" предоплатах.

В инете пишут почти однозначно, что НДС все-таки платить нужно, а потом уже корректировать если что не так.

в К+ полазить пока нет возможности и времени, но видимо такая пробюджетная позиция основана на убеждении (впрочем справедливом), что если позволить не платить НДС при таких "неидентифицируемых" предоплатах, то отечественный налплат примет это на вооружение и подобные предоплаты станут систематическими, отодвигая срок уплаты НДС на неопределенное время...

интересно, а что в сч/фактуре при такой ситуации указывать в части наименования и количества?

[Heretic]

млин, сообщение дважды отправил, а как удалить не знаю, поэтому вместо повторного сообщения оставляю это

[Punisher]

Heretic, интересно, а что в сч/фактуре при такой ситуации указывать в части наименования и количества?
налорги не парятся:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
ПИСЬМО
от 7 мая 2009 г. N 16-15/045429
Так, в случае получения предварительной оплаты (частичной оплаты) по договорам поставки товаров, предусматривающим их отгрузку в соответствии с заявкой (спецификацией), оформляемой после оплаты, в этих договорах указывается обобщенное наименование поставляемых товаров (например, нефтепродукты, кондитерские изделия, хлебобулочные изделия, канцелярские товары). Поэтому при оформлении счета-фактуры при получении предварительной оплаты (частичной оплаты) по таким договорам указывается обобщенное наименование товаров (групп товаров).
При оформлении счета-фактуры по предварительной оплате (частичной оплате), полученной по договорам, предусматривающим различные сроки поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), суммы этой оплаты в отдельные позиции не выделяются.
В остальных случаях в счетах-фактурах на аванс необходимо указывать наименование товаров (описание работ, услуг), имущественных прав в соответствии с договором, заключенным между продавцом и покупателем.

[Heavy Bomber]

В соответствии с 2-П ЦБ РФ плательщик должен указать за что он платит

Т.е. в нашем случае за валенки или за сапоги.

Если из назначения платежа этого не видно, вы с чистой совестью можете сделать ДТ 51 КТ 76 (Покупатель) рассматривая данную сумму как невыясненный платёж (неосновательное обогащение) и инициировать (изобразить) переписку по выяснению назначения платежа. Вот только если вдруг в следующем периоде выяснится, что платёж был авансовый, то налорг потребует корректировать НДС. Поэтому переписку надо будет формировать тщательнее

[Punisher]

Heavy Bomber, В соответствии с 2-П ЦБ РФ плательщик должен указать за что он платит
боюсь, что последствий нарушения этого нет...как вариант, пополнение счета лицевого

Вот только если вдруг в следующем периоде выяснится, что платёж был авансовый, то налорг потребует корректировать НДС

вот собственно и пытаюсь оценить риск. занятно, что практика по ставке 0% требует обязательной идентификации платежа.

[Heavy Bomber]

Вот собственно риски будет зависеть от того, насколько убедительно вы с имеющимися у вас документами сможете доказать, что:

1. покупатель на момент платежа не определился с тем, за что он платит и не смог определится в течение необходимого вам срока
2. поскольку покупатель произвёл оплату не указав необходимых оснований платежа (назначения), с нарушением законодательства - данный платёж должен квалифицироваться как ваше неосновательное обогащение.
3. покупатель определился с назначением платежа и дал инструкцию по его использованиию лишь в нужное вам время и эта инструкция позволит трактовать данный факт как зачёт встречных требований: возврат неосновательно полученного/оплата

[Punisher]

Heavy Bomber, доказать, что:
1. покупатель на момент платежа не определился с тем, за что он платит и не смог определится в течение необходимого вам срока

как доказать отсутствие? практически никак, ибо платежка говорит - пополнить лицевой счет.

2. поскольку покупатель произвёл оплату не указав необходимых оснований платежа (назначения), с нарушением законодательства - данный платёж должен квалифицироваться как ваше неосновательное обогащение.

если честно, я не уверен, что это можно квалифицировать как неосновательное обогащение. исходим из того, что договорами предусмотрено такое пополнение счета

ЗЫж кстати, в это связи задумался, а как сотовые операторы отражают у себя такое? ведь я могу купить контент у иностранного агрегатора (пусть место реализации не РФ). по сути, у них такая же ситуация

[Heavy Bomber]

Клёво, лицевой счёт по учёту авансовых платежей на проплату валенков!

Опять же банки (особенно тамошние ПОД/ФТ) с вами врядли однозначно согласяться, что указание "пополнение лицевого счёта", без указания какие именно ТРУ оплачиваются, соответствует требованиям к платёжным документам. Опять же если в договоре установлен такой порядок оплаты, там наверное и есть определение лицевого счёта? Можно там чего порыть. Если чётко и однозначно - для учёта авансов, то НДС в общем случае не избежать. Ваш он будет или принципала полагаю будет зависеть от вашего документооборота с принципалом (в т.ч. агентских отчётов).


Кстати можно прописать порядок отнесения таких платежей в учётной политике, если возможности похимичить с первичкой нет.

[Punisher]

Heavy Bomber, Если чётко и однозначно - для учёта авансов, то НДС в общем случае не избежать

даже если не прописано - природа авансовая и просто мы реально не знаем, за что аванс.
поэтому, если честно, не очень понимаю, как объективно оформление первички помогает (не берем вариант - запудрить мозги витиеватым документооборотом)

[Heavy Bomber]

Если из вашей первички с принципалом не будет следовать, что платёж был получен и учтён в интересах принципала, то ИМХО это и есть доказательство от противного, что данный платёж д.б. учён в вашей налоговой базе. Поскольку аванс получили вы, то вам за него и отдуваться (или доказывать, что он не ваш).
Опять же это всё в общем случае. В конкретных ситуациях м.б. нюансы, но витееватость мв рассматривать не будем

[LionZ]

Исходя из того, что комитент должне наделить комисиионера средствами для исполнения договора комиссии я бы на месте налорга отминусовал (правда не понятно по какой цене) сумму равную остатку у агента валенков на день получения аванса, а все остальное сел бы авансом за сапоги. Алгоритм, согласен, не бесспорный, но логичный. Ну и еще можно посмотреть как потом эта переплата закрывалась в качестве доп.доказательства

[Mcalan]

В правилах продажи и УП нужно закрепить, что пополнение счета - займ. До тех пор, пока покупатель не определится.