Профессиональные налоговые вычеты при разработке ПО

[cyrussia]

Сотрудники по трудовому договору с работодателем разрабатывают ПО. Соответственно, работодатель помимо обычной з/п обязан выплачивать сотрудникам, занятым в разработке ПО, вознаграждение в соответствии со статьей 1295 ГК РФ.

Вопрос: можно ли применять профессиональные налоговые вычеты по отношению к доходам штатных сотрудников, которые получены не как з/п, а как вознаграждение?

[Heretic]

чисто теоретический комментарий:

а вообще о расходах налогоплательщика, относимых на профвычеты в такой ситуации разве можно говорить?

по идее все расходы по разработке ПО в данном случае за своего работника несет работодатель... другое дело, если бы это был фрилансер...

на месте налорга я бы отделял ситуации, когда:
1) налплат несомненно должен был нести какие-либо расходы (использование компьютера, оплата электроэнергии и т. д.), но не может документально подтвердить размер расходов,

2) налплат в принципе не нес никаких расходов, поэтому подтверждать документально собственно нечего.

в 1 случае имхо можно применять профвычеты в виде %%, а во втором случае, в виду отсутствия расходов как таковых, профвычеты в виде %% применять нельзя.

[cyrussia]

Это мой аргумент "в кармане" для неиспользование вычета (я про отсутствие реальных расходов)

НК не достаточно четок, к сожалению.

[Punisher]

cyrussia, приветствую!
Соответственно, работодатель помимо обычной з/п обязан выплачивать сотрудникам, занятым в разработке ПО, вознаграждение в соответствии со статьей 1295 ГК РФ.
а вот отсюда по подробнее...т.е. обязанность разрабатывать ПО в трудовом прописана и, видимо, исключительные права у работодателя, и Вы платите еще им дополнительно?! за что?

[cyrussia]

Привет, Дима!
Это Кирилл, к-й когда был lirik_lirik (или что-то вроде этого).
Да, наши юристы считают, что со вступлением в силу 4 части ГК у работодателей возникает обязанность платить работникам помимо з/п еще и определенное вознаграждение, предусмотренное третьим абзацем п.2 ст. 1295.

[Punisher]

cyrussia, привет, привет))

Да, наши юристы считают, что со вступлением в силу 4 части ГК у работодателей возникает обязанность платить работникам помимо з/п еще и определенное вознаграждение, предусмотренное третьим абзацем п.2 ст. 1295.

я бы сказал, что есть возможность платить т.е. при нормальном оформлении люди получают з/п, или у тебя цель наоборот "уйти" в такие выплаты?

[cyrussia]

cyrussia, привет, привет))

я бы сказал, что есть возможность платить т.е. при нормальном оформлении люди получают з/п, или у тебя цель наоборот "уйти" в такие выплаты?

Я исхожу из того, что такие выплаты компания платить обязана (я не лезу в огород юристов, это их хлеб - сказали "надо", значит надо). Вот тут эту тему давно обсуждали: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=210329&st=0

Ну а если исходить из того, что выплачивать отдельное вознаграждение - обязанность работодателя, то мы возвращаемся к моему изначальному вопросу.

[Heretic]

Кстати, что касается арбитража, то есть ППр ВАСа от 11.05.2005 N 15761/04 для похожей ситуации с профвычетом для ИП.

Там в целом вывод ВАСа такой, что ничего доказывать не надо - получил соответствующий доход - имеешь право на проф.вычет в виде %%.
Есть также ФАСы по разным округам на основе этого Постановления с 2006 по 2010 год - там подтверждается, что никого не волнует - были ли расходы вообще.
Типа отсутствие расходов как таковых это разновидность ситуации, когда налплат не может подтвердить расходы (ФАСы вроде так не говорят, но по сути им это не противоречит).

ИМХО очень спорно, хотя такая позиция есть.

Обращу внимание на то, что это АРБИТРАЖ, который применим для случая гипотетических претензий налоргов к налагенту, предоставившему вычет.

А вот если претензии налоргов будут направлены исключительно к налплату, тот тут уже СОЮ и там может быть совсем другая история...
Сведений о современной позиции СОЮ или Минфина по этому вопросу у меня нет.

А весь скепсис по ситуации у меня вот откуда:
Когда-то очень давно - до 2007 г., имущественный вычет (в размере кажется до 125 т.р.) при продаже акций мог быть предоставлен без подтверждения расходов при условии, что акции находились в собственности более 3 лет. Так многие продавали акции, полученные в порядке "халявной" приватизации, пользуясь вышеуказанным вычетом, так как никаких расходов на приобретение не было (хотя безусловно были расходы на хранение ... но это лирика).

Так вот, в этот период Минфин издал свое письмо, где пояснил:

Письмо Минфина от 11 июля 2005 г. N 03-05-01-03/63
...
То есть имущественные налоговые вычеты предоставляются, если расходы на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг хотя и были произведены, но по тем или иным причинам не могут быть подтверждены документально (отсутствуют расчетные и иные документы, подтверждающие оплату ценных бумаг и услуг, связанных с их приобретением, реализацией и хранением).
...

ИМХО ситуации схожи, поэтому вполне возможно, что налорг может занять позицию, указанную в моем предыдущем посте.

P.S. Sorry если слишком много букв...

[ГОР]

коллеги, не поделитесь к чему пришли?