переход из предварительного в основное

[Мэй]

Получили щас определение АСМ о принятии искового и назначении предварительного с\з на 30.06.2010 12 час. 30 мин.
цитирую из определения:

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае неявки сторон и отсутствия их заявлений с возражениями против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу дело будет рассмотрено по существу 30.06.2010 12 час. 30 мин.

а вот как звучит упомянутая ч. 4 ст. 137 АПК

4. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

это что ж такое то делается, граждане?
уж и на предварительное теперича не забить что ле?

[Теоретик]

это что ж такое то делается, граждане?
уж и на предварительное теперича не забить что ле?

1. Можешь забить. Заодно потом выяснишь, что вышестоящие инстанции думают о такой процедуре рассмотрения спора.

2. И вообще, считай, что тебе повезло! Я вот такого подхода к предварительному ни в одном определении не видел. А тебе - раз, и праздник!

3. Единственный рационально объяснимый вариант - ты обратилась с каким-то делом, которое у суда идёт потоком. Т.е., суду уже на стадии принятия заявления ясно, каким будет решение. Поэтому судья дисциплинирует участников - с одной стороны, а с другой стороны, и в самом деле готов прямо из предварительного перейти в рассмотрение по существу.
Но если он в отсутствие участников туда перейдёт, то это всё одно будет неправильно - даже если принять то, что на предварительное участникам ходить надо.

[Мэй]

Нашла, откуда ветер дует век живи -век учись называется

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2006 г. N 65

О ПОДГОТОВКЕ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

27. Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству может быть вручена присутствующим в предварительном судебном заседании лицам под расписку; другим участникам процесса копия определения высылается по правилам, предусмотренным главой 12 АПК РФ.

[Punisher]

Мэй, привет!
ну еще есть и вот такой ветерок)) посвежее))

0 июня в Москве состоялось заседание Комиссии Ассоциации юристов России по конституционному законодательству и государственному строительству под председательством Ю.А. Шарандина. На повестку заседания были вынесены две темы: "О путях решения проблемы снижения нагрузки на судей Арбитражного суда РФ" и "Омбудсмен — альтернативный механизм разрешения споров", сообщает пресс-служба АЮР.

С докладами выступили: заместитель руководителя аппарата Совета Федерации РФ Юрий Шарандин, главный научный консультант ПН "ЦРКС" по вопросам третейского разбирательства Алла Большова, вице-президент Ассоциации региональных банков России, эксперт Комитета Государственной Думы РФ по финансовому рынку Олег Иванов, председатель правления "Международная конфедерация обществ потребителей" (КонФОП) Дмитрий Янин и др.

В процессе обсуждения была обоснована необходимость в снижении нагрузки на судей, что связано с ростом поступающих с 2008 года в арбитражные суды дел. Так, в 2009 году в суды поступило на рассмотрение 1563315 исков и заявлений, что на 45% больше, чем в 2008 г. В ходе заседания было отмечено, что "увеличение количества дел напрямую связано с увеличением нагрузки на судей, рассмотревших в среднем по 65 дел в месяц (имеются в виду дела, производство по которым завершено)".

В этой связи было предложено изменить редакцию статьи 137 АПК, предоставив суду право с учетом готовности дела к судебному разбирательству после завершения предварительного заседания открывать судебное заседание, несмотря на возражения участвующих в деле лиц, если они не обоснованы. Это объясняется тем, что установленное статьей 135 АПК собеседование судьи со сторонами носит разъяснительный характер и не завершается принятием судебных актов, направленных на ускорение рассмотрения дела. В этой связи было предложено исключить собеседование как самостоятельную стадию подготовки дела к судебному разбирательству, объединив его с предварительным судебным заседанием.

В целях повышения авторитета третейских судов, а главное, в качестве меры по разгрузке, было рассмотрено предложение снять запрет для судей в отставке осуществлять деятельность третейских судей и арбитров.