ФАС ПО жжет: доходы по аренде признаются по оплате

[Punisher]

это десять:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2009 г. по делу N А12-5949/2009
Из материалов дела следует, что на балансе общества состоит сельскохозяйственная техника (комбайны) в количестве 16 единиц. В проверяемом периоде заявителем заключены договоры аренды указанных транспортных средств (комбайнов) от 03.01.2006 N 03-03-А (с дополнительным соглашением от 01.08.2006 N 1) с ООО "Золотой колос"; от 01.01.2006 N 01-01-06 (с дополнительным соглашением от 25.12.2006) с ООО "Крутовское"; от 01.08.2006 б/н с ООО "Крутовское"; от 01.01.2006 N 8А с ООО "Хопер-Агро"; от 15.01.2006 б/н с Сивокозовым И.В.; от 03.08.2006 б/н с Сивокозовым И.В.
Из анализа условий вышеперечисленных договоров усматривается, что стороны предусмотрели внесение арендной платы единовременным платежом за все время аренды в срок не позднее 31 декабря 2008 года, 31 декабря 2009 года.
Налоговым органом сделаны выводы о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль ввиду не включения доходов, полученных от сдачи имущества в аренду в каждый отчетный период, поскольку, доходы, получаемые заявителем в виде арендных платежей за сдачу комбайнов в аренду, для целей исчисления налога на прибыль, исходя из требований пункта 2 статьи 271 НК РФ, подлежат распределению Арендодателем (обществом) между налоговыми периодами в течение срока действия договоров с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов; получение дохода от сдачи комбайнов в аренду предусмотрено договорами в будущем, то есть носит предположительный характер; расходы в виде начисленной амортизации по комбайнам за два налоговых периода вдвое превысили размер дохода от сдачи комбайнов в аренду.
Однако, налоговым органом не представлено доказательств наличия у налогоплательщика в спорные периоды первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы от сдачи в аренду комбайнов.
Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что в 2006 - 2007 годах у заявителя отсутствовали основания для отражения начисленных сумм аренды в бухгалтерском и налоговом учетах.
Также судами обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что на дату оказания услуг по передаче комбайнов в аренду у заявителя в соответствии с пунктом 1 статьи 146, статьи 38, пункта 1 статьи 39 НК РФ возникает объект налогообложения по НДС.
При этом при передаче арендных прав цена, исчисленная на дату отгрузки в силу норм статьи 167 НК РФ, не является ценой, которая должна учитываться при исчислении НДС, поскольку это противоречило бы положениям пункта 1 статьи 154 НК РФ, специальным положениям о порядке определения налоговой базы.

ВАСиным определением от 29 апреля 2010 г. N ВАС-3118/10 отказано в надзоре...

у судейских с НУ и БУ прям реально клиника системная наблюдается....

[volkulak]

Налоговая, как говорит кот матроскин, "не с того края сосиску взялась есть". Необходимо было отказать в связанных расходах до отчетного момента, когда появились доходы. Благо, и налоговый учет, и бухгалтерский это позволяют.
Да и формально, нет акта аренды, - нет и доходов.
Хотя тут интересная схема с НДС вырисовывается....