Показано с 1 по 8 из 8
-
17.05.2010, 18:35 #1
- Регистрация
- 15.02.2010
- Сообщений
- 83
Пособничество в уклонении от уплаты НДФЛ?
Коллеги, подсобите, pls:
В 2008 году была продана квартира за 1 млн. р. (по условиям договора), а фактически продажа была за 10 млн. р. (есть расписка)
по ч. 1 ст. 198 УК якобы возбуждено УД, договор и оригинал расписки у оперов на руках.
Пока интересует только такой аспект:
1) есть ли состав 198 УК в данном случае?
смотрю способ совершения по УК:
...путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений...
2) если презюмировать, что в действиях продавца квартиры есть состав 198 УК (уклонился от уплаты НДФЛ с разницы между доходом по расписке и по договору), то возможно ли привлечение покупателя квартиры по ч. 1 ст. 198 УК со ссылкой на 33 УК как пособника?.
Интересует прежде всего практическая сторона дела (может кто-нибудь сталкивался с подобными ситуациями), но теоретические моменты тоже хочется рассмотреть.
ЗЫ Уверен, что тема не нова, но что-то ничего поиском не нашлось. Если что, киньте, pls, в меня ссылкой
-
18.05.2010, 16:32 #2
- Регистрация
- 15.02.2010
- Сообщений
- 83
UP!
-
20.05.2010, 12:07 #3
- Регистрация
- 29.07.2009
- Сообщений
- 45
У вас в собственности сколько находилась упомянутая квартира до момента продажи? Что в расписке написано конкретно?
А Баба Яга против!
-
20.05.2010, 12:29 #4
- Регистрация
- 15.02.2010
- Сообщений
- 83
пару месяцев (купил-продал).
расписку не видел, покупатель сдуру отдал ее оперу (опять же под расписку), копий нет. но исхожу из того, что она составлена грамотно, с четкой привязкой к ДКП квартиры.
с уголовным процессом редко приходится сталкиваться, а тут приятель обратился. самому мне в дело лезть не хочется (да и есть там уже адвокаты), но нужно понять - есть ли состав 198-й в плане объективной стороны, потому как те адвокаты почему-то таким вопросом как я не задаются...
но по большей части интересует защита интересов покупателя. Есть или нет пособничество (при условном допущении, что 198 есть).
со слов того же покупателя правохоронители ему заявили - будешь нам помогать, пойдешь свидетелем, а нет - пособником.
зная сущность оперов/следователей понимаю, что разводить могут (дело завести при палочной системе это важно, да ведь еще есть возможность выкружить чего от напуганного покупателя).
-
20.05.2010, 15:25 #5
- Регистрация
- 16.12.2008
- Сообщений
- 158
Сообщение от Heretic
Он вообще не подавал декларацию, или указал в качестве дохода миллион рублей?
Сообщение от Heretic
Что же касается объективной стороны, - там вообще никаких проблем: покупатель ведь участвовал в создании документа, содержащего ложные сведения, впоследствии использованного для целей уклонения от уплаты налога? Ну так это вот она и есть, родимая, - объективная сторона. Каким вопросом там можно задаться?
-
20.05.2010, 16:18 #6
- Регистрация
- 15.02.2010
- Сообщений
- 83
...1 млн. руб...
млин, как-то сразу не дошло, ведь договор с распиской лишь подтверждают, что сведения в декларации ложные... вот тебе и объективная сторона...
спасибо, Теоретик, раскрыл мне глаза
остается вопрос с пособничеством
я так понял, что вопрос реальности расписки и передачи 10 млн. признавался покупателем. а на вопрос опера типа "зачем в договоре указал 1 млн., а платил 10 млн"? был получен ответ что-то вроде "продавцом было предложено два варианта: 12 млн. официально или расписка на 10 млн., а договор на 1 млн. Денег было жалко, выбрал последнее, хотя понимал для чего это нужно продавцу (при этом продавец объяснил, что сам купил эту же квартиру по договору за миллион, а под расписку отдал за ... гораздо большую сумму)".
Да тут целая цепочка 198х будет!
Как свидетеля/подозреваемого по уголовному делу следователь покупателя еще не допрашивал, но указанные объяснения давались оперу в письменном виде. Я конечно понимаю, что объяснения оперу это не доказательство, но предположу, что даже если "переобуться" и при допросе какую-нибудь "грамотную" позицию попробовать занять, то все равно нормальный следак в протоколе допроса по идее должен это отметить (типа, а почему раньше вы говорили так-то), да и в обвинительном заключении на смене показаний будет акцентировано внимание (хотя если сказать, что ничего такого не говорил, то может и стоит переобуться (только какую позицию занять?)).
IMO как водится, впоследствии суд все равно "отнесется к показаниям подозреваемого-покупателя "скептически", поскольку такие показания были даны с целью избежать уголовной ответственности".
PS надеюсь 169 ГК здесь не будет
-
20.05.2010, 22:50 #7
- Регистрация
- 16.12.2008
- Сообщений
- 158
Сообщение от Heretic
Если покупатель заявляет, что сознательно помогал продавцу уйти от уплаты налогов, то это свидетельствует лишь о наличии у покупателя умысла на пособничество. Но объективной стороны при этом могло вообще не быть.
Т.е., объективная сторона существовала бы лишь в воображении покупателя.
Однако коль уж следствие установило наличие в декларации величины, не соответствующей реальной, то заявление покупателя о том, что он всё понимал и сознательно содействовал, можно рассматривать как чистосердечное признание.
-
21.05.2010, 11:25 #8
- Регистрация
- 15.02.2010
- Сообщений
- 83
Теоретик, благодарю за разъяснения! Все что не хватало, узнал.
В принципе тема может считаться закрытой.
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки