Пособничество в уклонении от уплаты НДФЛ?

[Heretic]

Коллеги, подсобите, pls:

В 2008 году была продана квартира за 1 млн. р. (по условиям договора), а фактически продажа была за 10 млн. р. (есть расписка)
по ч. 1 ст. 198 УК якобы возбуждено УД, договор и оригинал расписки у оперов на руках.

Пока интересует только такой аспект:
1) есть ли состав 198 УК в данном случае?
смотрю способ совершения по УК:

...путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений...

а насколько я помню, НК не обязывает представлять продавца документы, которые могут свидетельствовать о размере дохода (в т.ч. договор купли-продажи квартиры), соответственно даже внесение заведомо ложных сведений в такой ДКП в данном случае формально не позволяет квалифицировать ситуацию по 198 УК.

2) если презюмировать, что в действиях продавца квартиры есть состав 198 УК (уклонился от уплаты НДФЛ с разницы между доходом по расписке и по договору), то возможно ли привлечение покупателя квартиры по ч. 1 ст. 198 УК со ссылкой на 33 УК как пособника?.

Интересует прежде всего практическая сторона дела (может кто-нибудь сталкивался с подобными ситуациями), но теоретические моменты тоже хочется рассмотреть.

ЗЫ Уверен, что тема не нова, но что-то ничего поиском не нашлось. Если что, киньте, pls, в меня ссылкой

[Heretic]

UP!

[babaika]

У вас в собственности сколько находилась упомянутая квартира до момента продажи? Что в расписке написано конкретно?

[Heretic]

У вас в собственности сколько находилась упомянутая квартира до момента продажи? Что в расписке написано конкретно?

пару месяцев (купил-продал).
расписку не видел, покупатель сдуру отдал ее оперу (опять же под расписку), копий нет. но исхожу из того, что она составлена грамотно, с четкой привязкой к ДКП квартиры.

с уголовным процессом редко приходится сталкиваться, а тут приятель обратился. самому мне в дело лезть не хочется (да и есть там уже адвокаты), но нужно понять - есть ли состав 198-й в плане объективной стороны, потому как те адвокаты почему-то таким вопросом как я не задаются...

но по большей части интересует защита интересов покупателя. Есть или нет пособничество (при условном допущении, что 198 есть).
со слов того же покупателя правохоронители ему заявили - будешь нам помогать, пойдешь свидетелем, а нет - пособником.
зная сущность оперов/следователей понимаю, что разводить могут (дело завести при палочной системе это важно, да ведь еще есть возможность выкружить чего от напуганного покупателя).

[Теоретик]

смотрю способ совершения по УК

Ну так и какой вариант выбрал продавец?
Он вообще не подавал декларацию, или указал в качестве дохода миллион рублей?

возможно ли привлечение покупателя квартиры по ч. 1 ст. 198 УК со ссылкой на 33 УК как пособника?.
расписку не видел, покупатель сдуру отдал ее оперу

Тут уже всё будет зависеть от того, что именно покупатель сдуру рассказал тому же оперу. Т.е., исключительно от субъективной стороны.
Что же касается объективной стороны, - там вообще никаких проблем: покупатель ведь участвовал в создании документа, содержащего ложные сведения, впоследствии использованного для целей уклонения от уплаты налога? Ну так это вот она и есть, родимая, - объективная сторона. Каким вопросом там можно задаться?

[Heretic]

Ну так и какой вариант выбрал продавец?
Он вообще не подавал декларацию, или указал в качестве дохода миллион рублей?

...1 млн. руб...
млин, как-то сразу не дошло, ведь договор с распиской лишь подтверждают, что сведения в декларации ложные... вот тебе и объективная сторона...
спасибо, Теоретик, раскрыл мне глаза

остается вопрос с пособничеством

Тут уже всё будет зависеть от того, что именно покупатель сдуру рассказал тому же оперу. Т.е., исключительно от субъективной стороны.

я так понял, что вопрос реальности расписки и передачи 10 млн. признавался покупателем. а на вопрос опера типа "зачем в договоре указал 1 млн., а платил 10 млн"? был получен ответ что-то вроде "продавцом было предложено два варианта: 12 млн. официально или расписка на 10 млн., а договор на 1 млн. Денег было жалко, выбрал последнее, хотя понимал для чего это нужно продавцу (при этом продавец объяснил, что сам купил эту же квартиру по договору за миллион, а под расписку отдал за ... гораздо большую сумму)".
Да тут целая цепочка 198х будет!

Как свидетеля/подозреваемого по уголовному делу следователь покупателя еще не допрашивал, но указанные объяснения давались оперу в письменном виде. Я конечно понимаю, что объяснения оперу это не доказательство, но предположу, что даже если "переобуться" и при допросе какую-нибудь "грамотную" позицию попробовать занять, то все равно нормальный следак в протоколе допроса по идее должен это отметить (типа, а почему раньше вы говорили так-то), да и в обвинительном заключении на смене показаний будет акцентировано внимание (хотя если сказать, что ничего такого не говорил, то может и стоит переобуться (только какую позицию занять?)).
IMO как водится, впоследствии суд все равно "отнесется к показаниям подозреваемого-покупателя "скептически", поскольку такие показания были даны с целью избежать уголовной ответственности".

PS надеюсь 169 ГК здесь не будет

[Теоретик]

Да тут целая цепочка 198х будет

Не факт. Сумма сделки могла быть уменьшена в каких угодно целях. Например, чтобы снизить стоимость имущества при возможном разводе. Или чтобы не афишировать наличие больших денежных сумм. И не все подобные цели будут противоречить закону.
Если покупатель заявляет, что сознательно помогал продавцу уйти от уплаты налогов, то это свидетельствует лишь о наличии у покупателя умысла на пособничество. Но объективной стороны при этом могло вообще не быть.

Т.е., объективная сторона существовала бы лишь в воображении покупателя.
Однако коль уж следствие установило наличие в декларации величины, не соответствующей реальной, то заявление покупателя о том, что он всё понимал и сознательно содействовал, можно рассматривать как чистосердечное признание.

[Heretic]

Теоретик, благодарю за разъяснения! Все что не хватало, узнал.
В принципе тема может считаться закрытой.