ИФНС ходатайствует о допросе контрагента

[VisionL]

Поделитесь кто-нибудь мыслями по такому поводу.
Мы обжаловали решение по ВНП. Сейчас процесс в апелляшке.
ВНП проводилась сплошным методом. Налогоплательщик ошибочно не указал в расходах 900.000 рублей, перечисленных по р/счету за товар. Налоговая р/счет проверяла, но относительно указанной суммы вопросов не возникло. Мы в заявлении указывали, что налоговый орган не принял в вычеты по НДФЛ и ЕСН указанную сумму. Суд первой инстанции у нас документы в обоснование этой суммы не принял, мотивируя тем, что мы не предоставляли их на проверку. Апелляшка документы приобщила. Налорган заявил ходатайство о направлении судебного поручения в АС другого города, чтобы там допросили руководителя контрагента. Мы, конечно, против. Документы на проверку мы предоставляли все, но просто налорган увидел, что мы эти расходы не учли в декларации, и не стал заморачиваться. Можем ли мотивировать свои возражения против удовлетворения ходатайства тем, что у налоргана была возможность провести встречку во время ВНП? И что, по нашему мнению, то, о чем ходатайствует налорган - это повторная ВНП?

[Теоретик]

Можем ли мотивировать свои возражения против удовлетворения ходатайства тем, что у налоргана была возможность провести встречку во время ВНП? И что, по нашему мнению, то, о чем ходатайствует налорган - это повторная ВНП?

Суд - это суд. Он сам решает, что ему исследовать. Если для вынесения законного решения (или постановления - в данном случае) нужно допросить свидетеля, то суд вправе это сделать. Т.е., суд не обязан удовлетворять ходатайство налогового органа. Но если сочтёт это ходатайство обоснованным, то это уже дело суда.
И наличие у налорга аналогичного права (на допрос свидетеля) не умаляет прав суда. И никаких повторных ВНП здесь нет.

[nigilist]

Можем ли мотивировать свои возражения против удовлетворения ходатайства тем, что у налоргана была возможность провести встречку во время ВНП? И что, по нашему мнению, то, о чем ходатайствует налорган - это повторная ВНП?

На мой взгляд нормальный довод. Положения АПК не могут рассматриваться как освобождающие налоговый орган от соблюдения положений НК РФ.

[Теоретик]

Положения АПК не могут рассматриваться как освобождающие налоговый орган от соблюдения положений НК РФ.

Т.е., положения НК не позволяют суду направить судебное поручение о допросе свидетеля? Я правильно понял идею?

[Мэй]

Я бы основывалась на том, что налоговая должна доказать, что у нее отсутствовала возможность получить эти доказательства самостоятельно (ч. 1 ст. 73 АПК). При условии наличия полномочий, предоставленных НК сделать им это будет затруднительно

[VisionL]

На мой взгляд нормальный довод. Положения АПК не могут рассматриваться как освобождающие налоговый орган от соблюдения положений НК РФ.

спасибо, кстати, апелляшка отказала в удовлетворении ходатайства, основываясь именно на таком доводе.

[Летчик-2]

Суд первой инстанции у нас документы в обоснование этой суммы не принял, мотивируя тем, что мы не предоставляли их на проверку.

обалдеть )) Пленум с Президиумом ВАС суду не указ уже?

И что, по нашему мнению, то, о чем ходатайствует налорган - это повторная ВНП?

нет тут никакой повторной ВНП