ВАС: кривые подписи на счетах-фактурах еще ничего не значат

[Punisher]

многим знакомо позиция тройки:

Определение ВАС РФ от 12 марта 2010 г. N ВАС-18162/09


Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей таких обществ, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной

вчера президиум отменил СА в части доначисления НДС (прибыль они в апелляции отбили)

Отменить с/а в части, принять новый не передавая дело на новое рассмотрение.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.05.2009 по делу №А11-1066/2009, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2009 по тому же делу отменить в части доначисления ОАО "Муромский стрелочный завод" 114 4539 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 30.12.2008 №13, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 23.04.2009 №04-07-04/4305, в указанной части признать недействительным.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

решение все стороны ждали

конечно нужен сам текст, но можно уже сейчас обсуждать последствия и направления изменения судебной практики - она конечно изменится, но вопрос: куда?

[Теоретик]

А чего сейчас без текста-то обсуждать...
Что касается направлений судебной практики, то, например, Кондрашова и не дожидаясь постановления, эту практику начала формировать. Она ещё 14 апреля запросто сослалась на определение тройки - дело А40-10750/10-118-149.

[Punisher]

Теоретик, А чего сейчас без текста-то обсуждать...
Что касается направлений судебной практики, то, например, Кондрашова и не дожидаясь постановления, эту практику начала формировать. Она ещё 14 апреля запросто сослалась на определение тройки - дело А40-10750/10-118-149.

Евгения Васильевна - смелая женщина, за что ей респект. Другие ее коллеги гораздо, мягко говоря, осторожнее.

Например, Дербенев считает, кривые документы=отсутствие реальности операций .
Нагорная младшая, что у нас узкий предмет доказывания - смотрим только подписи, на остальные обстоятельства забиваем (правда до президиума решила приостановиться)

предложение было обсудить, какой следующий виток эволюции таких споров?! про иное без текста, конечно, сложно говорить.

[Вася Пупкин]

Мля, я не знаю, можно ли передать в цензурных выражениях, что по теме подписей думает т. Нагаев. Если у кого-то найдутся подходящие слова - буду рад.

[Punisher]

Вася Пупкин,
привет!
Мля, я не знаю, можно ли передать в цензурных выражениях, что по теме подписей думает т. Нагаев. Если у кого-то найдутся подходящие слова - буду рад.

ну ты уж попробуй, а то создал интригу как детективе, народ мучается, ждет развязки...

[Теоретик]

ну ты уж попробуй, а то создал интригу как детективе

+1.
Я раньше подозревал, что самым плохим вариантом может быть признание документа подписанным неизвестным лицом.
Но, похоже, существует ещё более плохой вариант (вариант хуже худшего ).

[Теоретик]

Нагорная младшая, что у нас узкий предмет доказывания - смотрим только подписи, на остальные обстоятельства забиваем

Кстати, тут бы и без муромского дела были подвижки - но со временем.
Т.е., редакция статьи 169 НК, действующая с 1 января ("Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца..."), расширяет тот предмет до бесконечности.
Но пока что это - "норма на потом".

[Sigurd]

Мля, я не знаю, можно ли передать в цензурных выражениях, что по теме подписей думает т. Нагаев. Если у кого-то найдутся подходящие слова - буду рад.

Вот завтра на семинарчике мы у Нагаева и спросим, что он теперь думает

[Punisher]

Sigurd, привет!
Вот завтра на семинарчике мы у Нагаева и спросим, что он теперь думает
тока нам потом расскажи, хотя может окажется из серии "не читайте газет перед обедом" )


я вот седни был на "арбитражной родине" заводика , очень там судьи обрадовались такому повороту, а то говорят: как же с такой дурацкой ст.169 НК...одна вот судья рассмотрела в тренде ВАСи, апелляция снесла, тут ВАСя, апелляция нервно курит))

Теоретик,

Кстати, тут бы и без муромского дела были подвижки - но со временем.
Т.е., редакция статьи 169 НК, действующая с 1 января ("Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца..."), расширяет тот предмет до бесконечности.
Но пока что это - "норма на потом".

кто знает, ибо например, чужие подписи нам мешают понять, это действительно счета-фактуры продавца, а не кружок "вышивание крестиком"

[Nique]

[
Нагорная младшая, что у нас узкий предмет доказывания - смотрим только подписи, на остальные обстоятельства забиваем (правда до президиума решила приостановиться)

Нагорная младшая это какая? Э.Н.

Был в ФАС МО 8 апреля, Нагорная написала написала в постановлении

Поскольку Смирнова Г.И. отрицала учреждение и руководство ООО Спецтехнологии;, суды пришли к выводу, что она не могла назначить на должность директора Морозова С.Ф., который вызывался в суд первой инстанции, но в заседании суда не явился, Инспекцией в порядке ст. 90 НК РФ в ходе проверки не опрашивался.
Вместе с тем, согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В ст. 61 ГК РФ перечислены документы, служащие доказательством ликвидации юридического лица.
В названных нормах права объяснения каких-либо лиц не перечислены.
То обстоятельство, что счет-фактура подписан другим лицом, а не директором поставщика, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если налоговым органом это не доказано (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 №11871/06).
Как следует из материалов дела, кроме вышеуказанных протоколов допроса свидетелей, Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО Мастер и ООО Спецтехнологии; признаков недобросовестности[/I]."

Это она ВАСа "испугалась" что-ли и мне повезло, что уже определение по муромскому заводу было?

Раньше она писала вот так
Доводы жалобы об отсутствии доказательств недобросовестности действий общества, согласованности действий общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов, а также о реальности понесенных затрат отклоняются, поскольку пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержит прямой запрет на применение налоговых вычетов или возмещение налога по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного этой статьей, а первичные документы в подтверждение расходов для целей налогообложения должны содержать достоверные сведения, в связи с чем указанные обстоятельства в данном случае правового значения не имеют.
Доводы общества о том, что в его действиях отсутствует вина в совершении налогового правонарушения, отклоняются, поскольку действия самого общества по занижению налоговой базы по налогу на прибыль на фактически недоказанные расходы по сделкам с вышеуказанными контрагентами и применению налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур от имени этих контрагентов, повлекли получение обществом необоснованной налоговой выгоды.
Обстоятельства, на которые ссылается общество в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают[/I]."
Я шел в ФАС МО в с коллегами уверенным, что проиграю, а тут она на новое рассмотрение отправила в АСГМ

[Filaret]

Для ФАС МО это прямо-таки невероятные выводы.
Это явно из ВАСа навеяло.

[Sigurd]

Sigurd, привет!
Вот завтра на семинарчике мы у Нагаева и спросим, что он теперь думает
тока нам потом расскажи, хотя может окажется из серии "не читайте газет перед обедом" )

Не, Нагаев подтвердил, что движуха реальная может пойти. Дело стрелочников мол знаковое, из серии решаемых на самом высоком уровне. Пообещал, что если постановление будет содержательное (ну хотя бы как определение тройки), то заживем по-новому.

Хотя лично он не согласен и считает, что такие дела надо решать формально: кривая подпись в с/ф - нет вычета, а реальность поставки - только для гражданско-правовых споров

[Вася Пупкин]

Хотя лично он не согласен и считает, что такие дела надо решать формально: кривая подпись в с/ф - нет вычета, а реальность поставки - только для гражданско-правовых споров

Тупой! Ну тупой! (с)

[Punisher]

Nique, приветствую!
Нагорная младшая это какая? Э.Н.

это старшая, младшая - это А.Н.

Это она ВАСа "испугалась" что-ли и мне повезло, что уже определение по муромскому заводу было?
конечно судьи в курсе, да и инфа такая до них быстрее доходит


Sigurd, Вася Пупкин, Товарищи
а где же инфа про Нагаева? зажали?))

[Punisher]

упс...кэш страницы не обновился))) а тут все уже осветили))

[Punisher]

немного дегтя, нужно помнить еще об одном деле

президиум 25.05 состоится

там были СМР и суды в пользу налплата, тройка предлагает пересмотреть дело и есть очень своеобразный пассаж:


Однако судами при рассмотрении данного дела не учтено следующее.

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

При установлении указанного обстоятельства и недоказанности факта невыполнения спорных субподрядных работ в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных работ, может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки оно знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от ее имени.

и финальным аккордом звучит вот это:

При этом общество в опровержение указанных утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что, по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Общество также вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о том, что соответствующая сделка заключается от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей в связи со сделками, оформляемыми от его имени.

т.е., с одной стороны, ушли от подписей, с другой - надо вывалить тонну справок из диспансеров, что проверили на вши.

Кстати, некоторые судьи так и говорят, что ВАСя два прямо противоположных дела смотрит и в майском, как позиция негативная в отношении налогоплательщика

[Nique]

Punisher, я вас тоже приветствую, спасибо за комментарий, отличный форум, жаль раньше о нем не знал.))
Filaret, спасибо за комментарий

По поводу наличия у контрагента необходимых ресурсов... Малышкина Е.Л. из АСГМ, чье решение Нагорная чудом каким-то отменила написала нам так: "Таким образом суду не представлено достаточных доказательств того, что указанные контрагенты осуществляли реальные договоры по договорам подряда, что организации имели необходимых для осуществления данных работ, сотрудников что организации обладают производственными мощностями и ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности, у них имеются основные средства". При этом в деле были лицензии Росстроя, и старые выписки ЕГРЮл, из которых было видно, что сведения ни разу не менялись с момента регистрации обществ, т.е лицензии были выданы на основани тех же самых сведений, что были представлены при заключении сделки и оформлении с.ф. ссылка на то, что выдача лицензии как раз и подтверждает соответствие требованиям по квалификации персонала/образованию по профилю работ и наличие мат.ресурсов Малышкину не убедили.

[Filaret]

Таким образом суду не представлено достаточных доказательств того, что указанные контрагенты осуществляли реальные договоры по договорам подряда, что организации имели необходимых для осуществления данных работ, сотрудников что организации обладают производственными мощностями и ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности, у них имеются основные средства

Малышкина видимо забыла про распределение бремени доказывания...
зачем ее вообще поставили в налоговый состав, если он не рубит нифига в налогах.

[Вася Пупкин]

Малышкина видимо забыла про распределение бремени доказывания...
зачем ее вообще поставили в налоговый состав, если он не рубит нифига в налогах.

ИМХО все делается правильно.
Есть реальная поставка ТРУ - ок.
Есть прогон на бумаге - лесом.
А выяснение соответствующих обстоятельств - головная боль первой инстанции.
ВАСя на стороне обоснования реальности.

[Filaret]

Так Э.Нагорная нас как учит: налоговая должна доказать НЕреальность и НЕосмотрительность, а налогоплательщик - дать в дело доказательства правильности исчисления суммы налога к уплате, т.е. договоры, счета-фактуры, первичка.
А Малышкина, как я понял, считает, что бремя доказывания полностью на налогоплательщике, а инспекция просто курит в сторонке.

[Punisher]

Вася Пупкин, Есть реальная поставка ТРУ - ок.
Есть прогон на бумаге - лесом.

как будешь отличать реальную поставку от прогона?! например, самовывоз покупателем?

терзают меня смутные сомнения, что все так кардинально поменяется и как бы не повернулось вот так: налогоплательщик не выяснил личности директоров и персонала поставщика, чем проявил неимоверную глупость и неосмотрительность, приняв от неизвестных лиц товар

хотя если смотреть дело муромского заводика, то там водилы приезжали куда надо и товарищ, отвечающий за сразу 2х поставщиков им грузил, при этом у поставщиков на бумаге персонала не было.

Nique, я вас тоже приветствую, спасибо за комментарий, отличный форум, жаль раньше о нем не знал.))
вэлкам

[Veles]

На ВАСином сайте появилось данное постановление, так что с ним уже можно ознакомится.
В обосновании своей позиции ВАСя среди прочего указывает, что в проверяемый период поставщики закупали материалы и осущетсвляли поставки аналогичной продукции другим лицам.

[Punisher]

Veles, приветствую!)))
опередили)))

вот текстовая версия Постановление ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. N 18162/09

[Вася Пупкин]

Sigurd, Вася Пупкин, Товарищи
а где же инфа про Нагаева? зажали?))

Сегодня Нагаев, несмотря на то, что в деле есть заключение специалиста с выводом, что в протоколе допроса свидетеля (ст. 90 НК) подписи не руководителя контрагента, а иного лица, а также при наличии на столе дела стрелочников, снес решение 1И и в требованиях отказал.

[Punisher]

Вася Пупкин, привет!

в деле есть заключение специалиста с выводом, что в протоколе допроса свидетеля (ст. 90 НК) подписи не руководителя контрагента

вэлкам в наш клуб)))

кстати, как ты преподносил спеца? просто в АПК-то такого института, в отличии от ГПК, нет. просто как письменное доказательство? экспертизу просили делать?

[Вася Пупкин]

Привет!

вэлкам в наш клуб)))

Это где и когда?

экспертизу просили делать?

Аск! Ессно просили.

ЗЫж причем, в деле, которое смотрелось до моего те же составом, экспертизу с/ф просила инспекция. Ей тоже отказали. При этом решение суда 1И отменили и налпалту отказали.
Такая диалектика...

[Punisher]

25.05 и вчера Дербенев замочил два решения налорга по следам Президиума по стрелочникам

в 1м деле свидетели не явились вообще и все отрицали в протоколах
во 2-ом: явились подтвердили подписи, однако не считали себя ГД и ГБ типа формально подписывали доки)))

[Теоретик]

25.05 и вчера Дербенев замочил два решения налорга по следам Президиума по стрелочникам

А вот что думает Нагаев (постановление Девятого ААС № 09АП-6337/2010-АК):

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогоплательщика на проведение налоговых вычетов по НДС с фактом реальности осуществления этим налогоплательщиком сделок по приобретению товаров у поставщиков, не исполняющих своих налоговых обязательств.

Что интересно, - этот абзац в постановлении выделен жирным - единственный абзац во всём тексте. Это Нагаев таким образом бросает вызов ВАСе?

[Вася Пупкин]

А вот что думает Нагаев (постановление Девятого ААС № 09АП-6337/2010-АК):
Что интересно, - этот абзац в постановлении выделен жирным - единственный абзац во всём тексте. Это Нагаев таким образом бросает вызов ВАСе?

В кассации узнаем
Предположу, что он сделал вид, что текста ППВАС по стрелочникам не видел. Он даже замылил вопрос о приобщении постановления в дело.

[Теоретик]

Предположу, что он сделал вид, что текста ППВАС по стрелочникам не видел.

Он бы не стал тогда выделять именно этот абзац из всего текста. Не, это, похоже, оппозиция ВАСе в рядах судей. Может даже заговор какой готовят...