Показано с 1 по 7 из 7
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    15.10.2009
    Сообщений
    396

    По умолчанию Кто проверяет уплату фиксированного платежа?

    В какой форме и кем (налоговым органом или органом ПФР) законно
    возможно проведение контроля за своевременностью уплаты страховых
    взносов в виде фиксированного платежа в 2009году и законно ли
    вынесение решения о взыскании недоимки и пеней органом ПФР без
    предварительно проведенной проверки налоговым органом и без
    вынесенного решения по результатам проверки?

    Судьи считают, если задолженность есть, то не важно, что Налоговый
    орган не выявлял задолженность и что нет Акта налоговой проверки и
    решения по результатам проверки. Сумма задолженности и пеней в решении
    о взыскании недоимки и пеней соответствует фактической, то значит
    решение о взыскании законно.

  2. #2
    Модератор Аватар для Татьяна Суфиянова
    Регистрация
    10.02.2009
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,136

    По умолчанию

    Кто проверяет уплату фиксированного платежа?
    Работа со страхователями в 2009 году была распределена между Федеральной налоговой службой и ПФР. Контроль над исчислением и уплатой страховых пенсионных взносов в 2009 году осуществляли налоговые органы, поэтому они проверяли полноту начисления взносов и своевременность их уплаты. А взыскание недоимки, пеней и штрафов лежало на территориальных органах ПФР. Данные о задолженности в Пенсионный фонд поступали из ИФНС в режиме информационного обмена. То есть сотрудникам ПФР не нужно для этого проводить проверки.

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    13.04.2010
    Адрес
    Тульская обл.
    Сообщений
    4

    По умолчанию ФНС должна проверять уплату фиксированного платежа и начислять пени, но не может

    Я-Полякова Татьяна, заявитель по делу №А68-5512/09.
    Я обратилась в арбитражный суд Тульской обл. с заявлением, признать незаконными действия УПФР в г.Ефремов по направлению и составлению требования об уплате недоимки и пеней по фиксированному платежу за 2008г и действия по составлению решения о взыскании недоимки и пненй по фиксированному платежу за 2008г , как не соответствующие ч.1,2,8 ст.25.1 закона №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании ... ". Я не преследовала цель, оспорить свою обязанность по уплате и не преследовала цель, доказать неправильность расчета суммы задоженности и пеней. Я преследовала цель разобраться, каков законный порядок взыскания недоимки и пеней по фиксированному платежу и, каковы законные формы контроля за своевременностью уплаты и их документальное оформление.
    В результате выявления обстоятельств дела выяснилось, что МИ ФНС №2 не провела контроль и начисление пеней , т.к. считала , что пока у нее нет на то оснований. Согласно Письма ФНС от 30.04.03г. №СА-6-05/510@ "О контроле уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа";, у налоговых органов отсутствуют основания для начисления пеней при уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа и для проверки своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и определения сумм, подлежащих начислению и уплате: действующим законодательством не установлены:
    - для индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность представлять по итогам отчетных периодов - расчеты, по итогам налогового периода - декларацию об исчисленных и уплаченных суммах страховых взносов в виде фиксированного платежа;
    - для налоговых органов обязанность по исчислению суммы страховых взносов в виде фиксированного платежа, направлению налоговых уведомлений на уплату авансовых платежей по страховым взносам в виде фиксированного платежа страхователям.
    Судом установлено, что сведения о сумме задолженности от налоговых органов не поступали (стр. 8 решения). Это также подтверждается материалами дела: Ответом на запрос о разъяснении отзыва (том.1, л.д. 136-137), в котором МИ ФНС №2 указала, что предполагает, что за Поляковой числится недоимка, категорически не доказывает факт задолженности, дублирует сведения из решения и требования УПФР, сама задолженность не выявляла.
    МИ ФНС №2 лишь передала в УПФР сведения о поступивших платежах по КБК фиксированного платежа. УПФР взял на себя полномочия администратора доходов бюджета ПФ по фиксированному платежу - налогового органа: провел контроль за уплатой и начислил пени.
    Контроль за своевременностью уплаты УПФ проводил в форме выездной проверки, проведенной в помещении УПФР незаконно. Без документально оформленного распоряжения руководителя, без извещения предпринимателя специалисты отдела персонифицированного учета (ФИО проверяющих не установлены) обратились к сведениям о поступивших платежах, имеющихся в компьютерной программе, с помощью компьютерной программы произвели расчет суммы задолженности, установили количество просроченных дней и начислили пени. С этого момента в компьютерной программе УПФР стала числиться недоимка и пени Поляковой Т.А. Результаты проверки документально не оформили, т.е. Акт проверки не составили. Затем заполнили форму требования, написав в ней, что по данным ПФР и ФНС за Поляковой числится недоимка и пени. Позже вынесли решение о взыскании недоимки и пеней, указав в нем, что руководствовались ст.13, 25, 25.1 закона №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании ...".
    По ст.13 орган ПФ не имеет прав и обязанностей на проведение контроля за своевременностью уплаты взносов в виде фиксированного платежа и на начисление пеней.
    По ч.1ст.25 контроль за правильностью исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов.
    Ст. 25.1 и новая редакция ст.25 были введены законом №137-ФЗ от 04.11.05г. Ст.25.1 заменила ст.46,48,69,70 НК РФ, которыми регулировался порядок взыскания ПФ недоимки и пеней. Ч.2 ст.25 обязывает налоговый орган передавать в орган ПФ сведения о суммах задолженности, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности (Акт проведенной проверки, решение по результатам проверки и др.), в течение 2-х месяцев со дня выявления указанной задолженности.
    Ч.1ст.25.1 содержит важную особенность в направлении ПФ требования: направить его возможно в трех месячный срок, исчисляемый со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности (а не сведений об уплаченных суммах).
    И, если сведения о сумме задолженности и документы, подтверждающие сумму задолженности, от налоговых органов в УПФР не поступали, то направить требование в трех месячный срок со дня их поступления от налоговых органов не возможно. Все действия УПФР по взысканию должны быть признаны неправомерными.
    Ч.2 и 8 ст.25.1 предусматривает указание в требовании и решении о взыскании недоимки и пеней подробных данных об основаниях взыскания недоимки и пеней и документов и иных сведений, которые подтверждают наличие недоимки и пеней. Подробными данными и документами являются данные о проведенной проверке и ее результатах, реквизиты решения, вынесенного по результатам проверки.
    Вот и получается, что налоговый орган имеет законные права и обязанности осуществлять контроль за своевременностью уплаты взносов в виде фиксированного платежа и начислять пени, но не может это сделать и фактически не делает.
    А органы ПФ, не имеея законных прав, проводят контроль и начисленние пеней. Хотя также, как и налоговый орган, не имеют оснований. Ведь действующим законодательством установлено предоставление отчетности по взносам в виде фиксированного платежа по результатам уплаты с 2010г, а ранее (напр. 2008-2009гг) ее не было. Также нет в 2008-2009гг у ПФ обязанности по направлению уведомлений на уплату фиксированного платежа, не была утверждена форма уведомления.
    Считаю, что действия всех органов ПФ по взысканию недоимки и пеней по взносам в виде фиксированного платежа неправомерны. Нарушается порядок взыскания недоимки и пеней, установленный ст.25.1 закона №167-ФЗ.
    Для судей это дело оказалось новым. Чтобы не тормошить проблему незаконных взысканий, проверили расчет суммы задолженности и пеней (расчет почти совпал) и вынесли судебные акты в пользу УПФР.
    В предыдущих годах УПФР в г Ефремов таким же образом проводило комнтроль, начисляло пени и проводило взыскание, нарушая ст.13,25.1 закона №167-ФЗ " Об обязательном пенсионном страховании...".

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    13.04.2010
    Адрес
    Тульская обл.
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    Сумма задолженности и сумма пеней - результат проверки. Только в результате проверок устанавливается факт неуплаты, дни просрочки, выявляется недоимка и начисляются пени. Выявленная сумма задолженности не может быть результатом другой формы контроля.
    Если в требовании и в решении о взыскании недоимки и пеней по фиксированному платежу написаны суммы задолженности и пеней, то это значит, кто-то провел незаконным образом выездную проверку (камеральную провести не возможно, т.к. в 2008-2009гг отсутствовала отчетность по фиксированному платежу).

    Это мое мнение.
    Последний раз редактировалось заявитель А68-5512/09; 13.04.2010 в 13:33.

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    13.04.2010
    Адрес
    Тульская обл.
    Сообщений
    4

    По умолчанию Мистика: ФНС ещё не передала в ПФ суммы задолженности и пеней, а в ПФ они уже есть.

    Налоговый орган в 2009г и ранее имел право, но не имеел оснований начислять пени и проводить проверки своевременности уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа. Согласно Письма ФНС от 30.04.2003г. №СА-6-05/510@ "О контроле уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа", у налоговых органов отсутствуют основания для начисления пеней при уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа и для проверки своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и определения сумм, подлежащих начислению и уплате. Действующим законодательством не установлены:
    -для индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность представлять по итогам отчетных периодов - расчеты, по итогам налогового периода - декларацию об исчисленных и уплаченных суммах страховых взносов в виде фиксированного платежа;
    - для налоговых органов обязанность по исчислению суммы страховых взносов в виде фиксированного платежа, направлению налоговых уведомлений на уплату авансовых платежей по страховым взносам в виде фиксированного платежа страхователям.

    Законные права налогового органа на начисление пеней и осуществление контроля за своевременностью уплаты взносов в виде фиксированного платежа закреплены в :
    1. ч.2 ст.160.1 БК РФ,
    2. ст.25 закона №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании ...",
    3. ст.2 закона №214-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2009 год...", ч.2 закона №182-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2008 год ..." и др.

    Согласно ч.2 ст.25 закона №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании ..." налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.
    Но не передавал и не передает, ведь по сей день отсутствуют основания начисления пеней и для проверки своевременности уплаты взносов в виде фиксированного платежа.

    А орган ПФР в 2009г и ранее вовсю осуществлял и по сей день осуществляет взыскание задолженности и пеней по фиксированному платежу.
    Как же в 2009году и ранее у органа ПФР появлялись исчисленные суммы задолженности и пеней по фиксированному платежу?

    Цитата из решения по делу №А68-5512/09:
    "В данном случае сведения о сумме задолженности от налоговых органов не поступали. Суд пришел к выводу, что задолженность возникла в силу норм закона".
    Забавно: задолженность в силу норм закона возникла только в УПФР в г.Ефремове, а в МИ ФНС №2 и больше нигде в силу закона она не возникла. Про то, как возникают пени, суд ничего не написал.

    Задолженность возникает в день, следующий за сроком уплаты страховых взносов. Затем ее надо выявить (обнаружить) у конкретного плательщика, что и происходит под влиянием человеческого фактора в результате проверки.
    Сумма задолженности и сумма пеней - результат проверки. Только в результате проверок устанавливается факт неуплаты, дни просрочки, выявляется недоимка и начисляются пени. Формы актов камеральных и выездных проверок содержат пункты, в которых необходимо прописать сумму задолженности и пеней. Выявленная сумма задолженности и начисленная сумма пеней не может быть результатом другой формы контроля и не появляется мистическим образом.

    Если в требовании и в решении о взыскании недоимки и пеней по фиксированному платежу написаны суммы задолженности и пеней, то это значит, кто-то провел незаконным образом выездную проверку (камеральную провести не возможно, т.к. в 2008-2009гг и ранее отсутствовала отчетность по фиксированному платежу), в результате которой установил эти суммы. И этот "кто-то" - специалисты ПФР.
    Специалисты ПФ обратились к сведениям об уплаченных суммах по КБК фиксированного платежа (182 102 02030 06 000160, 182 102 02040 06 000160), полученных в электронном виде от налогового органа в рамках Соглашения по информационному взаимодействию между Министерством РФ по налогам и сборам и Пенсионным фондом РФ от 02.12.2003г. и сами осуществили контроль за своевременностью уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа: выявили сумму задолженности, установили количество просроченных дней и начислили пени. С этого момента в компьютере ПФР стали числиться недоимка и пени.
    Эти действия по своему содержанию, результату и цели — проверка.

    Но у ПФР нет законных прав на начисление пеней и осуществление контроля за своевременностью уплаты взносов в виде фиксированного платежа. В ст.13 закона №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании ..." такого рода права и обязанности ПФР не прописаны. Нет и оснований, т.к. в 2008-2009гг и ранее действующим законодательством не была установлена для индивидуальных предпринимателей и адвокатов отчетность в ПФР (РСВ-2 будут предоставлять по итогам уплаты за 2010г.) и сроки ее предоставления, не была установлена обязанность ПФР по направлению уведомлений на уплату.

    Формы налогового контроля прописаны в ст.82 НК РФ.
    Проведение контроля в любой из форм сопровождается документальным оформлением. Результаты контроля обязательно подлежат докуметальному оформлению в соответствии с НК РФ.

    И, если отсутствует акт проверки и решение по результатам проверки, а недоимка и пени вписаны в требование и в решение о взыскании недоимки и пеней по фиксированному платежу, то действия ПФР по взысканию недоимки и пеней не основаны на действующем законодательстве (ст.13, ч.1,2,8 ст.25.1 закона №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании ...". Другими словами, нарушен порядок взыскания недоимки и пеней, установленный ст.25.1 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании ...". Это мое мнение. Судьи не согласились с ним.

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    16.04.2010
    Сообщений
    1

    По умолчанию

    Подскажите. ИП не работало ни одного дня, декларации в ФНС подавались, должна ли я делать какие то отчисления в бюджет Пенсионного фонда и если да то кому и за что?

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    13.04.2010
    Адрес
    Тульская обл.
    Сообщений
    4

    По умолчанию Как оспорить недоимку и пени по фиксированному платежу за 2009г

    Получив в 2010г требование об уплате недоимки, пеней и штрафов по фиксированному платежу, не расстраивайтесь сразу! Есть пп.3 п.1 ст.29 закона №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании ..." (в 2009г действовала редакция этой нормы, введенная законом от 30.04.08 №55-ФЗ), согласно которому уплачивать фиксированный платеж в размере, превышаюшем минимальный, предприниматели могут на добровольной основе. Скорее всего, Вы не вступали добровольно в такие правоотношения с ПФР, т.е. не писали заявление в территориальный орган ПФР по установленным Правительством правилам (п.3 ст.29 закона №167-ФЗ).

    Мне УПФР в г.Ефремов прислало требование и постановление с недоимкой и пенями. Готовлю иск в арбитражный суд Тульской обл. о признании незаконными действий УПФР в г Ефремов, как не законно возложивших на меня обязанность уплатить за 2009год фиксированный платеж в размере, превышающим размер минимального фиксированного платежа.
    Последний раз редактировалось заявитель А68-5512/09; 05.06.2010 в 16:10.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •