Показано с 1 по 13 из 13
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    15.10.2009
    Сообщений
    396

    По умолчанию Физлицо подает иск в суд

    Здравствуйте!
    Подскажите, пожалуйста, в каком порядке обжалуется отказ ИФНС в
    перерасчете налога на имущество и неверно выставленное налоговое
    уведомление? Я направила в суд заявление в порядке ст.254 ГПК. Мне
    пришло Определение об оставлении заявления без движения со ссылкой на
    п.8 Постановления Пленума ВС от 20.01.2003г. No.2 "О некоторых вопросах,
    возникших в связи с принятием и введение в действие ГПК", что ИФНС
    является гос.учреждением и с 01.02.03г. дела об оспаривании решений и
    действий учреждений, предприятий, организаций должны рассматриваться
    по правилам искового производства, в т.ч. с соблюдением общих правил
    подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.
    У вас в консультациях пишется, что можно в особом порядке. Мне
    переписать заявление на исковое или сослаться на Постановление Пленума
    ВС РФ от 10.02.2009 N 2. Если я правильно поняла, все-таки должен быть
    особый порядок. Заранее спасибо за ответ

  2. #2
    Модератор Аватар для Татьяна Суфиянова
    Регистрация
    10.02.2009
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,064

    По умолчанию

    Физлицо подает иск в суд
    Судебное обжалование актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производятся путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции. Срок подачи искового заявления – три месяца со дня, когда лицо узнало о том, что его права нарушены. В Вашем случае, возможно срок мог быть нарушен, потому что Вы уже подавали заявление и, более того, время было на ответ из суда. Но надо написать ходатайство о восстановлении пропущенного срока и указать причины, по которым срок был пропущен.

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    29.10.2009
    Сообщений
    31

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Письмо в редакцию Посмотреть сообщение
    \..... Мне
    переписать заявление на исковое или сослаться на Постановление Пленума
    ВС РФ от 10.02.2009 N 2. Если я правильно поняла, все-таки должен быть
    особый порядок. Заранее спасибо за ответ
    Странная логика у суда...по моему в постановлении от 2003 года нет прямой ссылки на госучереждения. Однако в любом случае "Судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).Постановление Пленума
    ВС РФ от 10.02.2009 N 2
    в постановлении достаточно четко дано определение исключений из 25ГПК и налоговая туда вроде не входит. На каком основании оставлено без движения? Не важно как написано заявление, они должны сами исходить из характера правоотношения.
    Последний раз редактировалось svvov; 06.04.2010 в 15:49.

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    31.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    281

    По умолчанию

    Постановление 2003 в части тех пунктов, на которые сослался суд ОТМЕНЕНО

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    31.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    281

    По умолчанию

    Если я правильно поняла, все-таки должен быть
    особый порядок. Заранее спасибо за ответ
    Правильно понимайте, попробуйте написать в суд письмо в котором укажите на Постановление Пленума 2009 года. Если после этого возвратят заявление, то на определение судьи о возврате можно будет подать частную жалобу, рассматривать которую будет областной суд.

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    05.04.2010
    Сообщений
    15

    По умолчанию

    Filaret, подскажите, пожалуйста, в особом порядке в суде существенно легче отстоять излишне предъявленный налог или особой разницы не будет и проще не злить судью и переписать на исковое. Из области ведь к ней же дело вернут?

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    05.04.2010
    Сообщений
    15

    По умолчанию

    Filaret,
    а, может быть, я неверно сформулировала в заявлении требования?
    "На основании ч. 1 ст. 254, ГПК РФ, ст. 38, 44, 45, 52, 53, 69 НК РФ, Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»
    ПРОШУ:
    1. Решение ИФНС №14-34/1 от 29.01.2010г. в части отказа от перерасчета налога на имущество за 2008г. по налоговому уведомлению №192543 от 23.06.09г. Азнатулиной Марине Валентиновне на сумму 1166,69 руб. и зачета переплаченного налога в счет будущих платежей по налогу на имущество, а также в части перерасчета налога на имущество за 2008г. по налоговому уведомлению №226242 от 25.06.09г. Азнатулиной Кристине Радисовне на сумму 403,31 руб. и возврата данной переплаты на банковскую карту признать незаконным.
    2. Действия Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Златоусту Челябинской области по исчислению налога на имущество Азнатулиной Марине Валентиновне в 2008 году исходя из ставки 0,5 % признать незаконными.
    3. Действия Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Златоусту Челябинской области по исчислению налога на имущество Азнатулиной Кристине Радисовне в 2008 году исходя из ставки 0,5 % признать незаконными.
    4. Действия Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Златоусту Челябинской области по исчислению налога на имущество Азнатулину Роману Радисовичу в 2008 году исходя из ставки 0,5 % признать незаконными.
    5. Налоговое уведомление № 271320 от 21.02.2010г. на уплату налога на доходы физических лиц г. на имя Азнатулина Романа Радисовича признать незаконным в части перерасчета налога за 2008 года в сумме налога к уплате 1057,87 руб.
    6. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по г. Златоусту Челябинской области произвести перерасчет налога на имущество Азнатулиной Марине Валентиновне за 2008 год исходя из ставки 0,09%.
    7. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по г. Златоусту Челябинской области произвести перерасчет налога на имущество Азнатулиной Кристине Радисовне за 2008 год исходя из ставки 0,09%.
    8. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по г. Златоусту Челябинской области произвести перерасчет налога на имущество Азнатулину Роману Радисовичу за 2008 год с января по октябрь исходя из ставки 0,09%, ноябрь исходя из ставки 0,15%, в декабре применить льготу.
    9. Требование № 33133 от 15.12.2009г. на имя Азнатулина Романа Радисовича об уплате налога на имущество за 2008 г. в сумме 806,41 руб. и пени 15,49 руб. признать незаконным.
    10. Требование № 34761 от 15.12.2009г. на имя Азнатулиной Кристины Радисовны об уплате налога на имущество за 2008 г. в сумме 403,31 руб. и пени 7,89 руб признать незаконным.
    11. Налоговое уведомление № 270741 от 20.02.2010г. на уплату налога на доходы физических лиц за 2009 г. на имя Азнатулиной Марины Валентиновны признать незаконным в части возложения обязанности по уплате налога за 2009 года в сумме 1347,74 руб.
    12. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по г. Златоусту Челябинской области произвести перерасчет налога на имущество Азнатулиной Марине Валентиновне за 2009 год с января по май 2009г. исходя из ставки 0,09%, с июня по декабрь исходя из ставки 0,3%."
    Может, нельзя было писать "обязать ИФНС"?

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    31.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    281

    По умолчанию

    В "особом порядке" доказывать законность своих решений и действий должны налоговики, в исковом порядке - каждая сторона должна доказывать свои доводы. Кроме того, в исковом порядке доказательства предоставляют стороны процесса, в то время как в "особом порядке" суд обязан запросить в дело все необходимые документы.

    Требования сформулированы правильно

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    31.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    281

    По умолчанию

    Можете также сослаться вот на что:
    МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 17 января 2008 г. по делу N 33-9073

    Судья: Черепков М.А.

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Романовского С.В.,
    судей: Брыкова И.И., Давыдовой С.Ю.,
    рассмотрев в заседании 17 января 2008 г. частную жалобу Д. на определение Луховицкого районного суда от 22 ноября 2007 г. об оставлении жалобы без рассмотрения, заслушав доклад судьи Давыдовой С.Ю., объяснения представителя ИФНС - П.,

    установила:

    Д. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения налогового органа, просил признать решение МРИ ФНС N 8 по Московской области, принятое в форме уведомлении N 1421 от 18 июля 2007 г., незаконным и обязать МРИ ФНС N 8 по Московской области возвратить налог на доходы физических лиц за 2006 г. в размере 18 369 руб.
    В обоснование требований указал, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
    Согласно декларации 3-НДФЛ за 2006 г. им был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 141 300 руб.
    Однако согласно данным налогового органа остаток суммы неиспользованного вычета, переходящего на 2006 г. составил 26 355 руб., в результате принято решение о возврате ему налога в сумме 3426 руб., а не 18 369 руб., как он ожидал.
    Представители МРИ ФНС N 8 по Московской области возражали против удовлетворения заявления, указав, что сумма налога, подлежащего возврату Д., определена правильно.
    Определением Луховицкого районного суда от 22 ноября 2007 г. заявление оставлено без рассмотрения и Д. разъяснено право разрешить спор в суде в порядке искового производства.
    Не согласившись с определением суда, Д. подал частную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления как незаконного.
    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
    Оставляя заявление Д. без рассмотрения, суд исходил из того, что по настоящему делу имеет место спор о праве (о размере возвращаемого налога), который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
    С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
    Так, в соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
    В силу ст. 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
    По смыслу приведенных выше правовых норм, решение налогового органа, в том числе и по возврату излишне уплаченного налога, может быть оспорено в суде в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
    Из представленных материалов усматривается, что Д. решение МРИ ФНС N 8 по Московской области о частичном возврате ему налога на доходы физических лиц.
    При этом в заявлении не содержится каких-либо требований, указывающих на наличие спора о праве между Д. и МРИ ФНС N 8 по Московской области, в связи с чем, вывод суда о наличии по делу спора о праве не основан на материалах дела.
    При таких данных суду надлежало рассматривать заявление Д. в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и дать оценку конкретным оспариваемым действиям (решению МРИ ФНС N 8 по Московской области) в соответствии с требованиями закона.
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абзацем 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    определение Луховицкого районного суда от 22 ноября 2007 г. отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    05.04.2010
    Сообщений
    15

    По умолчанию

    Filaret,
    в налоговом уведомлении на мое имя кроме долевой собственности есть дом (собственник я без долей). ИФНС неверно указан адрес дома: вместо Сплавная, 24 написано Спортивная,24. Может быть суд посчитал, что спор о праве? Может быть по себе я должна подать отдельно исковое заявление? Хотя у меня вопрос только в примененной ставке.

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    31.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    281

    По умолчанию

    Нет, "спор о праве" судьи обычно видят, когда речь идет о каких-то имущественных спорах. Общепринятого понимания этот термина вообще нет.
    Но в Вашем случае определение мотивировано даже не этим, а вообще каким-то бредом.

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    05.04.2010
    Сообщений
    15

    По умолчанию

    Filaret,
    большое спасибо за помощь! Судебная практика судью, вроде бы, убедила. Теперь возник другой вопрос. За сына я заявление подавала по доверенности, в которой нотариус пропустила слова "с правом подачи и подписания заявления". На устранение этого замечания указано в Определении суда. Нотариус дописала эти слова, заверила, но не поставила дату заверения подписи. В суде сказали, что поскольку в момент подачи заявления эти слова отсутствовали, возможны два варианта: 1) вернуть дело без рассмотрения и подать вновь с исправленной доверенностью и Определением суда о возврате; 2) принять, но без сына. За сына надо будет подавать вновь.
    Как Вы думаете, какой вариант лучше? Не пропущу ли я срок 3 месяца?

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    31.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    281

    По умолчанию

    Срок считается от даты получения уведомления. Если не пропустили, то легче обратиться с новым заявлением.
    Если срок не пропущено, но уже "на грани", то лучше не рисковать. В качестве доводо можно приложить оригинал доверенности (!) на которой уже имеется приписка без даты. Оснований полагать, что она была сделана не в дату выдачи самой доверенности не имеется. Ранее представленная копия содержала "технические искажения".

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •