Контролируемая задолженность vs нарастающий итог

**Фауст** · 18.02.2010, 11:59

Всем привет.
Что-то я засомневался вот в одной фиговине. Речь пойдет о расчете предельных процентов по п. 2 269 НК.

Допустим, у меня в первом квартале собственный капитал в глубокой дыре.
Поэтому, в первом квартале я не принял львиную долю процентов.

Но в четвертом квартале я выправил собственный капитал, и по итогам года я принимаю все проценты (в том числе и те, которые не принял в первом квартале, потому что я их сравниваю с собственным капиталом на конец года).

Мотивирую тем, что у нас, вообще-то, и доходы и расходы нарастающим итогом определяются. То есть, в каждом последующем периоде я, по сути, заново пересчитываю предельные проценты за предыдущий и в итоге, принимаю те, которые определяю исходя из соотношения займов и собственного капитала на конец года.

Правильно я поступаю?

Надеюсь, я не очень мутно написал.

PS И да, я считаю, что это ни фига не правильно.

**Lay-Z** · 18.02.2010, 12:29

не, ничего пересчитывать не надо

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 14 января 2010 г. N 03-08-05

**Фауст** · 18.02.2010, 12:53

Lay-Z, Спасибо. Не поделитесь текстом?

**Lay-Z** · 18.02.2010, 12:59

Вопрос: О порядке применения ст. 269 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль в ситуации, когда в течение 9 месяцев налогового периода задолженность организации не соответствовала критериям контролируемой, а в четвертом квартале была признана контролируемой.

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 14 января 2010 г. N 03-08-05

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел запрос относительно порядка применения ст. 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при использовании правил недостаточной капитализации и сообщает.
В соответствии с п. 2 ст. 269 Кодекса если налогоплательщик - российская организация имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации, и если размер такой контролируемой задолженности перед иностранной организацией более чем в 3 раза (для банков, а также для организаций, занимающихся исключительно лизинговой деятельностью, - более чем в 12,5 раза) превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика - российской организации, налогоплательщик обязан на последний день каждого отчетного (налогового) периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности путем деления суммы процентов, начисленных налогоплательщиком в каждом отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода.
Согласно п. 4 ст. 269 Кодекса положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с порядком, установленным п. 2 ст. 269 Кодекса, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам.
В соответствии с п. 8 ст. 272 Кодекса по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях налогообложения прибыли расход признается осуществленным и включается в состав внереализационных расходов на конец соответствующего отчетного периода.
В соответствии со ст. 285 Кодекса отчетными периодами по налогу на прибыль организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, а налоговым периодом - календарный год.
В соответствии с п. 8 ст. 272 и п. 3 ст. 328 Кодекса для налогоплательщиков, определяющих доходы и расходы по методу начисления, расходы в виде процентов по долговым обязательствам, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, признаются осуществленными и подлежат включению в состав внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой прибыли на конец соответствующего отчетного периода. При этом отчетный (налоговый) период для исчисления предельной величины процентов, признаваемых расходом по контролируемой задолженности, определяется в порядке, установленном в ст. 285 Кодекса.
Таким образом, если на последнее число отчетного периода у налогоплательщика отсутствует контролируемая задолженность, положения п. п. 2 - 4 ст. 269 Кодекса в отношении процентов, начисленных за этот отчетный период, не применяются.
Следовательно, в ситуации, указанной в письме, проценты, начисленные за 9 месяцев, подлежат налоговому учету в соответствии с п. 1 ст. 269 Кодекса, устанавливающим общие правила признания расходов в виде процентов для целей налогообложения прибыли.
Соответственно, если в течение 9 месяцев задолженность по долговым обязательствам не соответствовала критериям контролируемой, а в четвертом квартале признана контролируемой задолженностью, то пересчет расходов в виде процентов за предыдущие 9 месяцев не производится и расчет предельных процентов по контролируемой задолженности в этом случае определяется по итогам за 12 месяцев.
Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с Письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
Н.А.КОМОВА
14.01.2010

**Фауст** · 18.02.2010, 13:17

Угу. Спасибо. Но это, имхо, не совсем о том. Тут речь про то, что не надо пересчитывать за то время, пока задолженность не была контролируемой.

**Lay-Z** · 18.02.2010, 14:10

Вы посмотрите Консультант. Я просто недавно занимался этим вопросом и упомянул, то письмо, которое было в папке. Есть много Писем Минфина по этому вопросу.

**Фауст** · 18.02.2010, 14:14

Lay-Z, нет, ну я тоже смотрел. И письмо от 23.10.09 я читал. И, как я говорил, я согласен с изложенными там выводами.
Единственное, в этой минфиновской писанине довольно скудная, на мой взгляд, аргументация.
Хотелось бы поспорить с кем-нибудь, кто считает, что считать на конец года, короче)

**Punisher** · 18.02.2010, 14:55

Фауст, Хотелось бы поспорить с кем-нибудь, кто считает, что считать на конец года, короче)
привет!
ты хочешь поспорить о том, что НОБ на конец года не считается?

или что?

**Фауст** · 18.02.2010, 14:58

Punisher, привет)
Я хочу поспорить с тем, что предельные проценты в итоге считаются по показателям на конец года, как какие-нибудь представительские расходы))

**Punisher** · 18.02.2010, 15:00

Фауст, Я хочу поспорить с тем, что предельные проценты в итоге считаются по показателям на конец года, как какие-нибудь представительские расходы))

т.е. по тонкой капитализации иной механизм, чем по представительским, резерва по долгам, рекламе итп?

**Фауст** · 18.02.2010, 15:02

Именно! По крайней мере, "я так думаю! (с)"

**volkulak** · 19.02.2010, 13:03

Я хочу поспорить с тем, что предельные проценты в итоге считаются по показателям на конец года, как какие-нибудь представительские расходы))

Я считаю, что нужно пересчитывать на конец года. Но дискутировать беспредметно не буду. На выходных напишу свою обоснованную точку зрения.
На практике, в Орле, налоговая мою точку зрения приняла. Поищу, может в архиве осталась консультация, что-бы не осмысливать доводы "второй раз".

**MaTan** · 19.02.2010, 14:59

Фауст, день добрый))
сто лет назад мучилась примерно над тем же, пытаясь уловить - как соотносятся ограничение на признание процентов с обязаностью выполнить функции налогового агентав отношении "отсеченой части" процентов, переквалифицированной в дивиденды.
На всякий случай вот ссылочка http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=52270

**Фауст** · 19.02.2010, 16:47

MaTan, спасибо за ссылку. Агентирование по "дивдидендам" было одним из моих аргументов в пользу поквартального расчета))

volkulak,
На выходных напишу свою обоснованную точку зрения.
ждем)

**Punisher** · 03.03.2010, 11:33

Фауст, Агентирование по "дивдидендам" было одним из моих аргументов в пользу поквартального расчета)
вообще-то это не может быть аргументом в принципе, т.к. удержание внутри налпериода противоречит ст.24 НК, имхо

поэтому это как раз говорит в пользу расчета нарастающим итогом)

**Фауст** · 03.03.2010, 16:43

Punisher, не знаю уж, противоречит ли это ст. 24, но налог по п. 4 269 обычно удерживают при выплате процентов. И получается, что если ты его удержал и отправил бюджету, вряд ли тебе кто его вернет из-за того, что на конец года ты титаническими усилиями выправил собственный капитал. Уж Минфин-то точно на этом стоит и стоять будет.

Ну да ладно, я тогда к следующим аргументам и вопросам перейду.

А при расчете предельных процентов по п. 1 269 тоже, в конечном итоге, надо брать ставку ЦБ на 31 декабря? Нарастающий, ведь, итог...