Показано с 31 по 42 из 42
-
24.09.2010, 13:40 #31
- Регистрация
- 24.09.2010
- Адрес
- москва
- Сообщений
- 3
здравствуйте. слежу за вашей дискуссией т.к. ситуация похожа в г.Волгограде отказали в вычете на детей.
вопрос: в свете появившегося прецедента в Туле надо ли подавать кассационную жалобу в Управление ФНС России по Волгоградской обл. ; или иск в суд на межрайонную инспекцию налоговой службы по Волгоградской обл., которая и отказала в вычете; или достаточно снова подать(в этом или в следующем году) налоговую декларацию с вычетом на детей приложив кассационное определение Тульского суда, показав этим, что не надо бодаться, и по своему интерпретировать решения конституционного суда?
спасибо.
Пытаюсь сам разрешить ситуацию без привлечения специалистов, считая, что в наше время каждый должен иметь правовой навык защиты своих интересов, но благодарен за дельные советы и пояснения
если появились еще прецеденты выложите пожалуйста ссылки. спасибо
-
28.09.2010, 12:36 #32
- Регистрация
- 28.09.2010
- Сообщений
- 2
Завтра состоится предварительное слушание в г. Ижевске по вопросу обжалования решения налогового органа об отказе в налоговом имущественном вычете за долю несовершенолетнего ребенка, так как квартира куплена папой и мамой, а не одним из родителей. Ждем результатов....
-
28.09.2010, 19:29 #33
- Регистрация
- 31.12.2005
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 281
Мосгорсуд принял решение в пользу налогоплательщика. Удивительно!
http://taxpravo.ru/sudebnie_dela/sta...010_N_33-28445
-
28.09.2010, 19:32 #34
- Регистрация
- 31.12.2005
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 281
и подавать кассационную жалобу в Управление ФНС России по Волгоградской обл. ; или иск в суд на межрайонную инспекцию налоговой службы по Волгоградской обл., которая и отказала в вычете; или достаточно снова подать(в этом или в следующем году) налоговую декларацию с вычетом на детей приложив кассационное определение Тульского суда, показав этим, что не надо бодаться, и по своему интерпретировать решения конституционного суда?
спасибо.
- признать незаконным отказ в предоставлении имущественного вычета КОМУ, за КАКОй год и в КАКОЙ сумме
- обязать предоставить вычет КОМУ, за КАКОЙ год и в КАКОЙ сумме.
Или, если в состоянии сами посчитать сколько инспекция должна возвратить денег, то вместо требования об обязании предоставить вычет сразу ставьте
- обязать инспекцию возвратит излишне уплаченный НДФЛ за КАКОЙ год в КАКОЙ сумме.
-
29.09.2010, 02:52 #35
- Регистрация
- 07.09.2010
- Сообщений
- 12
1 часть проблемы я решил на досудебном уровне при разбирательстве в ИФНС.
Долго подумав и оценив свои перспективы в суде, они признали за моей супругой право на вычет за 2009 год (по супруге заявлялся также и вычет на ребенка), т.е. одобрили вычет на несовершеннолетнего и супругу.
2 часть проблемы - мой вычет (ок.90 тыс. руб.). мне отказали мило... сказали что вернут 780 руб. ))) из 90 тыс. руб. кот-е я просил вернуть.
поэтому буду готовиться к суду, тем более что суд.практика есть как в 1-ой инст., так и во 2-ой инстанции в регионе.
-
27.10.2010, 13:23 #36
- Регистрация
- 28.09.2010
- Сообщений
- 2
в г. Ижевске Удмуртия суд выигран налогоплательщиком по вопросу вычета за долю несовершеннолетнего одним из родителей если квартира покупалась обоими родителями. УРА УРА УРА
Текстовку определения выложу на следующей неделе.
-
29.10.2010, 23:37 #37
- Регистрация
- 29.10.2010
- Сообщений
- 2
Здравствуйте!
А при приобретении по 1/4 (Я, жена и двое детей)
Может ли жена заявить вычет с 3/4 (она и двое детей), а я как нибудь позже
Или ей положено только с 2/4 (она и 1-й ребёнок) и мне с 2/4 (я и 2-й ребенок)
-
30.10.2010, 19:37 #38
- Регистрация
- 31.12.2005
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 281
Вы сами решаете между собой как распределить доли детей
-
30.10.2010, 22:37 #39
-
03.05.2011, 14:42 #40
- Регистрация
- 24.09.2010
- Адрес
- москва
- Сообщений
- 3
решение суда
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Ненад И.А., при секретаре Корниловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Павла Рюриковича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Григорьевой Алены Павловны, Григорьева Дмитрия Павловича, к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 9 по Волгоградской области опризнании незаконным решений, понуждении про извести имущественный налоговый вычет на несовершеннолетних детей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Григорьев П.Р., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Григорьевой Алены Павловны, Григорьева Дмитрия Павловича, обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 9 по Волгоградской области опризнании незаконным решений, понуждении про извести имущественный налоговый вычет на несовершеннолетних детей. Свои требования мотивирует тем, что 03.09.2010 года ему было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 1 000 000 рублей. Считает, что отказ противоречит постановлению Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 г. N2 5 ••П, и нарушает право родителей, которые понесли расходы, связанные с при обретение жилого помещения в совместную собственность со своими несовершеннолетними детьми в соответствии с фактическими произведенными расходами в пределах общего размера вычета. Просит признать незаконным отказ в предоставлении имущественного вычета за 2009 г. в сумме 1 000 000 рублей на доли детей, а также обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N2 9 по Волгоградской области предоставить вычет.
Истец Григорьев П.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 56).
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Мусаева А'г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС N2 9 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного
заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, об отложении слушания дела не просил, возражений на иск не предоставил.
Суд, выслушав представителя ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статья 258 ГПК РФ устанавливает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Также суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из положений ст. 210 НК РФ следует, что при определении налоговой базы учитываются доходы налогоплательщика, которые могут быть уменьшены на сумму налоговых вычетов.
В порядке статьи 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренный настоящим подпунктом, не может превышать 1 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них - договор о приобретении квартиры комнаты, доли (долей) в
них, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя насчет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами а соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в обшую совместную собственность).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 года 5-П установлено, что родитель, приобретший за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, имеет на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически введенными им расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного п.п. 2 п. I ст. НК РФ.
В соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его оглашения.
В соответствии с абзацем 25 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
В силу абзаца 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата расходов на приобретение долей в квартире для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального
бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 НК РФ.
Поскольку имущество на несовершеннолетних детей в виде доли квартиры приобретено за счет совместных средств супругов, право на имущественный налоговый вычет в случае приобретения квартиры родителями совместно с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность имеет любой из супругов по их выбору вне зависимости от того, кто из супругов указан в сделке законным представителем несовершеннолетних детей, а также на имя какого супруга оформлены платежные документы на квартиру.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения (статья 17), в ее содержание входит, в частности, возможность иметь имущество на праве собственности (статья 18); способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21); за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) могут совершать от их имени только их законные представители, прежде всего родители, которые несут имущественную ответственность по этим сделкам, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (статья 28). Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).
Статья 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой семья находится под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей, предполагает как позитивные обязанности государства по поддержанию, в том числе финансовому, семьи, так и конституционные обязанности родителей в отношении детей. Исполнение данной обязанности родителями не должно приводить к неравенству в сфере налогообложения, вызванному ошибками при взимании налогов.
Как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего им имущества (статья
210), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (статья 249), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.
С учетом общей цели правового регулирования предоставления налоговых вычетов и системной взаимосвязи положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель, закрепляя право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, имел в виду только тех налогоплательщиков, которые израсходовали собственные денежные средства на приобретение недвижимости и в силу этого приобретают данное право. Несовершеннолетние же дети, неся бремя уплаты налогов как сособственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений, возникающих при применении указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц.
Налоговый вычет в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу положений главы 12 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов в отношении имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, несут оба родителя.
Судом установлено, что Григорьевым П.Р. был соблюден порядок обращения в налоговый орган для получения имущественного налогового
вычета. Все необходимые документы, подтверждающие право на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, в налоговый орган были представлены.
Исходя из конституционного принципа равного налогового бремени при подоходном налогообложении требуется учет экономического положения не только конкретного налогоплательщика, но и несовершеннолетних членов его семьи. Между тем право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета налогоплательщиком, оплатившим за счет собственных средств приобретение совместно с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность объекта недвижимости, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено, что приводит к ущемлению прав таких налогоплательщиков.
Родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие
собственные средства на приобретение объектов недвижимости в общую
долевую собственность с ними, включая случаи, когда возникновение
отношений общей долевой собственности предписывается императивными
правовыми нормами, образуют самостоятельную группу
налогоплательщиков. В силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), эта группа налогоплательщиков не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога.
В материалах дела отсутствуют данные о реализации вторым родителем права получения имущественного налогового вычета за долю ребенка. Также отсутствуют и сведения, что сделка купли-продажи квартиры была совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ.
При таких обстоятельствах решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета незаконно и подлежит отмене.
Учитывая вышеизложенные нормы закона, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Григорьева Павла Рюриковича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Григорьевой Алены Павловны, Григорьева Дмитрия Павловича, к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области о признании незаконным решений, понуждении произвести имущественный налоговый вычет на несовершеннолетних детей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Григорьева Павла Рюриковича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Григорьевой Алены Павловны, Григорьева Дмитрия Павловича, к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области о признании незаконным решений, понуждении произвести имущественный налоговый вычет на несовершеннолетних детей - удовлетворить.
Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 03.09.2010 года № 17-16/2-6336 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 1 000 000 рублей Григорьеву Павлу Рюриковичу на доли детей - незаконным.
Признать решение Управления Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 28.10.2010 года № 804 об оставлении без изменения решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 03.09.2010 года № 17-16/2-6336 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 1 000 000 рублей Григорьеву Павлу Рюриковичу на доли детей - незаконным.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области предоставить Григорьеву Павлу Рюриковичу имущественный налоговый вычет в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей на доли несовершеннолетних детей, Григорьевой Алены Павловны, 09.06.2004 года рождения, Григорьева Дмитрия Павловича, 18.04.2006 года рождения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда через Краснооктябрьский районный суд.
-
03.05.2011, 14:43 #41
- Регистрация
- 24.09.2010
- Адрес
- москва
- Сообщений
- 3
ДОВОДЫ ДЛЯ ВЫСТУПЛЕНИЯ В СУДЕ
Согласно пп. 2 п.1 ст. 220 НК РФ предусматривается имущественный налоговый вычет, основанный на факте приобретения в собственность недвижимости - жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Данный налоговый вычет преследует цель уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы (статья 210 Налогового кодекса Российской Федерации), в случае приобретения налогоплательщиком указанной недвижимости.
Между тем право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета налогоплательщиком, оплатившим за счет собственных средств приобретение совместно с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность объекта недвижимости, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено, что приводит к ущемлению прав таких налогоплательщиков.
Родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости в общую долевую собственность с ними, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков. В силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), эта группа налогоплательщиков не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога
Положения п.2 резолютивной части Постановления Конституционного суда РФ от 13.03.2008 г. № 5-П, согласно которому имущественный налоговый вычет в размере фактических произведенных расходов в пределах общего размера данного вычета, установленного законом, предоставляется родителю при приобретении им квартиры в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми за счет собственных денежных средств родителя.
Доводы налоговой инспекции, что предоставление имущественного налогового вычета возможно только для одного родителя приобретшего жилое помещение совместно с ребенком несостоятельные, поскольку он не основан на положениях закона, и ставит право родителя на предоставление вычета в зависимость от его семейного и имущественного положения, что свидетельствует о его дискриминационном характере, что не соответствует Статье 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, о том, что семья находится под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Исполнение данной обязанности родителями не должно приводить к неравенству в сфере налогообложения.
Согласно Постановленю Конституционного Суда РФ за несовершеннолетних собственников жилого помещения, правом на предоставление имущественного налогового вычета в соответствии с фактическими произведенными расходами в пределах общего размера вычета, обладают их родители, которые понесли расходы, связанные с приобретением жилого помещения.
Учитывая, что в соответствии со ст. 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал какие налоги и сборы, когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 года № 5-П положения ст. 220 НК РФ взятые в контексте с другими нормами Налогового кодекса Российской Федерации, содержащихся в статьях 210, 218 и 219, имеют определенное социально-экономическое предназначение - стимулировать граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий. Исходя из этой цели, у каждого налогоплательщика должно быть право на возврат части налога на доходы физических лиц, уплаченного в бюджет.
В связи с избранным в Налоговом кодексе Российской Федерации общим подходом (статьи 19, 21 и 207) право на получение имущественного вычета закрепляется как право налогоплательщика. Отказ в имущественном налоговом вычете полной семье противоречит конституционно-правовому смыслу налогового законодательства и социально-экономической политике государства по поддержке семьи.
Инспекция не вправе отказывать родителям несовершеннолетнего ребенка в имущественном налоговом вычете по мотиву того, что предоставление вычета возможно только для одного родителя приобретшего жилое помещение совместно с ребенком. Вычет предоставляется родителям и в том случае, если квартира приобретена всей семьей
-
03.06.2011, 16:18 #42
- Регистрация
- 03.06.2011
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 3
самим решить можно,но все равно кому то что то не понравиться!
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки