Показано с 1 по 6 из 6
-
29.10.2009, 16:47 #1
Какова должна быть резолютивная часть Решения УФНС на апелляционную жалобу?
подали апелляционную жалобу (АЖ) по досудебному порядку. указали, что в Решении ИФНС есть арифметические ошибки в сумме налогов, пеней и штрафов.
получаем ответ: УФНС изменяет Решение ИФНС путем перерасчета суммы налога, подлежащего доначислению в соответствии с положениями настоящего решения, штрафов и пеней в соответствующей части, в остальной части АЖ оставлена без удовлетворения.
т.е. сумма налога к пересчету не указана прямо (есть просто ссылка на расчет плательщика в описательной части), а пеня и штраф подавно.
п.2 Статья 140. Рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом или вышестоящим должностным лицом
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:
2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;
я понимаю, что можно сказать, налплат может и сам пересчитать - но это ни разу не аргумент.
кстати, к форме и содержанию такого решения правила ст.101 НК применимы?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
02.11.2009, 00:53 #2
- Регистрация
- 31.12.2005
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 281
Риторические вопросы задаете, Дмитрий
-
02.11.2009, 11:42 #3
Filaret, Риторические вопросы задаете
а по сабжу?
да, еще возникает вопрос: УФНС два документа должно принять: решение (п.2 ст.140 ) и уведомление (п.3 ст.140)? или тут два в одном и без перхоти?%)Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
02.11.2009, 12:53 #4
- Регистрация
- 31.12.2005
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 281
Ну формально ты прав и можно говорить, что налогоплательщик даун и он не понимает таких отсылок, он хочет уже в решении увидить конкретную цифирь. Иначе, как бы, нового решения то как такого нет.
Но потенциальные возражения УФНС тоже ясны: налогоплательщик знает цифру, на которую отменено решение, т.к. он сам апелляционную жалобу и подавал. Так что по существу УФНС приняло правильное решение без существенных нарушений процедуры обжалования.
101-ю к решениям УФНС применили суды первой и апелляционной инстанций по знаменитому делу Поволжского округа, где темой было участие налогоплательщика на апелляционном рассмотрении. Логика там примерно в том, что когда вышестоящий налорг рассматривает АЖ, то он по сути продолжает мероприятия налогового контроля.
Хотя я бы давил на универсальность воли законодателя.
-
02.11.2009, 12:57 #5
- Регистрация
- 31.12.2005
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 281
Хм...ты знаешь, я всегда думал, что п. 3 ст. 140 это про решение о продлении срока
-
02.11.2009, 12:59 #6
Filaret, Хм...ты знаешь, я всегда думал, что п. 3 ст. 140 это про решение о продлении срока
а я вот подумал, почему бы это ко всему не соотнести)) просто тогда вообще нет обязанности направить ответ на АЖ..но согласен, сие очень спорноВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Метки этой темы
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки