Показано с 1 по 22 из 22
-
10.09.2009, 16:20 #1
надо ли делить ФОТ при расчете представительских при совмещении ЕНВД
ну собственно вопрос в теме:
п. 2 ст. 264 НК РФ грит о том что представительские расходы включаются в состав прочих расходов в размере, не превышающем 4 процента от расходов налогоплательщика на оплату труда за этот отчетный (налоговый) период.
т.е. мы просто берем ФОТ и высчитваем из него 4% для расчета макимально допустимого размера представительских. Другой трактовки я не вижу
НО! налорг считает по другому:
на предприятии совмещающим ОСНО и ЕНВД, из общего ФОТ сначала вычитается ФОТ относящийся к ЕНВД, а уже из оставщейся цифры извлекаются 4%
естественно разница получается огромная))) - недоимка большая )))
свою позицию налорг подтверждает следующим:при осуществлении 2-х видов деятельности Общество ведет раздельных учет всех полученных доходов и расходов, следовательно и представительские расходы так же надо делить между двумя видами деятельности ( п. 4 ст. 149 НК РФ п.п. 6 ст. 346.26 НК РФ)
практики нету ни у кого?автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
10.09.2009, 17:53 #2
Alex S., привет!
а представительские все относились к ОСНО?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
10.09.2009, 17:59 #3
Punisher, дарова!
а представительские все относились к ОСНО? а их, имхо, никак не разделить
как ты себе это представляешь?автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
10.09.2009, 19:12 #4
а их, имхо, никак не разделить
как ты себе это представляешь?
вау ....
а ст.274 НК читаем?)
п.9
При этом расходы организаций, занимающихся игорным бизнесом, в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, относящейся к игорному бизнесу, в общем доходе организации по всем видам деятельности.
Аналогичный порядок распространяется на организации, перешедшие на уплату налога на вмененный доход.Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
10.09.2009, 23:14 #5
про это я в курсе
пропорция известна и претензий ни у кого не вызывает
однако в 264 об этом не слова
или думаешь что 264 - общая а 274 частная?
по мне так наоборотавтор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
11.09.2009, 12:38 #6
Alex S., или думаешь что 264 - общая а 274 частная?
т.е. методика плательщика была такая. брали представительские, считали норматив от всего ФОТ. и потом полученную сумму расходов распределяли между ЕНВД, так?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
11.09.2009, 14:19 #7
Punisher, т.е. методика плательщика была такая. брали представительские, считали норматив от всего ФОТ. и потом полученную сумму расходов распределяли между ЕНВД, так?
ага,
вернее не совсем
после конслультаций вырисовывается следующая картина
ВСЕ! представительские расходы в полном объеме учитываются в б.у. на 26 сч. там же происходит пропорциональное деление на ОСНО и ЕНВД, после этого к н.у. принимается сумма соответсвующая нормативу (норматив это собственно и есть 4% от ФОТ)
т.е. разделение происходит ДО применения норматива
в то время как налорг хочер разделить еще и сам норматив )))Последний раз редактировалось Alex S.; 11.09.2009 в 16:07.
автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
12.09.2009, 17:57 #8
- Регистрация
- 31.12.2005
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 281
на предприятии совмещающим ОСНО и ЕНВД, из общего ФОТ сначала вычитается ФОТ относящийся к ЕНВД, а уже из оставщейся цифры извлекаются 4%
-
14.09.2009, 12:47 #9
-
14.09.2009, 15:19 #10
Alex S., привет!
твой подход позволяет имхо обходить алгоритм, заложенный в 25 Главе, имхо
п.2 ст.264 НК грит про расходы на оплату труда, а если читать ст.255 и п.9 ст.274 НК, то возникает ограничение.
выручку ты также по своей методе будешь считать для рекламы?
ЗЫж хотя честно, не вижу смысла, почему для нормирования выбрали ФОТВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
14.09.2009, 18:54 #11
Punisher, даров!
п.2 ст.264 НК грит про расходы на оплату труда, а если читать ст.255 и п.9 ст.274 НК, то возникает ограничение. угу , есть такое
однако если читать столько 264 то ограничений нет )))
ЗЫж хотя честно, не вижу смысла, почему для нормирования выбрали ФОТ сейчас это не существенно, но думаю типа ради социальной справедливости и равенства, типа много работникам платишь - много можешь прокутить, и наоборотавтор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
14.09.2009, 19:03 #12
- Регистрация
- 31.12.2005
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 281
Обоснование следующее.
Ст. 264 отсылает к "расходам на оплату труда". Расходы эти те, которые начислены в налоговом учете по ст. 255, то есть не ФОТ в целом, а лишь то, что попало в налоговую базу по налогу на прибыль.
-
14.09.2009, 19:09 #13
Alex S., однако если читать столько 264 можно и не к таким выводам прийти
Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
15.09.2009, 14:59 #14
2
Punisher, &
Filaret,
т.е. все супротив меня )))
ну ладно время рассудит (ну и ВАС тоже)автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
16.09.2009, 16:27 #15
- Регистрация
- 03.11.2007
- Адрес
- г.Орел, регион 57
- Сообщений
- 500
Ну почему, Alex S. я поддержиаю Вашу точку зрения. ИМХО, процедуры определения нормативов и процедура отнесения расходов к ОСНО или ЕНВД являются разныи процедурами, и регулируются разными номами НК РФ.
Просто Вам гораздо проще будет доказать свою точку зрения, если часть расходов по представительским будет относится на ЕНВД. Основание для распределения Вы выбираете сами (место проведения, отнесение самих рассматриваемых вопросов, количество работников). Но можно попробовать и старый добрый критерий выручки от ОСНО и ЕНВД.
-
16.09.2009, 16:47 #16
volkulak, пасиб за поддержку 0)))
но почему никого не смутило следующее мое заявление: ВСЕ! представительские расходы в полном объеме учитываются в б.у. на 26 сч. там же происходит пропорциональное деление на ОСНО и ЕНВД, после этого к н.у. принимается сумма соответсвующая нормативу (норматив это собственно и есть 4% от ФОТ)
во вашей же, уважаемые Punisher, & Filaret, логике у нас получается двойное деление одной и той же суммы, сначало в б.у а потом в н.у.
для примера за год заработали 100 р.
пропорция 25%
итого в б.у. имеем 100=75\25
в н.у. имеем 75=56,25/18.75
как то супротив ст. 3 НК ненаходите???автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
16.09.2009, 17:05 #17
Alex S., но почему никого не смутило следующее мое заявление
ну если у тебя БУ регулирует порядок определения НОБ, то, действительно, смущать вообще не должно. поэтому как твое заявление звучит как беспорная догма, имхо, это далеко не так
для примера за год заработали 100 р.
пропорция 25%
итого в б.у. имеем 100=75\25
в н.у. имеем 75=56,25/18.75
ничего не понял..
у нас получается двойное деление одной и той же суммы, сначало в б.у а потом в н.у.
даже если так, есть запрет на двухшаговое распределение?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
16.09.2009, 17:16 #18
Punisher, даже если так, есть запрет на двухшаговое распределение?
а есть разрешение?
ИМХО п.9 ст. 274 и 255 гофорят именно обо одном (т.е. 1 раз) деленииавтор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
16.09.2009, 17:25 #19
Alex S.,
а есть разрешение?
не находишь странной такую постановку вопроса? ты сначала произвольно вводишь ограничение, а потом гришь, где написано, что можно обойти такое ограничение.
если хочешь, могу тебе более понятный пример привести "двойного деления"Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
16.09.2009, 17:37 #20
Punisher, если хочешь, могу тебе более понятный пример привести "двойного деления" давайавтор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
16.09.2009, 19:03 #21
Alex S.,
имеем ЕНВД+ОСНО
у ОСНО еще деятельность с ц/б, не обращающимися ОРЦБ
получится двухуровневое деление общехозяйственных - сначала для ЕНВД, потом внутри ОСНО
или вот тебе пример с резервами по ст.266 НК, ты тоже будешь 10% от всей выручки брать?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
17.09.2009, 14:54 #22
Punisher, или вот тебе пример с резервами по ст.266 НК, ты тоже будешь 10% от всей выручки брать?
ну я бы сделал так: в б.у. разделил выручку на ЕНВД и ОСНО и из оставшегося выделил 10%автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Метки этой темы
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки