Показано с 1 по 6 из 6
-
16.06.2009, 20:16 #1
- Регистрация
- 16.06.2009
- Сообщений
- 1
помогите определить правильный расчет штрафа
банк подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной п.1 ст.135 НК РФ, как вы думаете налоговики должны расчитать сумму штрафа исходя из ставки рефинансирования ЦБ на момент совершения правонарушения, т.е. в период неперечисления денежных средств или на дату вынесения решения?
-
22.06.2009, 16:54 #2
Бриса, приветствую!
банк подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной п.1 ст.135 НК РФ, как вы думаете налоговики должны расчитать сумму штрафа исходя из ставки рефинансирования ЦБ на момент совершения правонарушения, т.е. в период неперечисления денежных средств или на дату вынесения решения?
хм, а кстати интересный вопрос - ведь получается, что размер штрафа "плавает"
т.е. при понижении ставки. как сейчас, смягчается ответственность, а по п.3 ст.5 НК РФ:
3. Акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
22.06.2009, 19:56 #3
- Регистрация
- 27.12.2003
- Адрес
- Н-ск
- Сообщений
- 167
Punisher практики не видел, но, думаю, есть шанс
Практики тоже не видел, но, думаю, шансов нет.
И даже не потому, что телеграммы ЦБ РФ, устанавливающие ставку рефинансирования, не есть акты ЗакоНиС, а значит и п.3 ст.5 НК РФ к ним не применим. А потому, что пени, что по ст.135 НК РФ, что по ст.75 НК РФ (да и до НК РФ тоже) всегда считались за каждый день, а значит из ставки, действующий в этот день.
3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.1. Неправомерное неисполнение банком в установленный настоящим Кодексом срок поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, пеней, штрафа влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.
-
22.06.2009, 19:59 #4
Tax.er,
А потому, что пени, что по ст.135 НК РФ, что по ст.75
ты уверен, что в ст.135 НК пени?
отому, что телеграммы ЦБ РФ, устанавливающие ставку рефинансирования, не есть акты ЗакоНиС, а значит и п.3 ст.5 НК РФ к ним не применим
а разве из посыла, что писулька ЦБ не есть ЗАКОНИС, следует. что есть штраф? может стоит подискутировать, что ответственность тогда не пойми чем устанавливается? т.е., а есть ли мальчик?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
22.06.2009, 21:38 #5
- Регистрация
- 27.12.2003
- Адрес
- Н-ск
- Сообщений
- 167
Punisher, ты уверен, что в ст.135 НК пени?
Ну это я по старой памяти. Как в ст.135 НК было до 137-ФЗ.
ИМХО, здесь важно не то, как названа сумма, взыскиваемая с просрочившего банка - пеней, штрафным процентом или штрафом, а то что этот штраф (пеня, штрафной процент - нужное подчеркнуть) взимается за каждый день просрочки. А значит исходя из размера ставки ЦБ, который был в этот каждый день.
И п.3 ст.5 НК здесь, ИМХО, не причем. Размер ответственности установлен в самом НК - 1/150 от ставки ЦБ. Другое дело, что чтобы опредить конкретный размер нам нужно значение ставки ЦБ. Но изменение этого значения, как в большую, так и в меньшую сторону не влечет ни оттягчения, ни смягчения ответственности.
Кстати, про практику. Было такое интересное письмо Генпрокуратуры от 21/11/2002 №37/1-582-02 про то, как применять МРОТ при квалификации по ст.ст.198 и 199 УК РФ. В этом письме есть такой интересный факт:
В процессе уголовного судопроизводства МРОТ является мерой для определения размеров ущерба и причиненного вреда, что в свою очередь влияет на вид ответственности за совершенное преступное деяние. Во всех случаях судебная практика по уголовным делам подтверждает единообразие подходов при определении крупного размера, например, в делах о хищении чужого имущества, и исходит из суммы МРОТ, действовавшей во время совершения этого деяния.
Хотя согласен, тема для дискуссии есть.:
-
22.06.2009, 22:36 #6
Tax.er,
Кстати, про практику. Было такое интересное письмо Генпрокуратуры от 21/11/2002 №37/1-582-02 про то, как применять МРОТ при квалификации по ст.ст.198 и 199 УК РФ. В этом письме есть такой интересный факт:
ага, хотел тоже его выложить, но не нашел)) но имхо тут нельзя аналогию проводить: там размер ущерба - здесь размер штрафа
Размер ответственности установлен в самом НК - 1/150 от ставки ЦБ
имхо, раз ответственность, то должны принципы все соблюдаться. Ведь смотри, даже этот штраф может быть уменьшен по ст.112 НК, т.е. не так сильно привязываются к формуле. хотя может изначально зак-ль это принимал как доп. пеню, пока КС не разъяснил, что это санкция
ЗЫж ты личку смотрел?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки