Показано с 31 по 60 из 84
-
25.12.2009, 14:28 #31
- Регистрация
- 03.09.2006
- Адрес
- Самара
- Сообщений
- 136
еще хуже, так как рассматривает нач. отдела досудебного аудита.
который откровенно заявляет, что ему пох на все, и сидит он лишь для соблюдения формальности ввиду впавшего в безумство ФАС ПО. ))))
-
21.01.2010, 15:08 #32
- Регистрация
- 03.09.2006
- Адрес
- Самара
- Сообщений
- 136
коллеги.
решили мы наезжать на УФНС отдельным иском.
предлагаюобсудить, а если что, подключиться к ... ну скромно так скажем, к формированию позитивной судебной практики по данному вопросу )))
Этап 1.
Обжаловать решение ИФНС в полном объеме по всем эпизодам (даже бесспорным, где ИФНС права) для того, чтобы
- решение ИФНС (в случае, если суд признает решение УФНС недействительным) не вступило в силу в неоспариваемой налплатом части;
- в случае чего реализовать право обжалования в судебном порядке решения ИФНС по всем эпизодам
В резолютивной части апелляционной жалобы указать: «Налогоплательщик также ходатайствует о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы и материалов проверки в присутствии полномочного представителя налогоплательщика с предварительным уведомлением заявителя о дате, времени и месте рассмотрения».
Этап 2.
После подачи жалобы, но до вынесения решения подать в УФНС дополнения к жалобе и обосновывающие их документы (например, «листок добросовестности», доки, смягчающие ответственность или заранее «спрятанные» доки).
Примечание: Если в решении по жалобе новые мотивы не будут отражены, это означает, что жалоба рассмотрена не в полном объеме, те самым появляется дополнительный аргумент при обжаловании решения УФНС.
Кроме того, до рассмотрения АЖ в письменном виде запросить в ИФНС/УФНС копию сопроводительного письма ИФНС (опись дела), с которым материалы проверки передаются в УФНС.
Примечание: Из данного письма видно, в каком объеме переданы материалы в УФНС. Кроме проверки полноты переданных материалов можно увидеть также (экспертное, правовое) заключение отдела налогового аудита ИФНС с грифом «ДСП». Наличие такого заключения по апелляционной жалобе предусмотрено Регламентом ФНС.
Отказ /уклонение от предоставления налогоплательщику заключения для ознакомления означает, что ИФНС, возможно, приводит новые мотивы в обоснование своего решения, с которыми налогоплательщик не ознакомлен. В дальнейшем суд будет вынужден изучать заключение и сравнивать все мотивы и приведенные в их обоснование доказательства с решением ИФНС.
Этап 3.
На рассмотрении обязательно что-нибудь «наговорить на протокол» рассмотрения и заставить УФНС все это вписать. Думаю, что лучше ссылаться на абстрактно-поучительные постановления ЕСПЧ например, Постановление от 22.01.2009 по делу «Булвес» АД» против Болгарии», Постановление от 22.07.2008 по делу «Ханну Лехтинен против Финляндии», Постановление от 03.05.2001 г.по делу «J.B. против Швейцарии
Обратить особое внимание на содержание протокола рассмотрения, чтобы в нем не был вписано должностное лицо УФНС, фактические не присутствующее на рассмотрении.
Примечание: в случае, если решение по АЖ подписано д/л УФНС, не участвовавшим в рассмотрении - обжаловать по 101 ввиду нарушения УФНС принципа непосредственного исследования доказательств
Этап 4. (факультативный)
УФНС продлевает срок рассмотрения апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 140 НК.
Если в дальнейшем будет установлено, что все материалы были переданы в УФНС вместе с апелляционной жалобой, то это означает, что УФНС необоснованно продлевает сроки рассмотрения, тем самым подтверждая избыточность налогового контроля (см. ПВАС от 18 марта 2008 г. № 13084/07).
Кроме того, рассмотрение апелляционной жалобы в присутствии налогоплательщика произведено УФНС по неполно исследованным обстоятельствам дела и не всем документам проверки.
Если в дальнейшем будет установлено, что в УФНС все-таки переданы дополнительные материалы, то налогоплательщик может всегда сослаться, что они не были предметом рассмотрения при принятии Решения ИФНС и право наплата на защиту опять нарушено.
-
12.02.2010, 16:45 #33
- Регистрация
- 29.10.2008
- Сообщений
- 19
Определение ВАС РФ от 24 июня 2009 г. N ВАС-6140/09
Поскольку налогоплательщик не был извещен УФНС о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, то решение УФНС подлежит отмене
Ребят Поделитесь результатами, Управление упорно не преглашает на рассмотрение материалов, а в решении на самые "острые моменты" такую фигню пишет, что не знаешь как енту ерунду ваще обжаловать.
Не приглашение на рассмотрение апелляции это основание для отмены решения УФНС или нет?
и, что потом делать с решением териториального органа, оно вступило в силу или зависло?
PS. об извещении о дате и времени рассмотрения жалобы писали в самой жалобе.
-
12.02.2010, 20:53 #34
- Регистрация
- 03.09.2006
- Адрес
- Самара
- Сообщений
- 136
я подал два иска только на решения УФНС.
до конца месяца еще 7 в в процессе подготовки
так что скоро все будет ясно )))
-
15.02.2010, 15:46 #35
- Регистрация
- 29.10.2008
- Сообщений
- 19
Держите пожалуйста в курсе дел, мне до конца недели тоже надо обжаловать территориальное решените и решение УФНС, если опираться на Определение ВАС РФ от 24 июня 2009 г. N ВАС-6140/09 то шансы отменить решение УФНС имеются , НО повлияет ли это на доначисление налогов по проверке?
-
17.02.2010, 12:55 #36
Поделитесь, пожалуйста, соображениями.
Даже если мы обжаловали Решение УФНС и оно было отменено, Решение ИФНС вступило в силу с даты утверждения УФНС. С этого же момента ИФНС может направлять требования об уплате налога.
Какая вообще практическая польза от обжалования Решения УФНС?
-
17.02.2010, 14:06 #37
Lay-Z, приветствую!
Какая вообще практическая польза от обжалования Решения УФНС?
тут каждый решает разные задачи: выиграть время, позлить налорга))), надеяться на косяки и пропуск ссроков взыскания итпВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
17.02.2010, 20:14 #38
- Регистрация
- 03.09.2006
- Адрес
- Самара
- Сообщений
- 136
Решение ИФНС вступило в силу с даты утверждения УФНС.
байан
последовательно и вдумчиво прочитайте
п. 1 ст. 101.3 НК
потом сопоставьте абз. 2 п. 9 ст. 101 НК, абз. 2 п. ст. 101.2 НК
с ч. 8 ст. 201 АПК
то Punisher
задача одна - чтобы решение ИФНс не вступило в силу НИКОГДА ))
-
18.02.2010, 17:36 #39
спасибо большое. но правильно ли я понимаю, что если судом не было удовлетворено ходатайство о приостановлении обжалуемого решения, то решение ИФНС вступит в силу и будет действовать до момента отмены судом решения УФНС? Соответствено ИФНС будет вправе направить требование об уплате налога на основании своего решения?
-
23.02.2010, 17:08 #40
- Регистрация
- 09.02.2010
- Сообщений
- 47
УФНС рассмотрело апелляционную жалобу и вынесло решение по жалобе, в котором привело свои выводы и оценки, которые, по сути, представляют собой дополнительные претензии к налогоплательщику. УФНС утвердило решение ИФНС.Предприниматель ранее не знал об этих дополнительных претензиях и не мог заявить по ним возражения. На этом основании я хочу обжаловать решение УФНС по апелляционной жалобе. Далее встанет вопрос-какому суду подведомственно заявление о прекращении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом по постановлению ИФНС о взыскании с индивидуального предпринимателя налогов, пеней и штрафа.АПК и закон об исполнительном производстве по этому вопросу противоречат друг другу. Кто может подсказать достоверно, в какой суд направлять заявление?
-
27.02.2010, 17:33 #41
- Регистрация
- 03.09.2006
- Адрес
- Самара
- Сообщений
- 136
Lay-Z
если судом не было удовлетворено ходатайство о приостановлении обжалуемого решения, то решение ИФНС вступит в силу и будет действовать до момента отмены судом решения УФНС?
ессстно
не забудьте требование об уплате + решение по 46 НК+
обжаловать отдельным иском, а затем приостановить произвосдтво по делу до разрешения суд/спора с УФНС
какому суду подведомственно заявление о прекращении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом по постановлению ИФНС о взыскании с индивидуального предпринимателя налогов, пеней и штрафа
арбитраж. только предмет иска странный. я бы подал заявление приставу, а потом обжаловал бездействие
-
01.03.2010, 08:02 #42
- Регистрация
- 09.02.2010
- Сообщений
- 47
-
01.03.2010, 16:55 #43
-
05.04.2010, 11:31 #44
- Регистрация
- 29.10.2008
- Сообщений
- 19
Тем заснула но я не дам ей умереть просто так сёдня в 14-15 будем рассматривать в арбитраже вопрос о не вызове на рассмотрение материалов проверки. как вернусьиз суда отпишусь.
Люди ПОЖАЛУЙСТА если кто судился по этому вопросу поделитесь практикой и впечатлениями от судебных заседаний, в частности позицией налоговиков и судей
-
05.04.2010, 13:29 #45
- Регистрация
- 16.12.2008
- Сообщений
- 158
Сообщение от sh07
Материалы-то какие - акт? Или речь о ДМНК?
-
05.04.2010, 13:34 #46
- Регистрация
- 16.12.2008
- Сообщений
- 158
Что касается УФНС.
АСМ предлагает варианты решений на любой вкус.
Для налогоплательщиков: http://assys.arbc.ru/bras.net/filepa...a7d2c34686.pdf
Для налоговых органов: http://kad.arbitr.ru/second_cases.ph...1-d676fa5f7d0b (ссылка на карточку дела. Текст решения судья обещала через неделю. Ну, обещанного, бывает, и две недели ждут... ).
В общем, апелляции предстоит развлечься по полной...
-
05.04.2010, 14:29 #47
Теоретик,
спасибо за ссылки...
Кондрашова жжет
а мы вот у управления, просим показать именно решение с резолютивной частью и конкретными цифрами, но они пока не молчат по этому поводуВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
05.04.2010, 15:05 #48
- Регистрация
- 16.12.2008
- Сообщений
- 158
Сообщение от Punisher
Кстати, о сроке Кондрашова как-то запамятовала: упомянула о доводе налогоплательщика, но далее никаких выводов не последовало.
Кстати же, у неё было два однотипных дела. Второе она отложила до мая. Ждёт апелляцию.
И ещё остался открытым вопрос о виде неНПА УФНС: сами налоговики говорят, что это у них не решения, а письма.
Но пункты 2 и 3 статьи 140 НК говорят о решениях. И собственный Регламент ФНС - который раньше был дспшным - говорит о решениях.
Но пока вопрос упирается в то, нарушает ли сам акт права налогоплательщика, или не нарушает, выяснение конкретного вида неНПА не выглядит целесообразным.
Между тем, писем всё же быть не должно...
-
05.04.2010, 15:12 #49
Теоретик,
И ещё остался открытым вопрос о виде неНПА УФНС: сами налоговики говорят, что это у них не решения, а письма.
вот мы как раз про это и говорим. Должно быть решение с резолютивкой, сколько, кому, за что итп. в нашем случае УФНС частично снесло решение, но в граммах не ясно, сколько отвесить в бюджетВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
05.04.2010, 16:24 #50
- Регистрация
- 29.10.2008
- Сообщений
- 19
Закончился суд, оглашение наверное будет в пятницу, судья задавал вопросу о том, "Где в НК прямо написано что Управление должно извещать налогоплательщика о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы?" "нигде такого не написано", "а ваша фраза "прошу известить о дате и времени рассмотрения материалов проверки" не означает что вы изъявили желание присутствовать" - Вот так вот по этому вопросу проехался суд, посмотрим что выйдет.
-
05.04.2010, 16:27 #51
-
05.04.2010, 21:19 #52
- Регистрация
- 16.12.2008
- Сообщений
- 158
Сообщение от sh07
Попробуй зайти через сайт АСМ.
Первая ссылка - решение по делу № А40-6407/10-118-102.
Вторая ссылка - карточка на дело № А40-172068/09-35-1286.
-
21.04.2010, 18:28 #53
еще в копилку:
Определение ВАС РФ от 23 декабря 2009 г. N ВАС-17107/09
УФНС в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Управление вышло за пределы обстоятельств, установленных актом налоговой проверки - пришло к выводу о неправильном определении учетной политики плательщика, изменило суммы начислений по отдельным налоговым периодам. Удовлетворяя заявление суды исходили из того, что налогоплательщик был лишен возможности ознакомиться с расчетами, составленными управлением, и представить по ним контрдоводы, что привело к недостоверному определению налоговой базы по НДСВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
13.05.2010, 14:39 #54
- Регистрация
- 29.10.2008
- Сообщений
- 19
Получил решение, по эпизоду не приглашения налогоплательщика на рассмотрение апеляционной жалобы суд занял позицию налогового органа, типа это только право Управления но никак не обязанность.
Дальнейшее обжалование данного вопроса считаю бесперспективным, та как по сути суд этим же решением признал решение по выездной проверки законным и обоснованным в определённой части, а следовательно оно подлежит исполнению в именно в этой части "одобренной" судом. И никакое "вступление в силу после принятия соотвествующего решения УФНС" здесь роли играть не может, так как судебный акт по данному вопросу в любом случае имеет более высокую юридическую силу.
-
31.05.2010, 22:23 #55
- Регистрация
- 03.09.2006
- Адрес
- Самара
- Сообщений
- 136
Получил решение, по эпизоду не приглашения налогоплательщика на рассмотрение апеляционной жалобы суд занял позицию налогового органа, типа это только право Управления но никак не обязанность
коллеги? а по Республике Татарстан вестей нет? на рассмотрение АЖ приглашают в Управление?
-
03.06.2010, 22:28 #56
- Регистрация
- 16.12.2008
- Сообщений
- 158
Ну шо... Кто первый встал, того и тапки!
Решение Кондрашовой апелляция сегодня засилила.
Карточка дела:
http://kad.arbitr.ru/second_cases.ph...4-1b38f024ce89
Обещали через пять дней изготовить. Ну, там - плюс-минус...
Стало быть, при обламывании решения Панфиловой у меня будет дополнительный бонус.
-
04.06.2010, 16:19 #57
Теоретик, привет!
молодцыВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
11.06.2010, 19:35 #58
у ВАСи то разброд, то шатание:
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2010 г. N ВАС-5903/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
По мнению общества, вывод суда кассационной инстанции об отсутствии у налогового органа обязанности обеспечить участие налогоплательщика в рассмотрении апелляционной жалобы противоречит налоговому законодательству, в частности положениям статей 3, 21 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Вне зависимости от отсутствия конкретной нормы, устанавливающей соответствующую обязанность налогового органа, налогоплательщику во всех случаях должна быть обеспечена возможность участвовать в рассмотрении его апелляционной жалобы.
...
Рассмотрев изложенные в заявлении доводы общества, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не имеется.Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
11.06.2010, 21:23 #59
- Регистрация
- 16.12.2008
- Сообщений
- 158
Сообщение от Punisher
Настоящее дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Таким образом, у заявителя имеется возможность защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе приведения доводов и возражений в защиту своей позиции. Оснований считать необоснованным направление дела на новое рассмотрение не имеется.
Презюмируется, что новое рассмотрение позволит более полно и точно изучить материалы дела.
Тем более, что при новом рассмотрении суд первой инстанции прислушался к своему ФАСу и... удовлетворил налогоплательщика!
http://kad.arbitr.ru/?id=188867FE-81...B-EB683BF9D1C7
-
18.06.2010, 10:48 #60
Поломали в АС Краснодарского края два решения по УФНС из 11. ЖДем апелляцию, остальные аналогичные дела приостановлены.
Одно дело выиграли только по материальным основаниям (А32-4945/10), другое еще и по формальным (А32-4950/10).
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Метки этой темы
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки