Показано с 1 по 11 из 11
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Утверждение Управлением решения по проверке прав не нарушает?

    Налогоплательщик обжаловал по существу решение УФНС, а ВВО говорит:

    Доказательств, свидетельствующих о том, что именно решение Управления нарушает права и законные интересы, ООО ПТП "Регион-Сервис" не представило. Обстоятельства, изложенные в заявлении в суд первой инстанции и в кассационной жалобе, относятся к решению Инспекции.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    08.05.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    134

    По умолчанию

    Punisher
    Утверждение Управлением решения по проверке прав не нарушает? ИМХО - нарушает. Налогоплательщик ведь обратился туда с жалобой, а отказ в принятии мер по обоснованной (!) жалобе иначе как нарушением прав налогоплательщика назвать нельзя. Не согласны?

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Ostap, приветствую!
    ИМХО - нарушает.
    поддерживаю..
    что-то видать у них заклинило, либо они посчитали (откуда?), что решение УФНС только по процессуальным моментам нужно оспаривать

    видать забыли про КС
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    А смысл обжаловать решение по апелляции УФНС? даже если суд признает его незаконным, решение ИФНС со всеми пенями, штрафами и недоимками будет дествительным

    лично я согласна с ВВО, а юристы этого регион-сервиса серьезно ступили)))
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    08.05.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    134

    По умолчанию

    Мэй

    решение ИФНС со всеми пенями, штрафами и недоимками будет дествительным какие правовые последствия будет в таком случае иметь соответствующий судебный акт? Им ведь будет установлен факт нарушения закона Управлением при рассмотрении жалобы налогоплательщика. Может Управление само будет обязано что-либо по этому поводу предпринять? Оно ведь публичный субъект и не просто так на наши деньги существует.

    Насколько я знаю, в некоторых (более развитых?) странах в рамках административной юстиции обжаловать в суд можно действия/бездействие только вышестоящих органов и должностных лиц. Мол, те создают куда более серьезные проблемы обществу, когда не предпринимают мер к устранению нарушений нижестоящих органов и должностных лиц. Получается своего рода экономия весьма ценных ресурсов судебной власти.

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Решение УФНС по апелляции может быть оспорено по существу?

    наткнулся на интересный прецедент:

    налогоплательщик жаловался на ИФНС в ФНС, ФНС вынесла некое решение, которое и оспорил налогоплательщик

    суд тонко намекнул, что для рассмотрения по существу нужно оспаривать решение ИФНС, законность решения ФНС РФ он тоже проверяет, но только в плане сроков и порядка вынесения и все

    согласны с таким подходом?

    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.08 № А40-6398/08-126-27



    Судом исследовался вопрос о законности вынесенного решения ФНС России, факт наличия или отсутствия нарушения законодательства о налогах и сборах при принятии ФНС России обжалуемого решения, полнота исследования доводов налогоплательщика, сроки рассмотрения жалобы. Судом не исследовались вопросы правомерности вынесенного Инспекцией ФНС России по г. Усинску, измененное решением Управления ФНС России по Республике Коми.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    Имхо все пучком, насколько я помню ФНс утверждает решение нижестоящей и\или отказывает в удовлетворении жалобы (у меняобычно утверждало)
    таким образом решение ФНс не возлагает на налплата каких либо дополнительных обязанностей поскольку это делает нижестоящая наложка чей собственно акт и надо обжаловать
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  8. #8
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Alex S., таким образом решение ФНс не возлагает на налплата каких либо дополнительных обязанностей поскольку это делает нижестоящая наложка чей собственно акт и надо обжаловать

    соответственно, оно вообще ПИЗей не нарушает и не может быть обжаловано

    все свободны - все в сад))
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    08.05.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    134

    По умолчанию

    Punisher, привет!

    Тема, по моему, идентична ранее обсуждавшейся.

  10. #10
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Ostap, приветствую!
    Тема, по моему, идентична ранее обсуждавшейся.
    ого, я реально про нее забыл)) объеденим
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    03.05.2007
    Сообщений
    80

    По умолчанию

    Всем привет!
    На мой взгляд ответ управления нарушает ПИЗИ, но обжаловать в суд целесообразней решение ИФНС. Конечно все от ситуации зависит.
    Насколько я помню, в НК формулировка состоит в том, что решение инспекции вступает в силу с момента утверждения его вышестоящим органом. То есть по смыслу ответ Управления обозначает срок вступления в силу решения инспекции, которым как раз и нарушаются в первую очередь ПИЗИ. Если управление и изменяет решение инспекции, то вероятнее в сторону отмены начислений (вряд ли управление что-то дополнително доначислит). А в таком случае ПИЗИ уже нарушены предыдущим решением инспекции.
    Я думаю, что здесь всегда будут разные мнения.

    Кстати, учитывая, что согласно новому порядку обращение в управление обязательно для налогоплательщика, на мой взгляд, было бы правильным оспаривать и признавать незаконным каждый ответ УФНС для того, что бы когда-нибудь УФНС стало реальной инстанцией для рассмотрения споров.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •