![](/images/gb/bg-box-sg1.png)
Показано с 1 по 25 из 25
-
13.03.2009, 14:54 #1
Изменения по уголовке налоговых агентов (199.1 УК РФ)
сейчас норма ст.199.1 УК звучит так:
Статья 199.1. Неисполнение обязанностей налогового агента
1. Неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере, -
1. Уклонение от исполнения обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию у налогоплательщика или перечислению налогов....
не получится ли, что еще хуже будет ? формальная просрочка - уже статья, хотя по НК суды нормально это пропускаютВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
13.03.2009, 15:51 #2
- Регистрация
- 08.05.2003
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 134
Punisher
убирают упоминание о личном интересе + "неисполнение" меняется на "уклонение". Может это в какой-то степени компенсирует изъятие указания на мотив из субъективной стороны состава? Еще хотел уточнить: насколько реально принятие соответствующих изменений в УК и когда их можно ожидать?
-
13.03.2009, 17:16 #3
Ostap, Еще хотел уточнить: насколько реально принятие соответствующих изменений в УК и когда их можно ожидать?
вообще реально, поэтому не хотелось бы получить очередной сюрприз...
причем МВД, как я понимаю, жалуется, что текущая редакция не дает им возможности всех у себя приютить) видимо, 100% почти каждый год по ст.199.1 их не устраивает
фактически имеет два вопроса:
нужно ли менять 199.1НК? если да, то как?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
17.03.2009, 11:31 #4
Ostap, приветствую!
случаем никаких мыслей не появилось?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
17.03.2009, 12:18 #5
Исходя из толкования ВС РФ под личным мотивом можно понимать все что угодно
Сообщение от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64
-
17.03.2009, 12:50 #6
LionZ, привет!
Поэтому зачем понадобилась косметическая правка статьи не вполне понятно
со слов очевидцев:
берется одна сделка, сажается зицпредседатель без з/п и всех доп.регалий
он подписывает сделку, деньги уходят за бугор, НДС не удерживается.
формально никакого интереса нет, в т.ч. неимущественногоВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
17.03.2009, 13:03 #7
- Регистрация
- 08.05.2003
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 134
Punisher, привет!
нужно ли менять 199.1НК? если да, то как? а на какой мы стороне?
Если говорить объективно, то, на мой взгляд, предлагаемые изменения имеют смысл в части изъятия указания на личный интерес в качестве мотива. Что бы там не перечислял ВС РФ в абзаце 3 пункта 7 постановления от 28.12.2006 № 64, стремление получить выгоду имущественного характера не покрывается само по себе понятием "личного интереса". Понятно, что большинство соответствующих преступлений совершаются именно из имущественных соображений.
Негативным моментом обсуждаемых изменений объективно стоит признать отсутствие конкретизации в предлагаемой формулировке объективной стороны состава (как, например, в статье 199 УК). Это плохо, на мой взгляд, и для граждан, и для правоохранительных органов. Для первых криминализуется слишком широкий пласт деяний, для вторых - существенно усложнится доказывание по такого рода делам именно прямого умысла.
-
17.03.2009, 13:03 #8
-
17.03.2009, 13:08 #9
- Регистрация
- 08.05.2003
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 134
LionZ
Интерес не пречислить НДС в бюджет т.е. присвоить (похитить) соответствующую денежную сумму? Тогда это другая статья (158 или 160).
-
18.03.2009, 12:51 #10
Нормы УК о хищении к неуплате налогов или к не исполнению обязанности налогового агента не применяются, т.к. ответственность за эти преступления предусмотрены специальными статьями. Теоретически, удержанный и уплаченный НДС можно принять к вычету. И особо тут мотивации к уклонению от этой обязанности нет. Но возможны варианты, когда сумма к начислению за налпер существенно ниже той, которую надо удержать у источника. Тогда образовавшаяся переплата будет долго и нудно возвращаться/засчитываться по ст.176 НК РФ в течение нескольких месяцев. Вот ради возможности не отвлекать эти средства из оборота люди и "дружат с преступленьем" (с). Хотя намного чаще уклонение агента наблюдается по НДФЛ.
-
18.03.2009, 13:11 #11
- Регистрация
- 08.05.2003
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 134
LionZ
Нормы УК о хищении к неуплате налогов или к не исполнению обязанности налогового агента не применяются то есть даже если наблюдаются все элементы соответствующих составов? Буду теперь знатьНадо также Верховный Суд об этом информировать, а не то смотрите, что они в том же постановлении № 64 разъясняют:
Если действия налогового агента, нарушающие налоговое законодательство по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершены из корыстных побуждений и связаны с незаконным изъятием денежных средств и другого имущества в свою пользу или в пользу других лиц, содеянное следует при наличии к тому оснований дополнительно квалифицировать как хищение чужого имущества.
-
18.03.2009, 16:57 #12
-
18.03.2009, 17:19 #13
- Регистрация
- 08.05.2003
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 134
LionZ
Вы точно присвоение (хищение) с неуплатой (неисполнением обязанности) не путаете? мне кажется, что все зависит от направленности умысла. Капоне в свое время потому и смогли к уголовной ответственности привлечь - или он признавался в умысле на уклонение от уплаты налогов, или бы он уличался в чем-нибудь более тяжком.
-
18.03.2009, 19:37 #14
А Вы, я извиняюсь, юрист? Просветите меня, с какого момента в РФ состав преступления от умысла зависит? Типа, если злодей идет с умыслом на грабеж, а совершает по факту кражу, то его всё равно за грабеж привлекать надо?
Неуплата налога как может быть хищением, если деньги еще в собственность бюджета не поступили?
-
18.03.2009, 20:20 #15
- Регистрация
- 08.05.2003
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 134
LionZ
А Вы, я извиняюсь, юрист? привык так считать. Перед тем, как отвечать на второй вопрос (с какого момента в РФ состав преступления от умысла зависит?), я бы хотел бы уточнить Ваше понимание следующей ситуации.
Страдающий наркозависимостью злоумышленник забирается ночью в аптеку с умыслом похитить оттуда наркотические средства. Данного злоумышленника задерживают на месте преступления (до выхода из помещения аптеки), он сразу сознается в умысле на хищение наркотических средств, однако при последующем обыске в его карманах обнаруживаются упаковки с аспирином, которые он впотьмах принял за наркотики. Ответьте, пожалуйста, на вопрос: указанный злоумышленник подлежит привлечению к уголовной ответственности за покушение на кражу аспирина (статья 158 УК) или за покушение на кражу наркотических средств (статья 229 УК)?
Сразу поясню, что в первом случае речь идет также лишь о покушении на преступление, так как кража считается оконченной только тогда, когда "имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению" (пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002г. № 29), а по условиям вопроса злоумышленник был задержан еще в помещении аптеки.
-
19.03.2009, 14:35 #16
Сообщение от Ostap
-
19.03.2009, 15:56 #17
- Регистрация
- 08.05.2003
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 134
LionZ
то его надо судить за приготовление к убийству? именно так. Вам там что кто-то подсказывает правильные предположения?
Если говорить серьезно, то известно немало случаев когда человек "нанимал" для совершения чего-либо убийства сотрудника милиции под прикрытием (т.е. приискивал тем самым себе соучастника - исполнителя) и оказывался в итоге осужден за неоконченное особо тяжкое преступление по пункту 2 статьи 105 УК. В этом состоит один из смыслов уголовно-правового регулирования (т.н. частная и общая превенции).
т.к. я еще не юрист, а только учусь это многое объясняет. По Вашим вопросам я уже успел решить, что Вы - очень типичный налоговый "юрист".
как возможно похитить налог, еще не перечисленный в бюджет? Вы не могли бы более развернуто обозначить то, в чем Вы видите здесь проблему?
-
19.03.2009, 17:03 #18
Даже если исходить из позиции того, что налог, это имущество налогоплательщика, которым он "не вправе распоряжаться по своему усмотрению" (с) и "обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства" (с), я все равно не понимаю, как можно похитить то, что и так тебе принадлежит на праве собственности, т.е. неуплаченные в бюджет деньги? Или налог у агента это какая-либо особая форма имущества, которую незаметно от лица, за которое исполняется обязанность по уплате налога, может агент себе присвоить? Ну, максимум, я наблюдаю признаки ст. 165 УК РФ, когда агент неправомерно удерживает с налогоплательщика налог и, не перечисляя его в бюджет, оставляет в своем распоряжении, неосновательно при этом обогащаясь.
-
19.03.2009, 17:11 #19
LionZ, привет!
налог, это имущество налогоплательщика, которым он "не вправе распоряжаться по своему усмотрению"
и
как можно похитить то, что и так тебе принадлежит на праве собственности,
ты определись: налог - это им-во плательщика или нет)
Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
19.03.2009, 17:55 #20
- Регистрация
- 08.05.2003
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 134
LionZ теперь я Вас понял.
как возможно похитить налог, еще не перечисленный в бюджет? простите, а с чего Вы решили, что речь идет о его хищении именно у публичного субъекта?
Разве не может, скажем, руководитель юридического лица создать такую преступную схему, в рамках которой налог не будет уплачен и окажется им (директором) лично присвоен. Вы ведь знаете, что к уголовной ответственности у нас могут привлекаться только физические лица. Когда некое физическое лицо - руководитель юридического лица, выступающего тем же налоговым агентом, реализует преступный замысел на уклонение от уплаты налогов с корыстной целью личного обогащения, разве не справедливо изолировать такого злодея от общества по той же статьи 158 УК (уголовное дело ведь будет в любом случае публичного обвинения, если Вам это что-то говорит)? На практике рассматриваемому негодяю, скорее всего, вменят совокупность преступлений.
я наблюдаю признаки ст. 165 УК РФ тоже их наблюдаю.
-
20.03.2009, 12:31 #21
Сообщение от Ostap
Сообщение от Ostap
-
20.03.2009, 16:26 #22
- Регистрация
- 08.05.2003
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 134
LionZ его действия подлежат квалификации по ст.159 УК РФ наверное, Вы правы.
-
08.04.2009, 12:58 #23
коллеги, какие-нить еще мысли по прожекту не появились?
Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
10.04.2009, 16:18 #24
У меня появилась мысль, что институт налагентства противоречит буквальному прочтению ст.57 КРФ
-
10.04.2009, 16:19 #25
LionZ, привет!
У меня появилась мысль, что институт налагентства противоречит буквальному прочтению ст.57 КРФ
не противоречитуже рассматривали этот вопрос в КС
Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
Метки этой темы
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки