Показано с 1 по 12 из 12
-
30.01.2009, 17:26 #1
- Регистрация
- 21.11.2007
- Сообщений
- 59
предоставление отчетности за пределами периода ВНП - ?
1. Если ИФНС во время выездной проверки затребовала налоговую отчетность за прошедшие периоды, организация может отказать в предоставлении таких документов?
2. Если организация получила первичные документы (счета, акты и т.п.) за прошлые нал. периоды только теперь, отразила доходы и расходы по ним в бухучете, а уточненных налоговых деклараций за те периоды подавать не стала, - чем ей это грозит?
-
30.01.2009, 17:35 #2
Clinch, приветствую!
Если ИФНС во время выездной проверки затребовала налоговую отчетность за прошедшие периоды, организация может отказать в предоставлении таких документов?
отчетность в налорг не сдавалась?
2. Если организация получила первичные документы (счета, акты и т.п.) за прошлые нал. периоды только теперь, отразила доходы и расходы по ним в бухучете, а уточненных налоговых деклараций за те периоды подавать не стала, - чем ей это грозит?
как грит ФАС ПО (вроде он):" проблемы документооборота меня не волнуют", так что формально недоимка. но если все в пределах 3х лет (хотя если спорить то не важно), то недоимки фактической нет
если надо поищу ссылку на ФАСВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
30.01.2009, 17:50 #3
- Регистрация
- 21.11.2007
- Сообщений
- 59
Привет, Панишер!
Отчетность не сдавалась (см. п. 2).
ФАС говорит, что в любом случае надо было подавать уточненки?
-
30.01.2009, 18:23 #4
Clinch, ФАС говорит, что в любом случае надо было подавать уточненки?
а он про это молчит:
Субъективный фактор, в частности организация документооборота на предприятии, не может влиять на формирование налоговой базы, как порождающий произвольное, зависящее от воли налогоплательщика корректирование подлежащей уплате суммы налога. ФАС ВВО от 12.10. 2005 года № А43-35485/2004-30-408Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
02.02.2009, 19:07 #5
- Регистрация
- 21.11.2007
- Сообщений
- 59
Punisher
в этом постановлении ВВО рассматривается ситуация, когда налплат отразил в текущем периоде убытки прошлых лет, а у нас обратная ситуация - в учете доходов и расходов прошлых лет содержатся новые данные, а на налоговой отчетности (ни старой, ни текущего/проверяемого периода) это никак не отразилось
-
02.02.2009, 23:50 #6
Clinch, учете доходов и расходов прошлых лет содержатся новые данные
что за новые данные? из каких периодов?
потому как я понял ситуацию так - в 2008 получены, акты от 2007 года, но затраты отразили в 2008Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
03.02.2009, 10:39 #7
- Регистрация
- 21.11.2007
- Сообщений
- 59
нет, отразили на счетах не 2008 г., а предыдущих периодов
-
03.02.2009, 11:09 #8
Clinch, нет, отразили на счетах не 2008 г., а предыдущих периодов
т.е. в 2008 получены, акты от 2007 года, но затраты отразили в 2007, так? и налорг требует "уточненки" за 2007?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
03.02.2009, 13:27 #9
- Регистрация
- 21.11.2007
- Сообщений
- 59
да
-
04.02.2009, 13:04 #10
Clinch, правда, у меня еще один глупый вопрос
а как можно отразить доходы/расходы и при этом не повлиять на отчетность? или это были расходы/доходы, не учитываемые в НОБ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
04.02.2009, 16:49 #11
- Регистрация
- 21.11.2007
- Сообщений
- 59
да вот так, по б/у провели, а уточненки направить как-то забыли или не захотели, не знаю уж
-
05.02.2009, 16:27 #12
- Регистрация
- 03.11.2007
- Адрес
- г.Орел, регион 57
- Сообщений
- 500
Читайте ПБУ 7/98 "События полсе отчетной даты". И будет Вам счастье.
На счет налогов. Время отражения документов полученных с опозданием вызывает много споров. Но ИМХО, регулировать данный вопрос положениями об исправлении нарушений некоректно. Т.к. сам первичный учетный документ поступающий в организацию есть документальное подтверждение совершившегося факта. По вопросу соотношения данных понятий есть две точки зрения:
1) В налоговом учете, в соотвествии с п.1 ст.252 НК РФ, значение имеет не только факт расхода, но и его документальное оформление. Спросите у любого инспектора: Нет документов - нет расхода. В результате организация имеет учесть расходы только при одновременном собюдении двух условий:
осуществлении расходов и полного их документального оформления. Так как одновременно эти условия будут выполнены только в случае постепления в организацию документов. То расходы и признаются, в момент поступления соотвествующих документов. Минфин РФ и некторые Суды придерживается именно этого мнения.
2) Точка зрения гласит о том, что в регистрах налогового учета отражаются именно факты хозяйственной деятельности. Одним из которых являются расходы. Первчиные документы только "оправдывают" расходы, и позволяют/не позволяют учесть их при формировании налоговой базы по налогу. В результате, становится важен сам факт хозяйственной деятельности. А документы, - это его подтверждение. Данной точки зрения придерживаются некоторые Суды.
Относительно практики ВАС, есть решения как с одной, так и с другой точки зрения (повод для научной статьи). В частности, очень интересны вопросы даты получения вычета по опоздавшим счетам - фактурам, а так же по исправленным счетам - фактурам.
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки