Показано с 1 по 18 из 18
-
15.01.2009, 12:43 #1
О необходимости дождаться решения УФНС по эпиляционной жалобе (с 01.01.2009г.)
Всем привет!
Исходные данные:
Обратиться в суд с заявой о признании недействительным НеНПА налорга можно сразу после подачи апелляционной жалобы в УФНС.
Ок. Подали жалобы и в УФНС и в суд. УФНС и суд приняли к рассмотрению.
По результатам рассмотрения жалобы УФНС меняет резолютивку и указывает на недоимку в бОльшем объеме, чем указывала ИФНС (в пределах эпизодов и сумм, указанных в Акте).
Чего будем делать с заявой, которую суд рассматривает?Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте
-
15.01.2009, 13:45 #2
- Регистрация
- 12.07.2007
- Сообщений
- 56
Имхо, начиная с 01.01.2009, нужно дожидаться вынесения решения вышестоящим. В противном случае т.н. досудебное урегулирование не будет завершено.
-
15.01.2009, 14:02 #3
Sweet Lawyer, начиная с 01.01.2009, нужно дожидаться вынесения решения вышестоящим
А нормативно это из чего следует?
Вроде как обязанность обжалования исходя из 137-139 НК считается исполненой с момента подачи жалобы.Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте
-
15.01.2009, 15:03 #4
- Регистрация
- 12.07.2007
- Сообщений
- 56
Вроде как обязанность обжалования исходя из 137-139 НК считается исполненой с момента подачи жалобы.
А нормативно это из чего следует?
Во-вторых, есть п. 5 ст. 101.2. НК, который предусматривает досудебное урегулирование спора о законности решения налогового органа.
Действительно в п. 5 ст. 102 НК буквально речь идет о невозможности передачи спора о законности решения налогового органа на разрешение суда до его обжалования у вышестоящего налогового органа. Что с учетом статей 137 - 138 НК может быть истолковано как - "подал жалобу вышестоящему органу - иди в суд".
Однако, на мой взгляд, такое толкование будет неправильным, как это возможно покажется смешным, по духу закона. Упомянутая норма АПК говорит о досудебном урегулировании спора. Урегулирует ли спор, либо хотя бы ставит в нем какую либо - точку, подача жалобы вышестоящему налоговому органу без вынесения им решения? Полагаю, что нет. Кроме того, все мы помним, как рождался п.5 статьи 101.2. НК, и цели его появления. Разве эти цели состояли в формальной подаче жалобы? Также полагаю, что нет. Именно из этих соображений считаю, что нужно дожидаться вынесения решения вышестоящим налоговым органом.
-
15.01.2009, 15:15 #5
Sweet Lawyer, необязательно вынесение решения - достаточно истечения срока на его вынесение
в остальном согласнаThere are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
15.01.2009, 15:47 #6
Мэй, необязательно вынесение решения - достаточно истечения срока на его вынесение
Привет!
Хм, т.е. понятие "обжалование в вышестоящем налоговом органе" из п. 5 ст. 101.2 таки не включает в себя стадию рассмотрения жалобы управлением и вынесение решения?Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте
-
15.01.2009, 16:01 #7
Вася Пупкин, я исходила из обычной логики претензионного порядка - так ведь неизвестно сколько можно прождать этого решения, имею печальный опыт
кстати, безотносительно к моему предыдущему посту, ты считаешь, можно обжаловать в суд решение, не вступившее в силу?There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
15.01.2009, 16:13 #8
Sweet Lawyer, Упомянутая норма АПК говорит о досудебном урегулировании спора. Урегулирует ли спор, либо хотя бы ставит в нем какую либо - точку, подача жалобы вышестоящему налоговому органу без вынесения им решения?
ок. а если пока оставить в стороне рассуждения на тему: что есть "угерулирование" в смысле АПК, а рассмотреть вопрос о том что включается в порядок, установленный законом. Определенно можно сказать, что обязанность налплата ждать чего-либо законом не предусмотрена.
Коли законом установлена только обязанность подать жалобу в УФНС, значит на этом установленный законом порядок заканчивается.
Кстати, насколько я помню, по ГП спорам, соблждение досудебного порядка определялось из таких же подходов.
Теперь вернемся к урегулированию.
Урегулирует ли спор, либо хотя бы ставит в нем какую либо - точку, подача жалобы вышестоящему налоговому органу без вынесения им решения?
ИМХО "урегулирование" не предполагает ни решения по существу, ни постановки кахих либо точек-запятых, если об ином не говорится в законе.
Кроме того, все мы помним, как рождался п.5 статьи 101.2. НК, и цели его появления. Разве эти цели состояли в формальной подаче жалобы? Также полагаю, что нет. Именно из этих соображений считаю, что нужно дожидаться вынесения решения вышестоящим налоговым органом.
Одного понять не могу. Вот в УАТ, положим, законодатель нашел средства достижения поставленной цели и раскрыл претензионный порядок.
В НК же ограничился парой предложений. А правоприменитель за этими предложениями усматривает цели, которые рядом с буквальным содержанием закона не стояли.Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте
-
15.01.2009, 16:27 #9
Мэй, я исходила из обычной логики претензионного порядка - так ведь неизвестно сколько можно прождать этого решения, имею печальный опыт
Ну это зависит от того, установлен ли такой порядок договором и что в себя включает
кстати, безотносительно к моему предыдущему посту, ты считаешь, можно обжаловать в суд решение, не вступившее в силу?
Пока четко сформулированой мысли по этому поводу не имею.Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте
-
15.01.2009, 18:00 #10
Вася Пупкин,
офф
я слышала о вашей радости Поздравляю вас обоих! Желаю всего, что в таких случаях положено желать: здоровья, терпения и чуткости
Маша - отличное имяThere are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
15.01.2009, 18:19 #11
Пасиб, Маша
Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте
-
15.01.2009, 19:10 #12
- Регистрация
- 12.07.2007
- Сообщений
- 56
2 Мэй^
достаточно истечения срока на его вынесение
-
15.01.2009, 20:37 #13
Вася Пупкин, привет!
По результатам рассмотрения жалобы УФНС меняет резолютивку и указывает на недоимку в бОльшем объеме, чем указывала ИФНС (в пределах эпизодов и сумм, указанных в Акте).
а вроде практика была, что больге не м.б., нет?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
15.01.2009, 21:18 #14
Punisher, а вроде практика была, что больге не м.б., нет?
Дарофф!
Про такую практику - не знаю. Зато знаю обратную практику о том, что ограничений на усиление нет.Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте
-
19.01.2009, 13:37 #15
Вася Пупкин, По результатам рассмотрения жалобы УФНС меняет резолютивку и указывает на недоимку в бОльшем объеме, чем указывала ИФНС (в пределах эпизодов и сумм, указанных в Акте).
Чего будем делать с заявой, которую суд рассматривает?
кстати было вот такое решение по теме:
Постановление ФАС Центрального округа от 22 апреля 2008 г. по делу N А09-7007/07-21 | Постановления
В случае изменения вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа (как вступившего, так и не вступившего в законную силу), именно последнее, с учетом внесенных изменений, будет являться юридическим актом, порождающим права и обязанности налогоплательщика и налогового органаВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
19.01.2009, 14:08 #16
Punisher, привет!
кстати было вот такое решение по теме:
ФАС ЦО В случае изменения вышестоящим налоговым органом....
А ежели Управление вынесет новое решение? Аналогия работатет? Или таки в новый процесс?Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте
-
19.01.2009, 15:27 #17
Вася Пупкин, привет!
тут как-то подумалось, а какие требования к форме решения УФНС по апелляционной жалобе?
с новым решением вообще забавно, когда УФНС полностью отменяет и выносит новое - поскольку:
п.9 ст.101 НК
В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
2) получается, что решение ИФНСки вообще перестает неНПА имхо
а вот с частичным - получается можно и как единое целое смотреть, хотя формально - два неНПА имеются...Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
21.01.2009, 13:03 #18
Вася Пупкин,
еще попробуй глянуть:
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2007 г. N 09АП-12572/2007-АКВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки