Показано с 1 по 15 из 15
-
17.12.2008, 09:42 #1
- Регистрация
- 21.04.2008
- Сообщений
- 39
224-ФЗ: Кто-то хочет возродить схемы с проблемными банками?
Коллеги,
в ст. 59. согласно 224-ФЗ внесли изменение, согласно которому Налоги "зависшие" в ликвидированных Банках будут признаваться безнадежными к взысканию и будут списываться в соответствии с п.1 ст. 59 НК в случае, если на момент принятия решения о признании соответствующих сумм безнадежными к взысканию и об их списании указанные банки ликвидированы.
Мне не понятно, о каком решении идет речь? Дело в том что у нас есть такая задолженность,которая тянется с 1998 года и засоряет КЛС. Но ни какого решения налоговой по этому поводу у нас нет. Вот и думаю решение должно было быть принятно раньше или его примут после принятия данного закона, что тогда надо для того чтобы его приняли?
-
17.12.2008, 11:18 #2
Meggi, приветствую!
а Вы недобросовестный налогоплательщик?
ЗЫж опередили Вы меня с темой я потом видоизменю названиеВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
17.12.2008, 13:24 #3
- Регистрация
- 21.04.2008
- Сообщений
- 39
почему это недобрососвестный? С этим вроде все нормально.
-
17.12.2008, 13:45 #4
Meggi, почему это недобрососвестный? С этим вроде все нормально.
поясню свою версию, поскольку пока выходит, что это неспроста, имхо.
Итак, в разгар кризиса решают править ст.59 НК причем в отношении очень деликатного вопроса
Статья 59. Списание безнадежных долгов по налогам и сборам
3. Суммы налога, сбора, пеней и штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, признаются безнадежными к взысканию и списываются в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи в случае, если на момент принятия решения о признании соответствующих сумм безнадежными к взысканию и об их списании указанные банки ликвидированы
НО: мы помним ст.45 НК - обязанность по уплате считается исполненной с момента направления платежки при наличии остатка
КС немного скорректировал и сказал, что, если мы были добросовестными (в частности, не были в курсе, что у банка проблемы), обязанность исполнена и дважды платить не нужно
т.е. никакой недоимки, а тем более безнадежной, не может быть!! имхо
отсюда можно сделать два вывода:
1) норма предусмотрена для схемотехников - кстати, спам уже ходит по сети
2) "преодолевается" позиция КС РФ - т.е. обязанность считается исполненной только с момента поступления денег в бюджетВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
17.12.2008, 13:59 #5
- Регистрация
- 21.04.2008
- Сообщений
- 39
Punisher, ты хочешь сказать, что эту задолженность нам уже давно должны были списать в налоговой? но почему то не списали же. Мы были добросовестными. Даже не мы, это к нам "прилетело" в прошлом году в связи присоединением другого юр. лица. И сейчас виси в КЛС. В связи с этим мы не можем получитьсправку об отсутствии задолженности
-
17.12.2008, 14:07 #6
Meggi, ты хочешь сказать, что эту задолженность нам уже давно должны были списать в налоговой?
да, т.к. налог уплачен
но почему то не списали же
это риторический вопрос, в принципе, сейчас практика, можно сказать, нормально относится к списанию такой задолженности через суд
В связи с этим мы не можем получить справку об отсутствии задолженности
во-во, ПИЗи нарушаютсяВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
17.12.2008, 14:08 #7
- Регистрация
- 30.07.2003
- Сообщений
- 746
Meggi, Punisher, привет!
Имхо, вариант 2 ближе по духу нашим законоинициаторам. Законотворцы у нас убогие пошли, проекты законов даже не читают.
-
17.12.2008, 14:53 #8
- Регистрация
- 21.04.2008
- Сообщений
- 39
и все- таки, вы считаете, что данная норма не поможет мне избежать суда. Мы как раз собирались в суд по этому вопросу, но с выходом этой нормы затормозили этот процесс. не хочется зря платить пошлину,если все может решится само собой.
-
17.12.2008, 15:06 #9
Meggi, о каком решении идет речь?
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 "О ПОРЯДКЕ ПРИЗНАНИЯ БЕЗНАДЕЖНЫМИ К ВЗЫСКАНИЮ И СПИСАНИЯ НЕДОИМКИ И ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ПЕНЯМ И ШТРАФАМ ПО ФЕДЕРАЛЬНЫМ НАЛОГАМ И СБОРАМ, А ТАКЖЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ, НАЧИСЛЕННЫМ ПЕНЯМ И ШТРАФАМ"
-
17.12.2008, 15:06 #10
Meggi,и все- таки, вы считаете, что данная норма не поможет мне избежать суда
при любом раскладе, имхо - т.к. процедуры реализации нормы тоже нет
не хочется зря платить пошлину
Вам 2 000 руб. жалко?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
17.12.2008, 15:11 #11
Punisher, НО: мы помним ст.45 НК - обязанность по уплате считается исполненной с момента направления платежки при наличии остатка
Возможно, подразумевается взыскание (ст. 46).
-
17.12.2008, 15:39 #12
Meggi,
Почему 2000? Мне юристы сказали что это иущественный иск по нему пошлина может быть на много больше. Озвучили цифру 40000- 50000
извините, что вопросом на вопрос, но с чего они взяли, что это им.требование? можем в отдельной теме обсудить енто)
Gene, привет!
Возможно, подразумевается взыскание (ст. 46).
не понял мысль?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
18.12.2008, 10:42 #13
Punisher, привет!
не понял мысль?
При взыскании, норма, на которую ты сослался: обязанность по уплате считается исполненной с момента направления платежки при наличии остатка, не действует.
-
18.12.2008, 14:10 #14
Gene,
моя твоя не понимай
Meggi,
про пошлину перенесено сюда - http://www.taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=75115Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
18.12.2008, 15:48 #15
Punisher, ну разные статьи, понимаешь? Про уплату налога самим налогоплательщиком - ст. 45. Про взыскание - ст. 46. В ст. 46 ничего подобного обязанность по уплате считается исполненной с момента направления поручения налогового органа при наличии остатка нету. Т.е., когда считается исполненной обязанность уплатить налог, в этом случае никак не определяется.
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки