Показано с 1 по 30 из 56
-
24.11.2008, 16:06 #1
224-ФЗ: учет процентов по займам и кредитам в 2009 году
Andreeff, если у меня нет методики, то что налоговики будут делать? свою придумывать
ИМХО, могут и не придумывать, а все проценты с расходов снимут, мотивируя отсутствием методики у тебя.
-
24.11.2008, 16:50 #2
Gene, ИМХО, могут и не придумывать, а все проценты с расходов снимут, мотивируя отсутствием методики у тебя ну а на каком основании?
у меня без методики формально депозиты несопоставимы
-
24.11.2008, 18:12 #3
Andreeff, ну а на каком основании?
у меня без методики формально депозиты несопоставимы
Ну найдут два вклада - один на миллион рублей, другой - на 500 тыс. Скажут, что сопоставимы (а не сопоставимы - на 1000, на 10000 руб.). В суде каждая сторона должна доказывать свою правоту, подтверждая имеющимися доками. У тебя методики нет. Суд может принять "методику" налоговой.
-
24.11.2008, 18:18 #4
Gene, ну хорошо, я тогда через каждый рубль сделаю сопоставимость ))) со срокаи через день ))) хотя может что-то и попасть...
-
24.11.2008, 18:33 #5
Andreeff, конечно, лучше сделать. Делов на копейки, а подстраховаться не мешает.
-
25.11.2008, 12:37 #6Сообщение от текст законопроекта (закона) № 122143-5, направленный в СФ РФ
-
25.11.2008, 13:35 #7
LionZ, И чего теперь? Сопоставимых долговых обязательств нет - все расходы при налогообложении не учитываем? Так вроде бы получается?
ты что ли до конца закон еще не дочитал?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
25.11.2008, 13:50 #8
Punisher, дочитываю
Статья 8
В период приостановления действия абзаца четвертого пункта 1 статьи 269 части второй Налогового кодекса Российской Федерации установить, что при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,5 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 22 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.Сообщение от ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 N 451-О
-
25.11.2008, 14:16 #9
LionZ, А если есть сопоставимые долговые обязательства перед нерезидентами, то что? Или сопоставимость обязательств перед российскими организациями является необходимым условием для учета процентов и по обязательствам перед нерезами?
еще один косячокВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
25.11.2008, 15:10 #10
Punisher, еще один косячок неа, этот косячок есть и в текущей версии НК РФ
-
25.11.2008, 15:26 #11
Andreeff, неа, этот косячок есть и в текущей версии НК РФ ну, когда законодатель принимал старую версию ст.269 НК РФ еще не была известна позиция КС РФ по данному вопросу и валить ее надо было в самом КСе. Но при принятии ст.7 закона в новой редакции позиция КСа уже должна быть известна законодателю и, преодолевая ее, он не исполняет судебное решение КС РФ, за что, как разъяснял сам КС РФ в одном из своих решений, наступает ответственность по ст.315 УК РФ
-
25.11.2008, 19:26 #12
по поводу сопоставимости, вот какая идея:
если говорить о том, что мы не доказали сопоставимость, то это не означает завышения расходов: т.к. если сопоставимость все же есть, то %% относятся на расходы, если нет - используем ставку ЦБ
т.е. при любом раскладе ставка ЦБ не влечет занижения. Согласны?
остается, конечно, вариант, когда налорг скажет, что нужно доказать отсутствие сопоставимых, а иначе все выкидываем из расходов ...придется споритьВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
26.11.2008, 16:34 #13
Punisher, что нужно доказать отсутствие сопоставимых, а иначе все выкидываем из расходов ...придется спорить А как доказать отсутствие чего-либо? Вот докажи, например, что у тебя отсутствует счет в каком-либо заграничном офшорном банке?
-
26.11.2008, 16:43 #14
LionZ, А как доказать отсутствие чего-либо?
в нашем случае регистр БУ и (или) НУВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
04.12.2008, 13:26 #15
Вот какой еще косяк коллеги нашли
Сообщение от Agastos
-
11.12.2008, 15:40 #16
еще возник вот какой вопрос:
Статья 8
В период приостановления действия абзаца четвертого пункта 1 статьи 269 части второй Налогового кодекса Российской Федерации установить, что при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,5 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 22 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.
такие проценты вообще не признаются или признаются в полной мере????
+повторяя вопрос Льва, а что делаем с кредитами от нерезов? не признаем вообще или признаем без ограничений?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
12.12.2008, 10:59 #17
- Регистрация
- 04.12.2008
- Сообщений
- 18
Punisher Но есть один несопоставимый, по нему ставка 5%
такие проценты вообще не признаются или признаются в полной мере????
Признаются в пределах ставки реф*1,1 и 15% в валюте - до 01.01.2009
и в пределах ставки реф*1,5 (22%) - после 01.01.2009, начиная с правоотношений, возникший с 01.09.2008.
повторяя вопрос Льва, а что делаем с кредитами от нерезов? не признаем вообще или признаем без ограничений?
Признаются по общему порядку как и резы. Сопоставляются вместе с резами, либо отдельно м/у собой, в зависимости от того, какой критерий установите в УНП, ну и естественно поделив на физиков и юриков.
-
12.12.2008, 11:37 #18
DU_, ну и естественно поделив на физиков и юриков
Почему, "естественно"? В НК это не предусмотрено. Независимо от кредитора и от вида все долговые обязательства должны определяться по критерию на сопоставление вместе.
-
12.12.2008, 12:33 #19
- Регистрация
- 04.12.2008
- Сообщений
- 18
Gene, Критерии, установленные НК, представляют собой закрытый перечень. О наличии иных критериев, могущих влиять на признание долговых обязательств несопоставимыми, в НК РФ прямо не сказано, но есть множество писем МФ, в соответствии с которыми, долговые обязательства, соответствующие всем критериям сопоставимости, но принятые от разных категорий кредиторов - физических или юридических лиц - считаются несопоставимыми. Например, Письмо от 10 июня 2008 г. N 03-03-06/1/357.
К тому же не вижу смысла, не делить их на эти критерии, так как на практике, деньги, привлечённые от нерезов, куда дешевле, чем от резов. Соответственно, при сопоставлении их вместе, процентые стаки по нерезам существенно "срежут" средний процент по общей группе.Последний раз редактировалось DU_; 12.12.2008 в 12:46.
-
12.12.2008, 12:52 #20
DU_, приветсвтую!
и в пределах ставки реф*1,5 (22%) - после 01.01.2009, начиная с правоотношений, возникший с 01.09.2008.
а можете объяснить, исходя из вышеуказанной нормы )
Признаются по общему порядку как и резы
т.е. Вас слово "российских" ну никак не смущает?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
12.12.2008, 13:14 #21
DU_, К тому же не вижу смысла, не делить их на эти критерии, так как на практике
На практике может быть оно и выгоднее, но бывают случаи, когда налоговая игнорирует письма Минфина, тем более, если они либо прямо противоречат НК, либо содержат утверждения, которые никак не обоснованы с т.з. НК.
-
12.12.2008, 13:55 #22
- Регистрация
- 04.12.2008
- Сообщений
- 18
Gene, На практике может быть оно и выгоднее, но бывают случаи, когда налоговая игнорирует письма Минфина, тем более, если они либо прямо противоречат НК, либо содержат утверждения, которые никак не обоснованы с т.з. НК.
Согласна, но их не игнорирует суд . К тому же, при собледении всех критериев, установленных НК, организация вправе осуществлять цифровое наполнение этих критериев, а так же и дополнять их, прописав это в учетной политике, заявленной до начала налогового периода.
-
12.12.2008, 14:04 #23
- Регистрация
- 04.12.2008
- Сообщений
- 18
Punisher, добрый день!
и в пределах ставки реф*1,5 (22%) - после 01.01.2009, начиная с правоотношений, возникший с 01.09.2008.
а можете объяснить, исходя из вышеуказанной нормы[/I]
при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,5 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 22 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.
В случае, если два обязательства сопоставимы м/у собой, а третье - нет, третье обязательство берём в расчёт НОБ в пределах ставки реф*1,5 (22%) начиная с 01.01.2009 (Т.к. 224-ФЗ вступает с этой даты, распространяясь на правоотношения, начиная с 01.09.2008 - т.е. могём использовать уже при
расчёте за налоговый период)
Я Вас правильно поняла?
-
12.12.2008, 14:53 #24
- Регистрация
- 04.12.2008
- Сообщений
- 18
Punisher,
т.е. Вас слово "российских" ну никак не смущает?
теперь меня уже смущает два слова "российских организаций".....
А как же физические лица?
-
12.12.2008, 15:16 #25
DU_,
Вы согласны, что ЦБх1,5 применяется только при отсутствии сопоставимых? вроде как да.
теперь В случае, если два обязательства сопоставимы м/у собой, а третье - нет,
т.е. сопоставимые все-таки есть? почему тогда как-то к третьему применяем ставку ЦБх1,5?
я понимаю, если бы было написано, что:
В период приостановления действия абзаца четвертого пункта 1 статьи 269 части второй Налогового кодекса Российской Федерации установить, что при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, предельная величина процентов по несопоставимым обязательствам, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,5 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 22 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.
понимаете, о чем я?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
12.12.2008, 15:40 #26
- Регистрация
- 04.12.2008
- Сообщений
- 18
Punisher,
понимаете, о чем я? Нет слов... вернее их есть у меня...
Вы хотите сказать, что если есть хотя бы два сопостовляющихся м/у собою обязательства, все оставшиеся - в сад?
-
12.12.2008, 16:03 #27
DU_, Вы хотите сказать, что если есть хотя бы два сопостовляющихся м/у собою обязательства, все оставшиеся - в сад?
йес
я понимаю, что звучит, как бред. но попробуйте прочитать норму - не включая (что это нелогично)
ЗЫж имхо все это безобразие надо срочно править....Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
12.12.2008, 16:16 #28
- Регистрация
- 04.12.2008
- Сообщений
- 18
Да, очередной гондурас Налогового Кодекса.. Вы правы.
Punisher, Ну а всё же? Если прочитать более приземлённо...получается, что обязательства, выданные перед иностранными организациями ифизическими лицами несопоставимы вообще и нормироваться должны по ставке реф? Ну или вообще не нормироваться, а отдыхать в сторонке?
Очень волнуют физики...это ж какие деньжЫщи пропадут...
-
12.12.2008, 17:46 #29
DU_, Да, очередной гондурас Налогового Кодекса..
надо запомнить выражение
Очень волнуют физики...это ж какие деньжЫщи пропадут...
во-во...
надо исправлять, но чувствую, начнется сейчас затыкание дыр всякими "разъясниловками", о чем уже некоторые вещаютВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
16.12.2008, 12:15 #30
Коллеги приветствую!
А у меня вот еще какая мысль появилась, а ведь можно прочитать как - если кредиты физикам и нерезам, то можно вообще ограничения, накладываемые статьей 269, не применять и относить полностью на расходы...
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Метки этой темы
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки