Показано с 1 по 20 из 20
-
25.06.2008, 21:02 #1
Главбух регулярно не отражает в отчетности сомнительные, по ее мнению, затраты. И чо?
Часть законных и обоснованных затрат гл.бух без объяснения причин умышленно не учитывает в расходах. Налог на прибыль переплачивается. Как с этим бороться? Увольнение не предлагать.
-
26.06.2008, 11:10 #2
- Регистрация
- 03.11.2007
- Адрес
- г.Орел, регион 57
- Сообщений
- 500
Бухгалтерский учет:
Нарушение принципов бухгалтерского учета:
Для всех организаций:
п.7 ПБУ 1/98: Учетная политика организации должна обеспечивать большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создание скрытых резервов (принцип осмотрительности);
Для банков:
Принцип ПБУ 1/98 фактически приводится в п.1.12.4 Положения о правиллах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ, утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007г. №302-П.
Кроме того, в любой организации должны быть учетная политика, которую утверждает руководитель и с которой письменно ознакамливается главный бухгалтер, доводя ее положения до сведения бухгалтерии. Неисполнение ее является нарушением Приказа Руководителя.
В то же время, при наличии расхождений в мнении руководителя и гл. буха. Последний пишет письменное заявление и операциии (учет) освершаются воли гл. буха (рук. берет на себя отвественность) п.4 ст.7 ФЗ "О бух. учете".
Нарушение формальных правил ведения:
П.1 ст.9 ФЗ "О бухгалтерском учете": все хозяйственные операции оформляются первичной документацией.Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется б/у.
Ст.10 и п.1 ст.1 вышеуказанного Закона говорят об обьязательности отражения в учете всех первичных документов соотвествующих требованиям п.2 ст.9.
Т.о. не отражая расходы в б/у гл.бух. может быть привлечен к административной отвественности по ст.15.11 КоАП, а организация с по ст.120 НК РФ. с 15т.р. до 10% от суммы ошибки (п.1 и п.2 применяются даже в соторну завышения базы, в моей практике был случай).
Это еще не копаясь в ПБУ 10/99
Налоговый учет:
Общая обязанность ведения учета расходов: п.3 ст.23 НК РФ в корреспонденции с ст.247 НК РФ.
абз.4 п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются любые затраты.....
Могу так же посоветовать сослаться на время призанания расхода по п.1 ст.272 НК РФ.
так же о полноте информации налогового учета говорит ст.313 НК РФ, включающая в себя формулировки:
система обобщения информации, в целях формирования полной и достоверной информации... и т.п.
Нарушение налогового законодательства по санкциям в данном случае идет в связке с бухгалтерским.Последний раз редактировалось volkulak; 26.06.2008 в 11:25.
-
26.06.2008, 14:22 #3
метод кнута и пряника пользовали?
автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
26.06.2008, 15:24 #4
Alex S., пряник им будет жирно. А вот кнут попробуем. Подготовил такой приказ:
В целях недопущения нанесения ущерба (убытков) собственникам дочерних предприятий:
осуществлять взыскание имущественного ущерба в виде дополнительно уплаченных налогов в связи с неправомерным исключением из расходов при налогообложении прибыли и неприменении вычетов по НДС в части затрат на оказанные информационно-консультационные и аналогичные услуги (по договорам комиссии, агентским договорам и т.п.), оказанные управляющей компанией;
рекомендовать генеральным директорам дочерних предприятий указанный ущерб взыскивать с финансовых директоров и главных бухгалтеров предприятий на основании раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса РФ. При необходимости внести соответствующие изменения в трудовые договоры с этими сотрудниками;
директору департамента по правовым вопросам на основании п.5 ст.44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п.2 ст.71 Федерального закона "Об акционерных обществах" организовать работу по взысканию ущерба (убытков), причиненного генеральными директорами дочерних предприятий в результате их бездействия при взыскании незаконных издержек на дополнительные налоговые выплаты с виновных лиц;
начальнику отдела налогового консультирования (ОНК) {это я} в течение двух месяцев после окончания отчетного квартала, начиная с 30.08.2008, предоставлять директору департамента по правовым вопросам информацию о суммах таких дополнительно уплаченных налогов или авансам по ним в разрезе предприятий группы.
-
26.06.2008, 15:58 #5
опять таки повоторюсь - получается что:
-начальник ОНК (Lionz) расчитывает некую сумму (как он ее расчитывает одному богу известно, не ну и Lionz'у наверное тоже)) и вещает эту сумму на взыскание с фин.дир. и ГБ, причем неясно еще в какой пропорции или на обоих в полном объеме?
- что делают после этого фин.лир. и ГБ? во первых они это приказ вжизни не подпишут, следовательно они с ним не ознакомленны, значит он не действителен,
во-2-х такой расклад - лишний повод свалить с это йработенки ибо: з\п не повышают (пряников же нема) а лишний гемор (см выше) навешивают, при чем полагаю ущерб будет в разы превышать ихнии з\п, при всем при этом риск привлечения по 199 УК с них не снимаетсяавтор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
26.06.2008, 17:39 #6
Alex S., немного не так. LionZ рассчитывает сумму переплаченных налогов на основании расшифровки составленной самим бухгалтером. После этого ген.диру предлагается принять меры по взысканию этой суммы с гл.буха и фин.дира (вину их пусть устанавливает "дочка", так как юристы там свои есть). Если таковые меры не предпринимаются, то сумма ущерба взыскивается с ген.дира на основании закона об ООО и ОАО. Вот тут самое интересное. Доверенность выдает сам ген.дир, поэтому и отозвать ее он может в любой момент, а может и не выдать. Сам на себя иск ген.дир, конечно, не подпишет. Тогда запускается механизм смены ген.дира и новый ген.дир взыскивает ущерб со старого. Вроде только так.
-
26.06.2008, 17:45 #7
LionZ,
блин все равно коряво :
справку составляет ГБ,
сумму расчитывает LionZ,
привлекает к ответсвенности Ген.дир фин.дира
ППЦавтор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
26.06.2008, 18:29 #8
всем привет!
на надо бы еще начОНКа подписать бумажку: что в случае наличия претензий по таким затратам и негативного исхода судебного разбирательства, он возмещает конторе все убытки
а так ....баловство это всеВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
26.06.2008, 18:43 #9
- Регистрация
- 03.11.2007
- Адрес
- г.Орел, регион 57
- Сообщений
- 500
Уважаемый LionZ,
У Вас в бухгалтерии идеальный порядок? Иначе привлечь глувбухов и фин. директоров будет нереально, так как все должно подтьверждаться документально и своевременно. А такого ни в какой организации нет (Миф об организации без косяков - это только аудиторский миф).
LionZ, а вы применяется административные методы менеджмента:
"п.1 начальник отдела налогового консультирования всегда правп.
п.2 Если не согласен, смотри п.1"?
Вопрос номер два. Вы готовы отстаивать свою позицию в на совещаниях и в Суде, приводя подпорки под размытые термины "документально и экономически обоснованны". Причем последний является на 100% "резиновым".
А не выдача з/пл. - УК РФ или административка. Да и популярности у ркуоводства оформление "произвольных решений" не прибавит. В результате, как мы аудиторы говорим "наблюдается систематическое снижение уровня внутреннего учетного контроля ведущего к потере контроля за деятельностью организации".
Рекомендации: Лишать премии не на основании плана г-на LionZа, а на основании мнения независимой стороны, например, внутренний аудитор или директор по фин. безопасности. Можете нанять внешнего аудитора. И основанием для материальной отвественности будет уже нарушене НПА (желательно не на уровне организации), а не абстрактного "плана по налогам".
И последний вопрос: Не является ли отказ от признания расходов профессиональным мнением гл. буха, пусть даже "частично" основанном на законодательстве. Если это так, то для организации, поверте, намного выгоднее оставить бухгалтера - специалиста, чем привлекать бухгалтера - робота.
-
26.06.2008, 18:44 #10
Punisher, судебное разбирательство по налогам в РФ это рулетка. За проигрыш в рулетку наказывать бессмысленно. Да и не смысл ветки начОНК привлечь , а на расходы надо затраты отнести. Ибо до проверки еще дожить надо (раз), чтобы налорг эти затраты признал неправильными (два), проиграть три судебные инстанции (три)... А все это время денюшки будут в пользовании налплата. Знаешь сколько щас %% по кредитам? 15-17% в год. Плюс инфляция столько же. Итого на круг 30 - 35 % реального экономического ущерба от деятельности главбуха. А от ошибки нач ОНК только по 7% штрафа (в расчете на 3 года) и 13,83 % пени. Итого 23,83 %. И то еще виртуально. Есть чем рискнуть.
Последний раз редактировалось LionZ; 26.06.2008 в 19:04.
-
26.06.2008, 18:54 #11
LionZ, реального экономического ущерба от деятельности главбуха
Лев, просто ты никогда не работал ГБ...а он с диром первые под удар попадут при уголовке...советовать и самому делать енто весьма разные вещи..надо тоньше работать, имхо с бухами...
и не смысл тут наОНК привлечь
смысл в разделении ответственности, а ты вроде как против разделения-то, нет?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
26.06.2008, 18:56 #12
- Регистрация
- 03.11.2007
- Адрес
- г.Орел, регион 57
- Сообщений
- 500
На счет рулетки не согласен, нас бы тогда называли не "специалисты по налогам" а "крупье". В одном казино у крупье % больше, в другом - меньше. А так, - на удачу.
ст.198 - 199 УК РФ.
"Есть чем рискнуть".
-
08.07.2008, 11:10 #13
- Регистрация
- 28.01.2008
- Сообщений
- 72
Как с этим бороться?
Зачем Вам с этим бороться? Написали свои рекомендации, обосновали. Главбух если захочет, то примет их, не захочет не примет. Он же отвечает за расчет налога на прибыль в вашей конторе.
Чтобы было по-вашему, Вам самому нужно стать главбухом. Указывать ему как считать налоги Вы не можете. Знаю главбуха который забил на мнение солидной аудиторской компании и в конечном итоге оказался прав. У нас на позицию главбуха никто не может повлиять, ни начальник ОНК, ни юридический отдел, ни СВК. Гендир его всегда поддержит, поскольку главбух один, а консультантов берущих деньги и ни за что не отвечающих много. ))
-
09.07.2008, 16:50 #14
- Регистрация
- 03.11.2007
- Адрес
- г.Орел, регион 57
- Сообщений
- 500
Ст.13 ФЗ "Об аудиторской деятельности" - про отвественность. Кроме того, за ваши налоговые косяки мы зачастую можем пойти как "соучастники". А ГД еще и хочет что - бы мы стучали на всех, в т.ч. и на самих себя.
Другое дело, что Гбух знает деятельность предприятия горздо лучше, чем аудитор исследующий предприятие 2-3 недели (в среднем).
-
09.07.2008, 17:10 #15
Punisher, Лев, просто ты никогда не работал ГБ...а он с диром первые под удар попадут при уголовке...советовать и самому делать енто весьма разные вещи..надо тоньше работать, имхо с бухами... Я работал и главбухом 3 года на основной работе и 5 лет на совместительстве. И ревизором ФСНП. Все понимаю. Но из-за того, что главбух считает, что он попадает под удар, он может наносить ущерб собственнику переплатой налогов? А если он не попал бы под удар?
-
09.07.2008, 17:12 #16
Proffet, volkulak, давайте представим, что расходы в случае спора с налоргом были бы признаны "кошерными"
-
09.07.2008, 17:57 #17
LionZ, Но из-за того, что главбух считает, что он попадает под удар, он может наносить ущерб собственнику переплатой налогов?
философский вопрос...далее мы упремся в то, а платит ли собственник з/п покрывающую такой риск и т.п.... тут нет черного и белого...есть куча оттенков...
ЗЫЖ вот народ имхо весьма точно охарактеризовал работу внутри конторы и консультанта (имхо, не важно внутренний он или внешний)
У инхаузов, на мой взгляд, более личное отношение к проблемам компании. Они больше вовлечены в процесс. Они менее заинтересованы в доведении конфликтов до судов, потому что нет 100 % гарантии получения нужного решения, а это риск лишних потерь для компании. Поэтому они частично лишаются ценной и интересной практики консультантов Консультантам проще - чем хуже у клиента дела, тем больше клиент готов платить бабок, чтобы их разрулить, не надо опасаться обострения ситуации, ибо это дополнительный бонус Выиграл дело, решил проблему - ты подтвердил, что ты крут. Нет - ну, ты всё равно при своих, и все знают, что не всегда победа возможна. Плюс, не будем забывать, что если консультант видит, что дело безнадёжно, он не станет в него влезать - зачем ухудшать свои показатели? А инхаузу деваться некуда, какой бы глубокой жопа ни была, ни шагу назад.... :twisted: Ну и рисков у инхаузов поболе - не смог отбить суровый наезд, крякнула контора, и ты тоже на улице Про то, что ты можешь и под следствием походить, и на Колыму поехать в награду за бессонные ночи, я и вовсе молчу....Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
10.07.2008, 12:15 #18
Punisher, да так то оно так. Но еще раз попытаюсь утрировать вопрос. Вот пришел счет за электроэнергию, а главбух тупо не отражает его в расходах по какой-либо глупой причине. Ну, например: "Мы в этом месяце электричества потребили больше в два раза чем в прошлом!". И пофиг ему, что и продукции в три раза больше произвели. Вот как с этим бороться?
-
11.07.2008, 12:24 #19
LionZ, привет!
Но еще раз попытаюсь утрировать вопрос. Вот пришел счет за электроэнергию, а главбух тупо не отражает его в расходах по какой-либо глупой причине. Ну, например: "Мы в этом месяце электричества потребили больше в два раза чем в прошлом!". И пофиг ему, что и продукции в три раза больше произвели. Вот как с этим бороться?
смысл утрировать, если в жизни так не бывает? а если встречаются именно такие сюжеты, то это клиникаВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
11.07.2008, 13:49 #20
После расслыки в "дочки" приказа "Ни рубля врагам" в расходах было учтено 110% затрат. Шутка. Только одни из десятка посмели ослушаться.
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки