Показано с 1 по 20 из 20
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    21.05.2008
    Сообщений
    9

    По умолчанию Госпошлина за регистр. юр. лица подлежит возврату?

    Государственная пошлина за государственную регистрацию юридического лица подлежит зачёту или возврату при возврате документов по причине ошибки в оформлении?

    Из 333.40 понять не могу.

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    нет
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    21.05.2008
    Сообщений
    9

    По умолчанию

    Спасибо.
    А где об этом написано? Или из чего это следует?
    Согласно п.1 ст.333.16 НК РФ: «Государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫХ ДЕЙСТВИЙ, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации».
    А какие юридически значимые действия совершаются при возврате документов?
    Более того, в соответствии с п.2 этой же статьи: «Указанные в пункте 1 настоящей статьи органы и должностные лица, за исключением консульских учреждений Российской Федерации, НЕ ВПРАВЕ ВЗИМАТЬ за совершение юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, ИНЫЕ ПЛАТЕЖИ, за исключением государственной пошлины».

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2007
    Адрес
    Воронеж
    Сообщений
    67

    По умолчанию

    Это происходит из той мысли, что отказ в совершении юридически значимых действий, это тоже юридически значимое действие, за которое вы уже заплатили госпошлину. Поэтому оснований для возврата нет.

  5. #5
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    maximpn, при возврате иска ГП возвращают... Но это прямо предусмотрено законом.
    Текст письма опубликован
    "Московский налоговый курьер", 2005, N 8

    Вопрос: Инспекция отказала юридическому лицу в государственной регистрации из-за непредставления необходимых документов. Вправе ли юридическое лицо вернуть уплаченную им государственную пошлину в размере 2000 руб.?

    Ответ:

    УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
    ПО Г. МОСКВЕ

    ПИСЬМО
    от 25 ноября 2004 г. N 11-11н/75815

    Согласно ст. 4 Закона РФ от 09.12.1991 N 2005-1 "О государственной пошлине" (далее - Закон N 2005-1) за государственную регистрацию юридических лиц, в том числе за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц, государственная пошлина взимается в размере 2000 руб. (Закон РФ от 09.12.1991 N 2005-1 утратил силу с 1 января 2005 г. согласно ст. 22 Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ. Статьей 333.33 НК РФ определено, что государственная пошлина за государственную регистрацию юридического лица в размере 2000 руб. - Прим. ред.).
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц - это акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с Законом N 129-ФЗ.
    Регистрирующий орган, изучив представленные документы для государственной регистрации юридических лиц, совершает в отношении заявителя одно из предусмотренных Законом N 129-ФЗ действий: либо принимает решение о государственной регистрации юридического лица, либо отказывает в государственной регистрации юридического лица.
    В случае отказа в государственной регистрации юридического лица возврат государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрен.
    Обратите внимание: п. 4 ст. 6 Закона РФ от 09.12.1991 N 2005-1 определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях:
    1) внесения государственной пошлины в большем размере, чем это требуется;
    2) возвращения или отказа в принятии заявления, жалобы и иного обращения судами, а также отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными органами;
    3) прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения, если спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, а также когда истцом не соблюден установленный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком либо когда иск предъявлен недееспособным лицом;
    4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия или от получения документа до обращения в орган, совершающий данное юридически значимое действие;
    5) отказа в выдаче заграничного (общегражданского) паспорта;
    6) удовлетворения исковых требований арбитражным судом, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 5 Закона N 2005-1.

    Руководитель Управления
    советник налоговой службы РФ
    I ранга
    Н.В.СИНИКОВА
    25.11.2004

  6. #6
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 12 мая 2008 г. N 5555/08

    ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
    ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
    председательствующего судьи: Медведевой А.М.,
    судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.
    рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Плесецктранслес" Торопыгиной С.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2007 по делу N А05-6165/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2008 по тому же делу,

    установил:

    общество с ограниченной ответственностью "Плесецктранслес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 28.05.2007 N 09-16-5042 об отказе Обществу в возврате государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество.
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Товралес".
    Решением суда от 07.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2008 указанные судебные акты оставлены в силе.
    Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины, уплаченной за государственную регистрацию прав, в случае совершения регистрирующим органом юридически значимых действий по регистрации этих прав. Кроме того, суд также указал, что в данном случае государственная пошлина не может быть возвращена заявителю ни по одному из оснований, указанных в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

    определил:

    в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-6165/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.08.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2008 отказать.

    Председательствующий
    А.М.МЕДВЕДЕВА

    Судья
    Н.В.ОСИПОВА

    Судья
    И.И.ПОЛУБЕНИНА

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    21.05.2008
    Сообщений
    9

    По умолчанию

    Это происходит из той мысли, что отказ в совершении юридически значимых действий, это тоже юридически значимое действие, за которое вы уже заплатили госпошлину. Поэтому оснований для возврата нет
    Пошлина за отказ в регистрации? А не напомните, в каком подпункте п.1 ст.333.33 НК установлена пошлина в размере 2000 за отказ в регистрации?

    За ссылки на Письмо и Определение спасибо.
    Хотя доводы из них считаю необоснованными. Но о перспективе в российском суде данного вопроса всё ясно – их нет.
    Отсутствие в законе регламентации неких действий не может свидетельствовать о возможности произвольного лишения человека его имущества. В противном случае это мошенничество. Деньги я даю за регистрацию, а их берут за отказ. Спасибо, эту услугу я не заказывал, возьмите обратно. Госорган не производит платной услуги по работе с документами, он берёт деньги за конкретное юр. значимое действо, указанное в законе. По закону пошлина за отказ в регистрации не взимается.
    В ГК указано:
    Статья 235. Основания прекращения права собственности
    1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество В ИНЫХ СЛУЧАЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОМ.
    2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
    1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
    2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
    3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);
    4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
    5) реквизиция (статья 242);
    6) конфискация (статья 243);
    7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.
    По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
    Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

    Поскольку в обсуждаемом вопросе отчуждения собственником своего имущества не имеет место (нет сделки об отчуждении имущества), отказ от права собственности тоже отсутствует, а иного случая предусмотренного законом нет (в п.1 ст.333.33 НК не установлена пошлина в размере 2000 за отказ в регистрации?), законных оснований для принудительного изъятия у собственника имущества также нет, то нет основания для прекращения права собственности.

  8. #8
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    USD, коли вы уж всуе полезли в ГК, то изочтите сначала ч.3 ст. 2 оного
    К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
    Хотя в целом я солидарен. Я бы на Вашем месте в КС сходил, не помешает, мож и выгорит.

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    21.05.2008
    Сообщений
    9

    По умолчанию

    USD, коли вы уж всуе полезли в ГК, то изочтите сначала ч.3 ст. 2 оного
    Заодно эту статью нужно изочтать и КС РФ. А то принимают определения типа - Определение КС РФ от 14 декабря 2000 г. № 244-О и мешают там ГК со всякими там другими актами.
    Да и законодателю следует изочтатить ст.2 ГК чаще. А то понаписали статей типа 243 ГК, и давай регулировать административно-уголовную сторону имущественных отношений.

    Да, кстати, а где в данном случае властное подчинение одной стороны другой?

  10. #10
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    USD, Да, кстати, а где в данном случае властное подчинение одной стороны другой?ИФНС орган исполнительной валсти и у вас с ней не договорные отношения в данном случае складываются

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    21.05.2008
    Сообщений
    9

    По умолчанию

    ИФНС орган исполнительной валсти и у вас с ней не договорные отношения в данном случае складываются
    Ну, орган исполнительной власти и отношения не договорные и что? А где в данном случае властное подчинение одной стороны другой?
    Или отношения определяются по названию стороны?

  12. #12
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    USD, Или отношения определяются по названию стороны? А в какие еще отношения можно вступить с органом власти, если не в административные? Власть должна контролировать бизнес, чтобы взимать с него налоги. Одним из элементов контроля является гос.регистрация юр.лиц. Чисто властные отношения. Или вы по собственной прихоти фирму регистрируете?

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    21.05.2008
    Сообщений
    9

    По умолчанию

    А в какие еще отношения можно вступить с органом власти, если не в административные?
    В трудовые, гражданско-правовые….


    Власть должна контролировать бизнес, чтобы взимать с него налоги. Одним из элементов контроля является гос.регистрация юр.лиц. Чисто властные отношения.
    А кто зарегистрирован-то? Никто. Какой контроль?


    Или вы по собственной прихоти фирму регистрируете?
    Да, по собственной. Вы, вероятно, имели в виду вопрос: «Или вы лично проводите процедуру регистрации фирмы?».

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2007
    Адрес
    Воронеж
    Сообщений
    67

    По умолчанию

    USD!
    Это происходит из той мысли, что отказ в совершении юридически значимых действий, это тоже юридически значимое действие, за которое вы уже заплатили госпошлину. Поэтому оснований для возврата нет
    Я только показал за ушки притянутый мотив отказа под названием сию сложившееся судебно-арбитражная практика, которым руководствуются АС, не более. И это не моё мнение по вопросу.

    Пошлина за отказ в регистрации? А не напомните, в каком подпункте п.1 ст.333.33 НК установлена пошлина в размере 2000 за отказ в регистрации?
    В ст.333.40 определены случаи возврата госпошлины. Возврат госпошлины в случае отказа предусмотрен только для судов. В отношении других юридически значимых действий вопрос не урегулирован. Поэтому отказ в возврате по этому основанию пока что, имхо, вполне законен. Хотя и несправедлив.

    Другое дело, что госпошлина это платеж за юридически значимое действие, которое совершается по ЗАЯВЛЕНИЮ плательщика. В случае отказа юридически значимое действие, которое просил совершить заявитель фактически не совершается, услуга со стороны государства не оказывается, а плата за совершение берется, вопрос за что? остается открытым. Разрешить его может только КС. Не ниже.

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2007
    Адрес
    Воронеж
    Сообщений
    67

    По умолчанию

    В отношении 2 000 руб при создании юрлица, уплачиваемых как правило наличными, при погашении квитанции об оплате либо её фактическом невозврате, 2 000 теряются в недрах бюджета. Но ко какие спорные моменты можно и обойти следующим образом, а именно:

    При оплате госпошлины в безнале, например при регистрации изменений в учредительные, в случае первого отказа, при подаче документов на регистрацию повторно прикладываете подлинник п/п с акцептом той же платежки что и первый раз, и вперед на регистрацию.

    Как правило проходит.....

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    21.05.2008
    Сообщений
    9

    По умолчанию

    Другое дело, что госпошлина это платеж за юридически значимое действие, которое совершается по ЗАЯВЛЕНИЮ плательщика.
    Аргумент про заявление сильный, но где об этом написано с ходу найти не смог.

    При оплате госпошлины в безнале, например при регистрации изменений в учредительные, в случае первого отказа, при подаче документов на регистрацию повторно прикладываете подлинник п/п с акцептом той же платежки что и первый раз, и вперед на регистрацию.
    Прикольно, но по ст.159 УК никак нельзя пойти?

  17. #17
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    USD, Прикольно, но по ст.159 УК никак нельзя пойти? Кто у кого что похищает? Для 199ой тоже состава нет, крупности не хватает

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    21.05.2008
    Сообщений
    9

    По умолчанию

    Для 199ой тоже состава нет, крупности не хватает
    А для 165 хватает?

  19. #19
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    USD, не, 165-ой не будет, так есть спец.состав по 198 и 199. Это мы проходили еще в 2000 году, когда волгоградский областной суд отменил десятки постановлений о ВУД по 165-ой, возбужденных из-за отсутствия крупности для 198 и 199.

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    21.05.2008
    Сообщений
    9

    По умолчанию

    волгоградский областной суд отменил десятки постановлений о ВУД по 165-ой, возбужденных из-за отсутствия крупности для 198 и 199.
    А на какой НПА сослался суд? Где сказано, что если есть спец.состав по похожему преступлению не надо возбуждать дело вообще?

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •