Показано с 1 по 30 из 32
-
19.05.2008, 18:14 #1
АПК vs НК РФ - или задачка на процессуальную сообразительность
в Общем суть такая: мы обжаловали решение по ВНП в АС полностью - 1 из доводов формальные нарушения со стороны налоргов - судья сказала что по формальным рассматривать не будет и нам откажет - тогда мы стали смотреть по существу и от части эпизодов отказались
в апеляции снова заявили по формальным (появилась новая практика ФАС) что должен сделать АС2 ?
1. рассмотреть по формальным и признать решение налорга полностью недействительнным
2. рассмотреть по формальным и признать решение налорга недействительным только в той части что нами оспаривалась (т.е. признать недействительным решение АС)
3. послать нас лесом т.к. мы вышли за рамки АПК и изменяем просительную чсть (читай предмет иска)
4. другое
информация для размышления:
Сообщение от 266 АПКСообщение от 101 НК РФавтор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
20.05.2008, 14:20 #2Сообщение от 266 АПК РФ
-
20.05.2008, 14:24 #3
Alex S., А Вы че когда с формальных на по существу в первой инстанции переходили, прямо так подавали заявление с просьбой об изменении основания с формальных на "по существу"??
There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
20.05.2008, 14:40 #4
2Lionz
ага из публичных - это я просто статью цитировал
2Мэй
нет. у нас в заявлени было так:
1. формальные нарушения
2. материальные нарушения
просто формальных признаков было 2 разных
1 на все решение целиком и еще 1 на отдельный эпизод. этот эпизод судья за нами оставил и признал его незаконным по формальным признакам, а целиком решение признавать отказался, вот тут то и вступили материальные нарушения - в ходе рассмторения которых мы уточняли просительную часть и отказывались от ряда эпизодов как от бесперктивных
теперь сижу в раздумьяхавтор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
20.05.2008, 14:41 #5
Alex S.,
ага из публичных - это я просто статью цитировал
-
20.05.2008, 14:57 #6
так вот я говорю, что тут нету иска. А менять предмет и основание заявления в публичном споре АПК вроде не запрещает
хм... думаеш вот это не помеха?
Статья 197. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
1. Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
20.05.2008, 15:12 #7
Alex S., Судя по тому, что Вы написали, основания вы не меняли.
не вижу никаких препятствий ссылать на формальные нарушения
конечно, те эпизоды, от которых отказались, в апелляции вы уже не сможете оспариватьThere are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
20.05.2008, 15:34 #8
конечно, те эпизоды, от которых отказались, в апелляции вы уже не сможете оспаривать
дык - с этим никто не спорит, однако ИМХО по формальным можно признавать решение ТОЛЬКО целиком, а что делать с теми эпизодами что мы признали?автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
20.05.2008, 15:59 #9
Основание, это жизненные факты, являющиеся поводом для обращения в суд, а предмет это итоговые требования. Так что из этого было изменено?
-
20.05.2008, 16:04 #10
предмет
автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
20.05.2008, 16:53 #11
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Alex S.,
Из того что ты изложил получается, что суд должен
2. рассмотреть по формальным и признать решение налорга недействительным только в той части что нами оспаривалась.
Кстатати, и по существу должен рассмотреть тоже (или ваша позиция по существу такая уж никудышная?))) ).
В оставшейся части (от оспаривания которой вы отказались) можете подать новое заявление в первую инстанцию.
-
20.05.2008, 17:05 #12
или ваша позиция по существу такая уж никудышная?)))
обижаеш - просто там сумма смешная а возни с ней немеренно (((((
ШКУРА ВЫДЕЛКИ НЕ СТОИТавтор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
20.05.2008, 17:53 #13
Че та я не увидел в АПК, что заявитель должен указать в какой части он обжалует НеНПА. Только суд может
Сообщение от АПК РФПоследний раз редактировалось LionZ; 20.05.2008 в 18:37.
-
20.05.2008, 18:10 #14
Скорее наоброт, заявитель может обжаловать НеНПА только полностью, иное не запрещено, но и не предусмотрено АПК РФ.
правильно я понимаю, что из всего этого можно сделать вывод, что апеляция признает решение по ВНП (НеНПА) недействительным полностью по формальным признакам?
я просто не могу представить себе как будет Постановление выглядеть - потому как Постановление должно отменять решение АС1 - т.е. признавать его незаконным - а в части тех эпизодов, от которых мы отказались решение АС1 верноеавтор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
20.05.2008, 18:36 #15Сообщение от Alex S.
-
21.05.2008, 09:03 #16
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Alex S.,
Скажи, а как вы от эпизодов "отказывались"? Что ты под этим понимаешь?
-
21.05.2008, 10:52 #17
Если на вынесение решения, например, не пригласили, то одназначно в топку такое решение ИФНС именно это с нами сделали
Скажи, а как вы от эпизодов "отказывались"? Что ты под этим понимаешь?
уточнили просительную часть с "признать решение ВНП незаконным целиком" на "признать решение по ВНП незаконным в части:..."автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
21.05.2008, 11:00 #18
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Alex S.,
Тогда вот эта твоя фраза, думаю, что не совсем корректна.
а в части тех эпизодов, от которых мы отказались решение АС1 верное
У вас же нет определения о прекращении производства по делу в этой части? И в решении суда не указано, что в этой части требований следует отказать?
НеНПА налогового органа можно оспаривать по частям (по эпизодам). При этом оспаривать по эпизодам можно в разных процессах.
-
21.05.2008, 11:46 #19
При этом оспаривать по эпизодам можно в разных процессах.
угу - тока сроки по 198 АПК никто не отменял - а я так и вижу как мну пошлют в сад ··········))автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
21.05.2008, 12:04 #20
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Alex S.,
Ну, не такая уж она страшная, ст. 198.
-
30.05.2008, 14:42 #21
вообщем отсудились мы - как я и предполагал - суд не стал заворачиваться и оставил все как есть ((((
автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
28.10.2008, 14:29 #22
собственно в ФАСе дело кончилось хорошо)))
Решени налорга принано недействительным полность как принятое с существенным нарушением прав налплата)))автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
28.10.2008, 14:34 #23
Alex S., собственно в ФАСе дело кончилось хорошо)))
Решени налорга принано недействительным полность как принятое с существенным нарушением прав налплата)))
молодецВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
28.10.2008, 14:42 #24
Punisher, молодец пасиб ))))
автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
29.10.2008, 10:48 #25
- Регистрация
- 29.10.2008
- Сообщений
- 19
Извините что вклиниваюсь в ваше обсуждение но у меня очень похожая ситуация.
решение изначально обжалуем только в части тех налогов по которым проходили мероприятия доп.нал.контроля.
При этом выдвигаем как материальные нарушения (не принятие во внимание документов от "несуществующих" Ю.Л), так и формальные.
Одна загвоздочка, формальным считаем следующие нарушения, при первом рассмотрении материалов проверки и наших письменных возражений было принято решение о проведении мер доп. налог контроля.
Так вот нас вызвали на повторное рассмотрение материалов проверки и материалов доп. налог контроля, в ходе рассмотрения с новыми документами нас ознакомили (под протокол) но решение вынесли в тот же день, т.е на наш взгляд не дали времени на представление возражений и пояснений.
ВОПРОСЫ: имеем ли мы шанс выйграть дело по таким формальным
обстоятельствам?
И как на ваш взгляд должен поступить суд, отменить решение целиком или только в части по которой были доп. мероприятия.
P.S уважаемый Alex S. не могли бы вы отобразить (или выслать) решение ФАСа или хотя бы ключевые формулировки.
Зарание благодарен.
-
29.10.2008, 12:19 #26
sh07, привет
P.S уважаемый Alex S. не могли бы вы отобразить (или выслать) решение ФАСа или хотя бы ключевые формулировки.
могу конечно, но мне так кажеться где то на соседнем ресурсе я его уже выкладывал ))))
на всякий случай еще раз тутавтор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
29.10.2008, 16:31 #27
- Регистрация
- 29.10.2008
- Сообщений
- 19
Большое спасибо. Но вопрос у меня остался,
в вашем случае вас не известили о рассмотрении материалов доп.контроля,
в моём случае нас известили и даже ознакомили под протокол, но тут же приняли решение.
ОЦЕНИТЕ ШАНСЫ ПОЖАЛУЙСТА ВСЕЛИТЕ НАДЕЖДУ ведь у нас небыло возможности предоставить обоснованные возражения.
И ещё судья задал вопрос, а ходатайствовали ли мы о предоставлении времени на подготовку возражений,
НО в НК я не нашёл ссылок что у нас есть такое право при расмотрении материалов проверки.
-
29.10.2008, 16:39 #28
думаю вам всетак не стоит уповать на формальные условиябейте по существу
автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
30.10.2008, 07:51 #29
- Регистрация
- 29.10.2008
- Сообщений
- 19
По существу тяжело, НДС и Прибыль оплата налом не существующим организациям, хотя товар они привозили и мыего добросовестно реализовывали.
Практика по этому вопросу жуть как противоречивая.
-
27.01.2009, 12:17 #30
- Регистрация
- 29.10.2008
- Сообщений
- 19
Первую инстанцию проиграли почти полностью, суд принял только расходы по конторе запись о которой есть в ЕГРЮЛ хоть она сто лет и не отчитываетя и по месту не находится, однако НДС по данной сделке не принял, а все остальные рсходы и НДС отмел как недобросоветную выгоду не подтвержденную достоверными первичными документами.
Доводы о нарушении 101 статьй тоже отмёл, указав что типа был вызван ознакомлен ходатайств об отложении рассмотрения материалов проверки не заявлял (при этом не указав на основании чего мы могли заявлять такие ходатайства и кто нас об этом предупредил?)
Завтра аппеляция посмотрим что скажет она, кстати появилась обнадёживающая судебная практика есть в К+. А50-8422/2008 (17АП-8691/08-АК)
В крадце там суд отменил решения нал-орг на том основании что плательщику небыло предоставлено время для представления разногласий по материалам доппроверки (причем фигирует срок в 2 недели). В моём случае решение обявили тутже сразу после ознакомления с материалами доппроверки,
ТАК ЧТО НАДЕЖДЫ НЕ ТЕРЯЮ
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки