Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 32
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию АПК vs НК РФ - или задачка на процессуальную сообразительность

    в Общем суть такая: мы обжаловали решение по ВНП в АС полностью - 1 из доводов формальные нарушения со стороны налоргов - судья сказала что по формальным рассматривать не будет и нам откажет - тогда мы стали смотреть по существу и от части эпизодов отказались
    в апеляции снова заявили по формальным (появилась новая практика ФАС) что должен сделать АС2 ?
    1. рассмотреть по формальным и признать решение налорга полностью недействительнным
    2. рассмотреть по формальным и признать решение налорга недействительным только в той части что нами оспаривалась (т.е. признать недействительным решение АС)
    3. послать нас лесом т.к. мы вышли за рамки АПК и изменяем просительную чсть (читай предмет иска)
    4. другое

    информация для размышления:
    Цитата Сообщение от 266 АПК
    В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований
    Цитата Сообщение от 101 НК РФ
    ст.101 НК РФ п.14. Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
    Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
    ИМХО по формальным можно признавать решение ТОЛЬКО целиком, хотя запрета на признание недействительным в части тоже нет
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  2. #2
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от 266 АПК РФ
    В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований
    а причем тут исковое производство? Дело ж вроде из публичных ПО возникло?

  3. #3
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Alex S., А Вы че когда с формальных на по существу в первой инстанции переходили, прямо так подавали заявление с просьбой об изменении основания с формальных на "по существу"??
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    2Lionz
    ага из публичных - это я просто статью цитировал

    2Мэй
    нет. у нас в заявлени было так:
    1. формальные нарушения
    2. материальные нарушения

    просто формальных признаков было 2 разных
    1 на все решение целиком и еще 1 на отдельный эпизод. этот эпизод судья за нами оставил и признал его незаконным по формальным признакам, а целиком решение признавать отказался, вот тут то и вступили материальные нарушения - в ходе рассмторения которых мы уточняли просительную часть и отказывались от ряда эпизодов как от бесперктивных

    теперь сижу в раздумьях
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  5. #5
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Alex S.,
    ага из публичных - это я просто статью цитировал
    так вот я говорю, что тут нету иска. А менять предмет и основание заявления в публичном споре АПК вроде не запрещает...

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    так вот я говорю, что тут нету иска. А менять предмет и основание заявления в публичном споре АПК вроде не запрещает

    хм... думаеш вот это не помеха?
    Статья 197. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

    1. Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  7. #7
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Alex S., Судя по тому, что Вы написали, основания вы не меняли.
    не вижу никаких препятствий ссылать на формальные нарушения

    конечно, те эпизоды, от которых отказались, в апелляции вы уже не сможете оспаривать
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    конечно, те эпизоды, от которых отказались, в апелляции вы уже не сможете оспаривать
    дык - с этим никто не спорит, однако ИМХО по формальным можно признавать решение ТОЛЬКО целиком, а что делать с теми эпизодами что мы признали?
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  9. #9
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Основание, это жизненные факты, являющиеся поводом для обращения в суд, а предмет это итоговые требования. Так что из этого было изменено?

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    предмет
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Alex S.,
    Из того что ты изложил получается, что суд должен

    2. рассмотреть по формальным и признать решение налорга недействительным только в той части что нами оспаривалась.

    Кстатати, и по существу должен рассмотреть тоже (или ваша позиция по существу такая уж никудышная?))) ).

    В оставшейся части (от оспаривания которой вы отказались) можете подать новое заявление в первую инстанцию.

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    или ваша позиция по существу такая уж никудышная?)))
    обижаеш - просто там сумма смешная а возни с ней немеренно (((((
    ШКУРА ВЫДЕЛКИ НЕ СТОИТ
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  13. #13
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Че та я не увидел в АПК, что заявитель должен указать в какой части он обжалует НеНПА. Только суд может
    Цитата Сообщение от АПК РФ
    Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
    4. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться:
    3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
    Скорее наоброт, заявитель может обжаловать НеНПА только полностью, иное не запрещено, но и не предусмотрено АПК РФ.
    Последний раз редактировалось LionZ; 20.05.2008 в 18:37.

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    Скорее наоброт, заявитель может обжаловать НеНПА только полностью, иное не запрещено, но и не предусмотрено АПК РФ.
    правильно я понимаю, что из всего этого можно сделать вывод, что апеляция признает решение по ВНП (НеНПА) недействительным полностью по формальным признакам?

    я просто не могу представить себе как будет Постановление выглядеть - потому как Постановление должно отменять решение АС1 - т.е. признавать его незаконным - а в части тех эпизодов, от которых мы отказались решение АС1 верное
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  15. #15
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Alex S.
    правильно я понимаю, что из всего этого можно сделать вывод, что апеляция признает решение по ВНП (НеНПА) недействительным полностью по формальным признакам?
    Что за признаки то? Не все формальные нарушения влекут признание НеНПА недействительным. Если на вынесение решения, например, не пригласили, то одназначно в топку такое решение ИФНС, а если срок проверки на месяц затянули, то вряд ли.

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Alex S.,
    Скажи, а как вы от эпизодов "отказывались"? Что ты под этим понимаешь?

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    Если на вынесение решения, например, не пригласили, то одназначно в топку такое решение ИФНС именно это с нами сделали

    Скажи, а как вы от эпизодов "отказывались"? Что ты под этим понимаешь?
    уточнили просительную часть с "признать решение ВНП незаконным целиком" на "признать решение по ВНП незаконным в части:..."
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Alex S.,
    Тогда вот эта твоя фраза, думаю, что не совсем корректна.
    а в части тех эпизодов, от которых мы отказались решение АС1 верное
    В этой части решение суда, судя по всему, не принято.

    У вас же нет определения о прекращении производства по делу в этой части? И в решении суда не указано, что в этой части требований следует отказать?

    НеНПА налогового органа можно оспаривать по частям (по эпизодам). При этом оспаривать по эпизодам можно в разных процессах.

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    При этом оспаривать по эпизодам можно в разных процессах.
    угу - тока сроки по 198 АПК никто не отменял - а я так и вижу как мну пошлют в сад ··········))
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Alex S.,
    Ну, не такая уж она страшная, ст. 198.

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    вообщем отсудились мы - как я и предполагал - суд не стал заворачиваться и оставил все как есть ((((
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    собственно в ФАСе дело кончилось хорошо)))
    Решени налорга принано недействительным полность как принятое с существенным нарушением прав налплата)))
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  23. #23
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Alex S., собственно в ФАСе дело кончилось хорошо)))
    Решени налорга принано недействительным полность как принятое с существенным нарушением прав налплата)))

    молодец
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  24. #24
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    Punisher, молодец пасиб ))))
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  25. #25
    Форумянин
    Регистрация
    29.10.2008
    Сообщений
    19

    По умолчанию

    Извините что вклиниваюсь в ваше обсуждение но у меня очень похожая ситуация.
    решение изначально обжалуем только в части тех налогов по которым проходили мероприятия доп.нал.контроля.
    При этом выдвигаем как материальные нарушения (не принятие во внимание документов от "несуществующих" Ю.Л), так и формальные.
    Одна загвоздочка, формальным считаем следующие нарушения, при первом рассмотрении материалов проверки и наших письменных возражений было принято решение о проведении мер доп. налог контроля.
    Так вот нас вызвали на повторное рассмотрение материалов проверки и материалов доп. налог контроля, в ходе рассмотрения с новыми документами нас ознакомили (под протокол) но решение вынесли в тот же день, т.е на наш взгляд не дали времени на представление возражений и пояснений.

    ВОПРОСЫ: имеем ли мы шанс выйграть дело по таким формальным
    обстоятельствам?
    И как на ваш взгляд должен поступить суд, отменить решение целиком или только в части по которой были доп. мероприятия.

    P.S уважаемый Alex S. не могли бы вы отобразить (или выслать) решение ФАСа или хотя бы ключевые формулировки.
    Зарание благодарен.

  26. #26
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    sh07, привет
    P.S уважаемый Alex S. не могли бы вы отобразить (или выслать) решение ФАСа или хотя бы ключевые формулировки.
    могу конечно, но мне так кажеться где то на соседнем ресурсе я его уже выкладывал ))))
    на всякий случай еще раз тут
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  27. #27
    Форумянин
    Регистрация
    29.10.2008
    Сообщений
    19

    По умолчанию

    Большое спасибо. Но вопрос у меня остался,
    в вашем случае вас не известили о рассмотрении материалов доп.контроля,
    в моём случае нас известили и даже ознакомили под протокол, но тут же приняли решение.
    ОЦЕНИТЕ ШАНСЫ ПОЖАЛУЙСТА ВСЕЛИТЕ НАДЕЖДУ ведь у нас небыло возможности предоставить обоснованные возражения.

    И ещё судья задал вопрос, а ходатайствовали ли мы о предоставлении времени на подготовку возражений,
    НО в НК я не нашёл ссылок что у нас есть такое право при расмотрении материалов проверки.

  28. #28
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    думаю вам всетак не стоит уповать на формальные условиябейте по существу
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  29. #29
    Форумянин
    Регистрация
    29.10.2008
    Сообщений
    19

    По умолчанию

    По существу тяжело, НДС и Прибыль оплата налом не существующим организациям, хотя товар они привозили и мыего добросовестно реализовывали.
    Практика по этому вопросу жуть как противоречивая.

  30. #30
    Форумянин
    Регистрация
    29.10.2008
    Сообщений
    19

    По умолчанию

    Первую инстанцию проиграли почти полностью, суд принял только расходы по конторе запись о которой есть в ЕГРЮЛ хоть она сто лет и не отчитываетя и по месту не находится, однако НДС по данной сделке не принял, а все остальные рсходы и НДС отмел как недобросоветную выгоду не подтвержденную достоверными первичными документами.

    Доводы о нарушении 101 статьй тоже отмёл, указав что типа был вызван ознакомлен ходатайств об отложении рассмотрения материалов проверки не заявлял (при этом не указав на основании чего мы могли заявлять такие ходатайства и кто нас об этом предупредил?)

    Завтра аппеляция посмотрим что скажет она, кстати появилась обнадёживающая судебная практика есть в К+. А50-8422/2008 (17АП-8691/08-АК)
    В крадце там суд отменил решения нал-орг на том основании что плательщику небыло предоставлено время для представления разногласий по материалам доппроверки (причем фигирует срок в 2 недели). В моём случае решение обявили тутже сразу после ознакомления с материалами доппроверки,
    ТАК ЧТО НАДЕЖДЫ НЕ ТЕРЯЮ

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •