Показано с 1 по 13 из 13
-
11.12.2007, 20:09 #1
- Регистрация
- 26.03.2007
- Сообщений
- 61
есть ли налоговое правонарушение ?
Если налоговая декларация была подана вовремя, НДФЛ физ.лицом налог был уплачен, но по доказанному мнению налоговой физлицо уплатило НДФЛ после установленнного срока и после получения из налоговой уведомления.
(Примечание: Не всегда фактически совершенные действия совпадают с доказанными).
Налоговики бъются за доказывание факта просрочки платежа, видимо для своих показателей или чего-то еще .... ?
Означает ли факт уплаты налога после установленного законом срока налоговым правонарушением ?
Если кроме пеней ничего не потребовали, а пени вроде как - только обеспечение, тогда нет налогового правнарушения ?
От того, является ли это правонарушением или нет, будут соотв. меры ответственности !
А какие это меры, если такое взыскание налоговиками оформлено через суд ?
-
12.12.2007, 09:20 #2
DYADYA, приветствую!
Означает ли факт уплаты налога после установленного законом срока налоговым правонарушением ?
само по себе нет, имхо, да и практика была...Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
12.12.2007, 14:20 #3
- Регистрация
- 26.03.2007
- Сообщений
- 61
Punisher, Приветствую !
А следует ли ждать ( и как долго), что налоговики могут штраф предъявить по факту ?
Поскольку физ.лицо не оспорило факт якобы допущенной просрочки по уплате НДФЛ ?
Иначе может звучать вопрос:
Последующая уплата налога прекращает ответственность за установленный ранее факт его неуплаты ?
(Если учесть текст ст. 122 НК " 1. Неуплата ... сумм налога ... в результате ..... неправомерных действий (бездействия)"
Спасибо !
-
12.12.2007, 15:01 #4
- Регистрация
- 07.12.2007
- Сообщений
- 20
А следует ли ждать ( и как долго), что налоговики могут штраф предъявить по факту ?
по факту должен быть акт. А штрафа быть не должно, если сумма в декларации не занижена.тока пени.
-
12.12.2007, 15:58 #5
- Регистрация
- 26.03.2007
- Сообщений
- 61
Уважаемый(ая) , bar,
о наличии Акта налорг не посчитал должным сообщать не только 'этому физлицу, но и районному фед РФ суду - самому "справедливому и гуманному" в нашей солнечной системе.
Но я, уважаемый, наверное не ошибаюсь считая, что штраф по ст.122 НК предусмотрен за налоговое правонарушение ?
Или нет ?
ВОПРОС: Неуплата в срок налога - налоговое правонарушение или нет ?
-
12.12.2007, 16:35 #6
- Регистрация
- 07.11.2007
- Сообщений
- 188
Дык если отсудились уже по недоимке, то и ст. 115 наверное уже применить можно? Срок давности то считаем от сроков требования, а оно надо полагать уже было давнооо...
-
12.12.2007, 16:37 #7
- Регистрация
- 11.08.2003
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 643
DYADYA, Неуплата в срок налога - налоговое правонарушение или нет ?
с точки зрения судебной практики - вопрос неоднозначный, щас навскидку номера постановлений не напишу, но когда искала на эту тему материалы - есть "и нашим, и вашим". Один вариант: налог должен быть уплачен в срок, значит, если на дату, когда налог должен быть уплачен, он не уплачен - то нарушение уже есть, а для того, чтобы налогоплательщик мог быть освобожден от ответственности он должен выполнить все условия, предусмотренные ст.81, т.е. уплатить и налог, и пени. Второй вариант: если на дату, когда налоговая составляет акт, налог уже уплачен, то нарушения нет. Называется, выбирайте, что больше нравится
-
12.12.2007, 17:45 #8
- Регистрация
- 26.03.2007
- Сообщений
- 61
Heavy Bomber, Срок давности то считаем от сроков требования, а оно надо полагать уже было давнооо...
Если ноябрь тек.года давно ..., тогда давнооо...
Только ст.115 = 6 месяцев !
-
12.12.2007, 17:57 #9
- Регистрация
- 07.11.2007
- Сообщений
- 188
DYADYA,
Тады судились как? Чтоб в суд пойти налорг должен был бы требование об уплате налога заявить.
Полагаю, что с него 6 месяцев можно и отсчитывать.
-
12.12.2007, 18:16 #10
- Регистрация
- 26.03.2007
- Сообщений
- 61
TESS, Да не составляла налоговая Акт !
Они просто до того, как подавать исковое в суд пригласили ФЛ и намекнули, что надо бы откупиться в пользу конкретных "помощников урегулирования" за якобы неуплату.
А когда получили "непонимание" Физлицом их "проблем", направили иск в суд.
А там в сговоре с судьёй "разрулили" так, что два месяца до судебного заседания на него "давили", а когда поняли что им от этого Ф.лица "ничего не отламывается", то его "закопали" в суде сделав отказ по причине "добровольной уплаты налога и пени" как написано в отказе от иска и Определении суда.
Причём физ.лицо не пригласили физически в судебное заседание (повестка была) указав в протоколе, что Ответчик не явился, хотя он стоял под дверями суд.зала и весь рабочий день спрашивал секретаря суда: "когда же будет над ним суд ?"
Теперь, после такого"самого справедливого в мире" Определения суда (соответственно - "справедливейшего отправления правосудия"), есть такие вопросы:
Было всё-таки налоговое правонарушение ?
и
Что в будущем следует ждать в связи с этим фактом - последствия ?
Это при том, что в материалах этого судебного дела имеется справка по ф. №2-НДФЛ о том, что взыскиваемый через исковое с/производство НДФЛ за 2006 год был уже удержан (уплачен) налоговым агентом-законным работодателем ФЛ еще в течение 2006 года - как это полагается согласно НК РФ.
А вот заявление налорга в суд о том, что ФЛ уплатило добровольно налог и пени после предъявления судебного иска абсолютно ничем не подтверждено, да и не могло быть подтверждено, потому что несколько десятков тысяч рублей ни один идиот перечислять за налоговую просто так не захочет !
А дальше ... еще раз:
Было всё-таки налоговое правонарушение ?
и
Что в будущем следует ждать в связи с фактом признания события в виде "добровольной уплаты налога и пени" якобы нал.платом после возбуждения в отношении него судоппроизводства о взыскании этого налога ? Какие последствия ?
-
12.12.2007, 19:07 #11
- Регистрация
- 07.11.2007
- Сообщений
- 188
DYADYA,
Круто заложили.
В результате у налорга действительно появляется позиция.
Ст. 115 нынче действительно прописано классно. Раньше всё было просто: отзыв на полстраницы с требованием в конверт, конверт в суд, налорга - в сад.
Сейчас ссылка на ст. 48. Там речь идёт о требовании об уплате налога. Но можно заявить, что сроки надо отсчитывать от сроков требования об уплате штрафа. Далее суд, в нём преюдиция - другой суд ранее уже установил, что налог был уплочен с нарушением сроков, т.е. имела место неуплата. Таки и всё. Позиция конено дутая + нарушение порядка привлечения, но всёж позиция.
Определение шито белыми нитками. Может обжаловать его - это проще. Кстати и аргумент для восстановления сроков сами указали.
-
13.12.2007, 10:45 #12
- Регистрация
- 26.03.2007
- Сообщений
- 61
Heavy Bomber,
Но можно заявить, что сроки надо отсчитывать от сроков требования об уплате штрафа.
Это еще круче...
Я исходил из варианта, что срок может исчислятся не с даты налог.требования, а с даты Определения суда и тогда 6 месяцев , в данном конкретном случае, в виде "изощрённого издевательства" со стороны нал.оргов над ФЛ в сговоре с судом, продлевается на 3 месяца.
А с правом на выставления штрафа можно до бесконечности выписывать налог.уведомления тем самым нал.орги себе сами будут продлевать свои же сроки.
Может обжаловать его - это проще
Уже успели обжаловать в обласной надзорной инстанции. Только что состоялось суд.заседание - письменное решение скорее всего будет после нового года.
А там - в надзорной - было, если коротко, следующее:
Нет никаких нарушений ! Жалоба не обоснована, т.к. в отношении ФЛ ни в чём не нарушены его права и интересы.
Поскольку налогового правонарушения не было, предложили, условно говоря, "выйти вон" и не отнимать время у великих людей - Тройка судей.
А процессуальные нарушения судом первой инстанции - есть мелочи и подлог документов налоговой совсем не причём, т.к. надзорный суд не усматривает, что в отношении ФЛ были какие-либо нарушенния его прав, свобод и законных интересов !
И опять: Есть налоговое правнарушение или нет, если нарушен срок перечисления НДФЛ ?
-
14.01.2008, 10:47 #13
- Регистрация
- 03.11.2007
- Адрес
- г.Орел, регион 57
- Сообщений
- 500
По поводу правонарушения. Наверное тут будет вопрос в виновности. Так, если у ф.л. были дненьги на счете (ИП), то может быть и есть. А сли просто физик - поди докажи, что у меня не было кризиса платежеспособности.
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки