Показано с 1 по 12 из 12
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Отсутствие "деловой цели" у налорга при рассмотрении возражений

    предлагаю обсудить следующий сабж. Вот вчера на одном налоговом мероприятии от одного представителя ВАСи прозвучала следующая весьма осторожная мысля в русле общего желания снизить нагрузку на судей...

    речь идет о порядке рассмотрения возражений, когда налплат из кожи вон лезет и пишет подробные возражения, а налорг тупо в решении отвечает - аргументы не принимаются.

    дык вот имеем:
    Статья 101. Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки
    14. Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
    Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
    суть сводится к тому, что формальное выполнение этой нормы недопустимо, т.е. мало просто поставить штамп о получении возражений, нужно их рассматривать по существу. соответственно в таком случае это существенное нарушение процедуры.

    какие будут мысли?


    ЗЫж кстати не мешало бы судей на экскурсии на возражения поводить для общего развития
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    По мне так налорг вообще не вправе привлекать к ответственности. Не евойное холопье это дело (см. ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека).

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    LionZ,привет!
    По мне так налорг вообще не вправе привлекать к ответственности. Не евойное холопье это дело (см. ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека).
    раздел фантастика на втором этаже (с) )
    давай лучше к нашим реалиям поближе
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    30.07.2003
    Сообщений
    746

    По умолчанию

    привет!

    Идея интересная, я тоже задумался Формально должно работать - нарушение обязательной досудебной процедуры разрешения спора, оценка доводам налогоплательщика не дана и в решении не отражена.

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    Привет всем
    не далече как в среду доказывал судье что нарушения процедуры возражений и формальный к ней подход ущемляют мои ПиЗи и доставляют траблы для АС (проводил аналогии с обязательным досудебным урегулированием спора)
    НО!!!!!!!!
    даже тот факт что нас ваще не позвали на возражения - походу дела эфекта на судью не произвел - бум по существу смотреться
    хотя я планирую на каждом заседании гнобить и напоминать им об этом =/////
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  6. #6
    Форумянин Аватар для CENSORED
    Регистрация
    21.06.2001
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    221

    По умолчанию

    Мы же процедуру соблюдаем, так?
    При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.
    Предварительно составить список представляемых доказательств, включая ссылки на закон, привести с собой нотариуса и по списку галочками, галочками - гвоздики в гробик. Мне сложно представить, какие нервы должны быть у начальника, чтобы спокойно на это смотреть, а эмоции, как известно - очень плохой советчик.
    Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    Предварительно составить список представляемых доказательств, включая ссылки на закон, привести с собой нотариуса и по списку галочками, галочками - гвоздики в гробик. Мне сложно представить, какие нервы должны быть у начальника, чтобы спокойно на это смотреть, а эмоции, как известно - очень плохой советчик.

    мне сложно представить зачем нужен нотариус.....(список документов элементарно подтверждается описью с печатью налорга)
    но все остальное из описанного делается постоянно и эфекта почти не приносит потому что иногда налори включают такого тупака что эмоции бьют у меня
    почти у всех ответ один: "во время проверки документы не представлялись
    - документы составлены с нарушением
    - документы не подтверждают
    - и ваще ты верблюд и иди в АС доказывай обратное....."
    но все остальное
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  8. #8
    Форумянин Аватар для CENSORED
    Регистрация
    21.06.2001
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    221

    По умолчанию

    Alex S., вот для подтверждения устного комментария по представляемым документам - не только сам факт представления документа о 50ти страницах, но и его квалификация: да, это договор, в ём есть сучэлементы такие-то, применяется статья такая-то - нотариус и нужен (диспозитивно, разумеется . Чтоб протокол содержал факты о том, соблюдена ли налоргом процедура. Другого способа собрать доказательства по процедуре статьи 101 я чето пока не вижу: при переписке документы-то составляют налорги, им легко может показаться, что тупака включить выгоднее, чем "по-существу" разобраться - авось налплату в АС не захочется, дело-то добровольное. А при нотариусе психологически тупака включить труднее - страшно, что у кого-то не слишком дружелюбно настроенного на руках окажется бумажка с доказательством о личной профнепригодности и ни на какие "машинистка ошиблась" уже не сошлешься. Такую бумажку с кляузой в вышестоящие передать (лучше сразу в два вышестоящих) - и она там костью в горле встанет, под сукно уже не положишь, делить чужую ответственность придется. А делить чужую ответственность они страсть как не любят - именно это (а не профессионализм в налогах) у них во главе угла стоит, ведь кидают у них друг друга влегкую.

    и нервничать не надо так - если все в порядке, канитель в АСе у вас с ними будет одинаковая, а результат существенно разный.
    Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Поддерживаю акцент на досудебной стадии.
    У нас спор с был наложкой по поводу услуг управляющей компании, где налоорг спорил с нами, что есть "стратегический маркетинг". Налоорг утверждал, что раз есть затраты на исследование рынка, значит затраты на УК необоснованны, ведь УК осуществляет стратегический маркетинг.
    Понятно, что спор " понятиям" должен на досудебной стадии как минимум быть аргументированным со стороны налооргов.
    Вот иллюстрация наших возражений. :

    "...Между тем в открытых источниках "стратегический маркетинг" имеет свое определение.В частности смотри статью А. Белов «Стратегический маркетинг на промышленном предприятии: подходы и проблемы.» журнал «Top-Manager» - №21, - 2002 г. , в которой указывается:
    «…. маркетинговое консультирование промышленных предприятий внешними консультантами может проводиться в двух основных направлениях:
    1) Исследование рынка и анализ текущей конкурентной позиции компании (оперативный маркетинг).
    2) Маркетинговое консультирование, целью которого является определение альтернатив развития компании в целом и каждого из ее бизнесов в отдельности (стратегический маркетинг).
    Принципиальное отличие этого направления консультирования от простого исследования рынка и анализа текущей конкурентной позиции компании в том, что помимо фиксации текущей рыночной ситуации, строятся сценарии (прогнозы) развития компании в целом и бизнесов в отдельности в зависимости от прогнозируемых изменений во внешней и внутренней среде компании. На основе собранной и проанализированной информации, построенных прогнозов, формулируются и обосновываются возможные стратегические альтернативы развития компании и ее бизнесов».
    Также смотри стр.112-113 Попов С.А. «Стратегический менеджмент» Москва, Издательство «Дело» 2003 г. (Рекомендовано Ученым Советом ИБД АНХ при Правительстве РФ): « «продуктово -маркетинговая стратегия – это подсистема общей стратегии, которая нацелена на анализ, разработку и принятие комплекса стратегических решений (долгосрочной программы действий) в области номенклатуры, ассортимента, качества и объема производимых продуктов организации».
    Таким образом, налоговый орган выносит суждение, противоречащее сложившейся деловой практике."
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  10. #10
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    всем привет!
    вот почти в тему решение: http://www.taxpravo.ru/arbitration/r...74711054975552
    налорг не стал назначать ДМНК и поплатится
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  11. #11
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    CENSORED, способа собрать доказательства по процедуре статьи 101 я чето пока не вижу:
    мы диктофон юзали, но в отсутствие про это каких-либо слов в НК на усмотрение налорга..хотя врядли будут руки выкручивать (хочется надеяться )
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    Привет
    мы диктофон юзали, но в отсутствие про это каких-либо слов в НК на усмотрение налорга..хотя врядли будут руки выкручивать (хочется надеяться )
    по этому поводу надо LionZa сросить он как то собирался видеокамеру использовать

    а вообще о какой деловой цели можно говорить при рассмотрении возражений если мне назначают дату возражений вместе с выдачей акта ВНП?!??!?!?!? т.е. им в принципе уже не суть важно что я напишу (и вообще напишу ли) в своих возражениях на акт
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •