Показано с 31 по 60 из 61
-
05.12.2007, 09:03 #31
- Регистрация
- 28.10.2007
- Адрес
- Хельсинки
- Сообщений
- 29
Вы хотите сказать, что это выбор Налогоплательщика, В КАКОЙ БЮДЖЕТ ЗАПЛАТИТЬ?
Между разными странами разные договоры, пока нет времени поразмышлять над договором РФ-Финляндия.
Punisher, спасибо, почитаю.
-
05.12.2007, 14:05 #32
- Регистрация
- 26.11.2007
- Адрес
- Москва, Вена
- Сообщений
- 220
7088, простите милосердно,
не могли бы Вы растолковать столь революционный подход к Договору об устранении двойного налогообложения между РФ и США? Вы так своеобразно трактуете п.п.а) п.1 ст.20 Договора?
Ваш случай подпадает под п.3 ст.19 Договора, и ничего подобного в ст.22 (Устранение двойного налогообложения) нету.
-
05.12.2007, 14:37 #33
- Регистрация
- 28.10.2007
- Адрес
- Хельсинки
- Сообщений
- 29
Кира, если погуглить, то мое толкование найдется в разных источниках. Меня США не очень интересует, поэтому читала просто суть, без закладок.
Вот ближайшая тема, которую мне просто найти:
www.uristy.ru
вопрос 481253
Резидент США ИМЕЕТ ПРАВО задекларировать доходы в США и там же их уплатить.
(И тот же договор допускает возможность уплаты налогов в России, если доходы получены в РФ.)
-
05.12.2007, 23:31 #34
- Регистрация
- 26.11.2007
- Адрес
- Москва, Вена
- Сообщений
- 220
Уважаемая 7088,
Я, к большому сожалению, при толковании нормы закона опираюсь на законодательство, а не ОБС ("одна бабка сказала").
К сожалению, то, что написано на указанном Вами сайте - мягко говоря, неправда.
Вот положение Договора с США: Несмотря на положения пункта 1, доход, полученный лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве от отчуждения недвижимого имущества (определенного в пункте 2 Статьи 9 (Недвижимое имущество)), расположенного в другом Договаривающемся Государстве, или акций, или других прав участия в прибылях компании, основные средства которой состоят не менее чем наполовину из недвижимого имущества, расположенного в этом другом Договаривающемся Государстве, может быть обложен налогом в соответствии с национальным законодательством этого другого Государства.
Т.е. доход от продажи гражданином США недвижимости, находящейся на территории РФ, может облагаться налогом на территории РФ.
А теперь читаем ответ на вопрос 481253:
Между Россией и США имеется соглашение об избежании двойного налогообложения, в соответствии с которым Вы имеете полное право продекларировать полученные доходы в США, и соответственно, получить вычеты, предусмотренные федеральным законодательством и законодательством штата Нью-Йорк, если таковые существуют. В этом случае, декларировать доход в России и платить налоги - ни по какой ставке, Вы не должны.
Так что извините, такое толкование ПРОТИВОРЕЧИТ ЗАКОНУ (в данному случае - Договору об избежании двойного налогообложения с США.
P.S. Другой вопрос, что именно гражданин США (который, как известно, подлежит налогообложению по факту гражданства, а не резидентства) может сделать с тем налогом, который он уплатил в России по Российскому законодательству, относительно налогов, уплачиваемых в США.
-
06.12.2007, 08:49 #35
- Регистрация
- 28.10.2007
- Адрес
- Хельсинки
- Сообщений
- 29
ОБС ("одна бабка сказала").
-
06.12.2007, 16:05 #36
- Регистрация
- 26.11.2007
- Адрес
- Москва, Вена
- Сообщений
- 220
Извините, уважаемая 7088, но, как видно из сравнения положений законодательства, приведенных мною, данный "ответ" тянет лишь на "ОБС".
Кроме того: Вы имеете полное право продекларировать полученные доходы в США Думаю, что IRS будет немало удвилена, узнав, что гражданин США (т.е. - налогоплательщик США) не ОБЯЗАН, а ИМЕЕТ ПРАВО декларировать полученные за пределами США доходы.
А насчет получения в США вычета из подоходного налога суммы, равной налогу, уплаченному в РФ (если ОБС именно это) - правильно. Только законодательство штата Нью-Йорк тут не при чем.
-
06.12.2007, 18:44 #37
- Регистрация
- 28.10.2007
- Адрес
- Хельсинки
- Сообщений
- 29
Кира, спорить не могу, потому что соглашение по США меня не очень интересует и я его не читала. Но могу предположить, что адвокат Адвокатской палаты Петербурга с университетским образованием и 16-летним стажем работы, в отличие от меня, Соглашение читала профессионально и какие-то основания для сделанных заявлений заявлений имеет.
-
06.12.2007, 20:54 #38
7088, Но могу предположить, что адвокат Адвокатской палаты Петербурга с университетским образованием и 16-летним стажем работы, в отличие от меня, Соглашение читала профессионально и какие-то основания для сделанных заявлений заявлений имеет.
как гриться, я плакаль...ну очень странная у Вас логика) т.е. к терапевту со стажем в 100 лет, пойдем, не дай Бог, чтобы он сделал нейрохирургию...?
ЗЫж при этом Вы даже не читали первоисточникВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
07.12.2007, 02:49 #39
- Регистрация
- 26.11.2007
- Адрес
- Москва, Вена
- Сообщений
- 220
Punisher, Вы не заметили самого главного:
адвокат Адвокатской палаты Петербурга
а ребята ОТТУДА могут нести любую околесицу (как Вы можете заметить хотя бы из программ телевидения).
-
07.12.2007, 09:49 #40
- Регистрация
- 28.10.2007
- Адрес
- Хельсинки
- Сообщений
- 29
к терапевту со стажем в 100 лет
ПыСы: Придется не полениться и попросить у Карины Марковны пояснений по ответу.
-
07.12.2007, 16:46 #41
- Регистрация
- 28.10.2007
- Адрес
- Хельсинки
- Сообщений
- 29
Предлагаю, друзья, пока вернуться к нашим баранам, которые меня интересуют больше, чем Соглашение с США.
Вот как применяет ст. 41 НК РФ Гайнулин В.М. - начальник отдела налогообложения физических лиц УФНС России по Краснодарскому краю (см. вопрос 5).
http://nalog.yuga.ru/federal/dohod/k....shtml?id=2974
Вижу прямое сходство со своей темой-доход получен, вычеты по ст. 220 не полагаются.
"Таким образом, объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц будет являться ... выгода в денежной форме"
-
07.12.2007, 22:35 #42
- Регистрация
- 26.11.2007
- Адрес
- Москва, Вена
- Сообщений
- 220
На самом деле, ответ спорный. Во-первых, г-н Гайнулин (как и Вы, уважаемая 7088) в упор не хочет читать ст.41 ПОЛНОСТЬЮ. А там сказано (еще раз):
В соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
В соответствии с гл.23 тот вид дохода, о котором говорится в вопросе, подпадает под абз.4 п.п.5 п.1 ст.208: доход от реализации прав требования к российской организации. И уменьшить сей доход на какие-либо затраты, исходя из положений гл.23, возможным не представляется.
В противном случае, используя Ваш с г-ном Гайнулиным подход, расчет НДФЛ от продажи квартиры (например), которая была в собственности менее 3-х лет, следовало бы производить так:
Доход: 2000000 (сумма от продажи) - 1000000 (сумма покупки)
Налоговый вычет: 1000000.
Итого база: 0.
Вот Вам лучше положение НК, которое, на мой взгляд, можно использовать (абз.2 п.п.1 п.1 ст.220):
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.
Вам полегчало?
Кстати, Вы так и не ответили, нашли ли Вы ОПРЕДЕЛЕНИЕ, что такое "доход" в финском налоговом законодательстве?
И еще: от бабки Карины Марковны ответа, я так понимаю, не будет?
-
07.12.2007, 22:48 #43
- Регистрация
- 26.11.2007
- Адрес
- Москва, Вена
- Сообщений
- 220
Надо только отметить, что г-н Гайнулин просто озвучил позицию ФНС по данному вопросу (см. письмо от 23.12.05 №04-2-03/205).
Минфин по этому поводу ничего, вроде, не говорил. И ну как его позиция "несколько" (градусов так на 180) отличается?
-
18.01.2008, 12:10 #44
- Регистрация
- 28.10.2007
- Адрес
- Хельсинки
- Сообщений
- 29
Придется не полениться и попросить у Карины Марковны пояснений по ответу.
"Ув. Карина Марковна, в ответе №481253 вы написали о налогах с доходов, полученных в РФ: "Резидент США ИМЕЕТ ПРАВО задекларировать доходы в США и там же их уплатить. (И тот же договор допускает возможность уплаты налогов в России, если доходы получены в РФ.)". Не могли бы дать ссылку на статью НК РФ, позволяющую не платить в РФ налоги с доходов, полученных в РФ."
Ждем-с ответа.
-
19.01.2008, 02:16 #45
- Регистрация
- 26.11.2007
- Адрес
- Москва, Вена
- Сообщений
- 220
Уважаемая 7088, так как Вам мой последний совет? Что те юристы, которые хором утверждают, что нерезидент должен платить 30% от СУММЫ СДЕЛКИ по продаже квартиры, Вам сказали?
Если Вам лучше, так хоть бы спасибо сказали
-
19.01.2008, 09:58 #46
- Регистрация
- 28.10.2007
- Адрес
- Хельсинки
- Сообщений
- 29
Дорогой Кира, спасибо, но мы выяснили в начале беседы, что ст. 220 на нерезидентов не распространяется.
-
20.01.2008, 03:06 #47
- Регистрация
- 26.11.2007
- Адрес
- Москва, Вена
- Сообщений
- 220
Не так!
Это имущественный вычет на нерезов не распространяется.
Давайте-ка еще раз:
п.3 ст.224 - Налоговая ставка устанавливается в размере 30 процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.
п.4 ст.210 - Для доходов, в отношении которых предусмотрены иные налоговые ставки (чем установлено п.1 ст.224 - прим. Kupa), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению. При этом налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, не применяются.
-
20.01.2008, 10:53 #48
- Регистрация
- 28.10.2007
- Адрес
- Хельсинки
- Сообщений
- 29
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе....
-
20.01.2008, 10:56 #49
- Регистрация
- 28.10.2007
- Адрес
- Хельсинки
- Сообщений
- 29
Кстати, Карина Марковна ответила на мой вопрос 516862.
Ответ такой: "это предусмотрено международным договором".
-
20.01.2008, 20:53 #50
- Регистрация
- 26.11.2007
- Адрес
- Москва, Вена
- Сообщений
- 220
Ну, с бабкой Кариной Марковной все ясно. Слышала звон, да не знает, где он.
А вот с Вами, уважаемая 7088, потруднее будет. Кто Вам сказал, что у Вас НЕТ ПРАВА на имущественный вычет? НК говорит о том, что имущественный вычет НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ. А "нет права" и не применяется" - разные вещи.
Так, например, с 01.01.05 имущественные права (например, доля в УК) из видов объектов гражданских прав, относящихся к имущству, исключены. Но это не мешает при продаже доли в УК уменьшить получаемый доход в соответствии с абз.2 п.п.1 п.1 ст.220. Такого мнения придерживается даже Минфин (см. Письмо от 05.04.07 №03-04-05-01/105).
Исходя же из Вашей логики, в этом случае также необходимо было бы рассчитывать налог со всей суммы, полученной от реализации доли в УК.
Так что ст.220 Вам прекрасно позволяет уменьшить доход на сумму произведенных расходов. Кстати, это полностью соответствует принципу ст.41.
-
20.01.2008, 22:44 #51
- Регистрация
- 28.10.2007
- Адрес
- Хельсинки
- Сообщений
- 29
Кира, спасибо, перечитаю опять ст. 220.
А Карина Марковна может быть и права, надо обследовать договор об избежании двойного налогообложения. Все-таки "может облагаться налогом в другой стране" можно толковать как "может облагаться, а может и не облагаться".
К томуже НДФЛ подают по месту регистрации, что тоже навевает определенные мысли.
-
21.01.2008, 02:16 #52
- Регистрация
- 26.11.2007
- Адрес
- Москва, Вена
- Сообщений
- 220
Да расслабьтесь Вы на тему бабки Карины Марковны! Не читала она ни разу Соглашения, а если и читала, ничего в нем не поняла.
Задача международных налоговых соглашений - распределение прав по налогообожению (taxing rights allocation) с целью избежания двойного налогообложения. Словосочетание "может облагаться налогом" в международных налоговых соглашениях означает, что если национальное налоговое законодательство государства предусматривает возможность облагать налогом упомянутый вид дохода, то государство имеет полное право взимать такой налог. У налогоплательщика вообще нет ПРАВА выбирать, где платить налог. Это у государства есть право обложить доход (или капитал, или еще что-нить) налогом. Апосля чего у налогоплательщика возникает ОБЯЗАННОСТЬ его уплатить.
Чтоб Вам было понятнее, приведу следующий пример - зеркальная ситуцаия: резидент РФ продает принадлежащую ему недвижимость, расположенную на территории США. Как Вы думаете, ему налог в США придется уплатить или нет?
-
21.01.2008, 12:05 #53
- Регистрация
- 28.10.2007
- Адрес
- Хельсинки
- Сообщений
- 29
Кира, спасибо за участие, тема подходит к завершению.
В налоговой инспекции Финляндии мне сегодня сообщили: В случае продажи квартиры в Финляндии, нерезидент заявляет о полученном доходе у себя по месту постоянного пребывания, т.е. в РФ. В свою очередь Финляндия получает сведения о сделке (от риэлтора или из регистр.конторы) и направляет запрос о доходах со сделки (и уплаченных налогах?) гражданину в РФ на адрес его постоянного проживания в РФ.
Так что Карина Марковна права-я задекларирую доходы по месту постоянного проживания, в Финляндии.Последний раз редактировалось 7088; 21.01.2008 в 15:46.
-
21.01.2008, 16:55 #54
- Регистрация
- 26.11.2007
- Адрес
- Москва, Вена
- Сообщений
- 220
Да что Вы такое говорите! "Карина Марковна права" - в чем??? В том, что Вы должны задекларировать доход от продажи квартиры, расположенной в РФ, в Финляндии, как налоговый резидент Финляндии? Так это и пеньку понятно. Вы же задавали вопрос, как исчислить налог доходов от продажи квартиры РФ для целей российского налогообложения. Или Вы считаете, что задекларировав и уплатив налог в Финляндии, Вы в России ничего боле никому не должны?
П.1 ст.13 Соглашения между Финляндией и РФ: "Доходы, полученные резидентом одного Договаривающегося Государства (Финляндии) от отчуждения недвижимого имущества, определенного в пункте 2 статьи 6 и находящегося в другом Договаривающемся Государстве (России), могут облагаться налогом в этом другом Государстве (России)."
А коли "могут" - смотри НК РФ, как и что делать вэтом случае.
-
21.01.2008, 17:42 #55
- Регистрация
- 28.10.2007
- Адрес
- Хельсинки
- Сообщений
- 29
Карина Марковна права, что я не обязана декларировать доходы от сделки в РФ. Достаточно задекларировать доходы по месту постоянного жительства.
А там уж "Пишите письма", как говорится. Разберемся.
Уж тут-то я абсолютно уверена, что мне никогда не придется платить 30% от сделки а не от экон.выгоды.
-
21.01.2008, 18:29 #56
- Регистрация
- 26.11.2007
- Адрес
- Москва, Вена
- Сообщений
- 220
"Карина Марковна права, что я не обязана декларировать доходы от сделки в РФ."
Здрасьте, приехали. Обязаны не только задекларировать, но еще и налог заплатить. Опять НК для Вас цитировать?
А "писать письма" будут обязательно. И судебное решение вынесут, не сомневайтесь - сейчас как раз идет кампания по выявлению неплательщиков НДФЛ. Так что 20% штрафа плюс пени... И это будет применено именно к 30% от суммы продажи, потому как заделарировать уменьшение налогооблагаемой базы на "произведенные и документально подтвержденные" расходы Вы (вероятно, по совету хора юристов) ну никак не хотите.
Ну да Бог с Вами. Если не собираетесь в Расею приезжать - то и ничего страшного; если собираетесь - не удивляйтесь, если однажды Вас на границе тормознут.
-
21.01.2008, 22:30 #57
- Регистрация
- 28.10.2007
- Адрес
- Хельсинки
- Сообщений
- 29
Кира, выезд из РФ без решения суда запретить не могут, а для суда нет оснований- я на законных основаниях не декларирую ничего в РФ, только в Финляндии.
Потом будем разбираться кому и сколько платить. Максимум, что мне грозит в совокупности это 30% от экон.выгоды.
А уж на территории Финляндии решения росс.суда (только дело до суда даже и не дойдет, если я заявлю доходы в Финляндии) должны быть еще признаны и приняты к исполнению, решение об аннексии трети от суммы сделки финны никогда не признают, так что эти страшилки нестрашные.
ПыСы: Это все теоретические разработки. До Олимпиады я точно квартиру не буду продавать, а к тому времени уж все законы могут опять сто раз поменяться. Да и прецеденты, наверняка, возникнут.
Ваше замечание по имущественным вычетам я посмотрю, когда выкрою время.
-
22.01.2008, 01:00 #58
- Регистрация
- 26.11.2007
- Адрес
- Москва, Вена
- Сообщений
- 220
Меня радует Ваше упорство! Нормы НК замечать не хотим, соотношение между общей и специальной нормой - тоже... Хоть Карина Марковна просветила - не читая текста международного соглашения - вот и счастье.
на законных основаниях не декларирую ничего в РФ
Согласно п.1 ст.207 НК Вы признаетесь налогоплательщиком. Следовательно, согласно ст.229 НК обязаны подать декларацию (или, может, Вы как-то по-другому понимаете слово "задекларировать")?
Более всего радует Ваша категоричность"решение об аннексии.. финны никогда не признают". И на чем же основана Ваша уверенность?
Одним словом, удачи!
-
22.01.2008, 09:23 #59
- Регистрация
- 28.10.2007
- Адрес
- Хельсинки
- Сообщений
- 29
Кира, если не верите Карине Марковне, то уж финской налоговой доверяете? Финны сказали совершенно без ясно-законно не подавайте никаких деклараций, поезжайте домой, декларируйтесь там и ждите вопросов. Вопросов, а не претензий по уплате. Потому что если нерез уплатит налоги по месту проживания, то по дележу добычи налоговые разберутся между собой.
И точно такие же условия договора действуют в отношении РФ.
Вы же наверняка знаете, что международные договоры имеют приоритет над национальными.
Так что если вдруг Финляндия договорится с РФ, что с продажи дачи нерезов не облагать налогом вовсе, то так оно и будет, несмотря на возможные предусмотренные НК РФ налоги на нереза в 30-50-70%.
А насчет аннексии-у финнов зравый смысл является непременным условием большинства действий.
-
28.04.2008, 13:56 #60
- Регистрация
- 28.04.2008
- Сообщений
- 1
Уважаемые участники форума!
Хотел бы поделиться своими соображениями и одновременно задать вопрос. Мне кажется, что целесообразно, будучи нерезидентом РФ и резидентом какой-либо страны с высоким налогообложением, не иметь личных доходов, а иметь компанию с доходами. Доходы эти могут явно или неявно распределяться по усмотрению владельца в зависимости от его налоговых обстоятельств в РФ и стране (странах) проживания. Очевидная выгода в том, что налоги с физических лиц, уплачиваемые с любых доходов, независимо от места их возникновения, не будут востребованы ни в РФ, ни заграницей. Вопрос к опытным пользователям тот, что: если существует опция ПБОЮЛ для нерезидента, имеет ли какой-нибудь смысл предпочесть ее ООО? Не уверен, сочтут ли власти страны проживания хозяина ПБОЮЛ его предприятие независимым или примут доход этого предприятия в расчет доходов хозяина как физического лица. Далее, не уверен, что в РФ отнесутся с доверием к ООО или ПБОЮЛ, не распределяющему доходов владельцу (кое-где знаю, что с недоверием). Не заставят ли платить какой-то налог с физлиц в РФ просто из презумпции, что есть распределение прибыли (дивиденды)?
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки