Пп. 4 п. 1 ст. 309 НК РФ: что будет местом реализации интеллектуальной собственности?

**LionZ** · 23.10.2007, 17:37

Норма звучит так:

Сообщение от НК РФ

Статья 309. Особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации

1. Следующие виды доходов, полученных иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов:
4) доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности. К таким доходам, в частности, относятся платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование или за предоставление права использования любого авторского права на произведения литературы, искусства или науки, включая кинематографические фильмы и фильмы или записи для телевидения или радиовещания, использование (предоставление права использования) любых патентов, товарных знаков, чертежей или моделей, планов, секретной формулы или процесса, либо использование (предоставление права использования) информации, касающейся промышленного, коммерческого или научного опыта;

Что это означает? Если российский налплат купил у нереза права интеллектуальной собственности (например, литературное произведение), которые реализуются и в РФ и на территории других государств, то можно в пропорции от выручки делить доходы нерезидента для удержания налога у источника выплаты? Или главное, что налоговый агент - резидент РФ и посему налогом на прибыль облагается вся сумма выплаченная за объект интеллектуальной собственности, независимо от региона ее последующего распространения?

**Punisher** · 23.10.2007, 18:06

LionZ, привет!
Что это означает?
действия соглашения об избежании ты не рассматриваешь?

**LionZ** · 23.10.2007, 18:22

Punisher, привет! Там какие-то запары с подтверждением резидентства инофирмы, типа ихний налорг дает справку о состоянии дел на текущую дату, а не за весь период. С этим пока разбираемся.
Но по теме как считаешь, если тираж книги был на 80 % (или даже полностью) реализован российским налагентом в Мозамбике, то все равно со 100 % выплат нерезу налог удерживать надо?

**Punisher** · 23.10.2007, 19:44

LionZ, какие-то запары с подтверждением резидентства инофирмы, типа ихний налорг дает справку о состоянии дел на текущую дату, а не за весь период.
ну дык так и дается...
если тираж книги был на 80 % (или даже полностью) реализован российским налагентом в Мозамбике, то все равно со 100 % выплат нерезу налог удерживать надо?
п. 2 ст. 309 НК читал?

**LionZ** · 24.10.2007, 11:15

Punisher, п. 2 ст. 309 НК читал?

Ну, давай об этом поговорим. Допустим нерез продает резиденту РФ права на трансляцию телепрограммы. Суды вот считают, что облагается в полный рост такая реализация:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 сентября 2006 г. Дело N КА-А40/8961-06

(извлечение)

В то же время суды неполно выяснили обстоятельства, связанные с доначислением налога с доходов, полученных иностранной организацией.
Подпунктом 4 п. 1 ст. 309 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к доходам, полученным иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности, определено, что к доходам, подлежащим налогообложению, в частности, относятся платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование или за предоставление права использования любого авторского права на произведения литературы, искусства или науки, включая кинематографические фильмы и фильмы или записи для телевидения или радиовещания, использование (предоставление права использования) информации, касающейся промышленного, коммерческого или научного опыта.
Особенности исчисления и уплаты налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, удерживаемого налоговым агентом регламентированы статьей 310 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно подп. 4 п. 2 которой исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанным в п. 1 ст. 309 Налогового кодекса Российской Федерации, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного п. 1 ст. 312 Кодекса РФ.
Пунктом 1 ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.
Из анализа данных норм следует, что налогоплательщик освобождается от обязанности удержать налог только в том случае, если располагает документами, подтверждающими постоянное местонахождение иностранного юридического лица в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международное соглашение.
Рассматривая спор, суды не дали оценки доводам налогового органа о том, что заявителем не представлялись к проверке, несмотря на требование от 15.01.04, свидетельства о постановке на налоговый учет постоянных представительств иностранных организаций - контрагентов в РФ; подтверждения о постоянном местонахождении иностранных организаций - контрагентов на основании и в соответствии с п. 1 ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации или какие-либо пояснения о причине их отсутствия.
Кроме того, указанные документы, относящиеся к проверяемому периоду, не представлены и в материалы дела.
При таких данных судебные акты по этому эпизоду подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для проверки обоснованности заявлений сторон.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.06 в части признания недействительным решения ИФНС РФ N 3 по г. Москве от 30.11.05 N 05-14с/382-35-46-2000 по эпизоду, связанному с налогом на доходы иностранных организаций, полученные от источников в РФ, отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.

**Punisher** · 24.10.2007, 11:34

LionZ, Суды вот считают, что облагается в полный рост такая реализация:
и где в этом решении про п. 2 ст. 309 НК ?

PS; проще и дешевле

иметь подтверждение нерезиденства...

**LionZ** · 24.10.2007, 11:42

Сообщение от Punisher

ну дык так и дается...

дается то дается, а в двух инстанциях дело уже продули. Доводы налплата в упор ни суд, ни налорг не замечают. Мол перечислили бапки в апреле, а резидентство подтверждено в мае, значит резидент в апреле на учете не состоял, бред какой то. Но я еще только недавно был привлечен к участию в деле, разбираюсь, еще первичку не видел.

**LionZ** · 24.10.2007, 11:46

Punisher, и где в этом решении про п. 2 ст. 309 НК ?
Дык и я про то, что к тем видам доходов, которые поименованы в п.1, не применяются положения п.2. Не так?

**Punisher** · 24.10.2007, 11:51

Мол перечислили бапки в апреле, а резидентство подтверждено в мае, значит резидент в апреле на учете не состоял, бред какой то. Но я еще только недавно был привлечен к участию в деле, разбираюсь, еще первичку не видел
что реально имеено такой довод? т.е. подтверждение фактичекси есть?
тады смотри сюда п. 3 тебе нужен http://taxpravo.ru/analytics/nalog/article315851