Показано с 1 по 10 из 10
-
16.10.2007, 22:43 #1
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
исключить док-ва. было ль дело?
я тут писал/рисовал - ан всё слетело...
выжимка:
1. у наложки в приложениях к акту проверки бумажка, которая говорит об одном.
2. Но зато она (эта бумажка) получена по дате после справки об окончании проверки.
3. У налплата другая бумажка))))
В сумму))):
я совсем не хочу, чтоб бумажки сравнивали.
Я хочу заявить ходатайство об исключении ненужной мне бумажки из числа доказательств (после справки = за рамками проверки = недопустмо), без оценки оной.
Случалось?..http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
16.10.2007, 23:11 #2
Некогда,привет, привет
Случалось?..
у меня не случалось, но ты видал вот этот опус?
Определение ВАС РФ от 07 июня 2007 г. № 3355/07
Сроки получения информации зависят от конкретных обстоятельств, в том числе возможности установления личности и местонахождения физических лиц, от имени которых подписаны требующие разъяснения документы, обнаружения фактического местонахождения организаций и получения от них сведений. Поэтому сведения, истребованные в ходе камеральной проверки, но полученные после ее окончания, должны считаться полученными в рамках надлежащих мероприятий налогового контроля.Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
17.10.2007, 09:55 #3
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
ага, прикольный опус))
Но у меня круче: у меня еще и сведения затребованы позднее даты справки об окончании.http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
18.10.2007, 00:03 #4
Некогда, слуш, а ты именно исключить хочешь?
это разве кроме фальсификации применяется (ст. 161 АПК)?
или по вот такому основанию хочешь выкинуть их:
ст. 64 АПК
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
18.10.2007, 10:53 #5
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
ну да, в этом, собственно, вопрос и состоит...
действительно, АПК об исключении док-в прямо говорит только в случае фальсификации.
Я исхожу из того, что мое предполагаемое действо - есть правомерно исходя из общих начал (в уголовном процессе, например, - это само собой разумеется). И если доказательство недопустимо, как полученное с нарушением закона, то оно не подлежит оценке судом - а нычит д.б. исключено...
У меня просто ситуация такая... налплат придурок, и, в принципе, то чего наложка доначислила - абсолютная правда.
Единственный шанс спастись - сказать, что наложка не обеспечила возможность дать возражения на акт проверки. А наложка составила некий "акт" о том, что юр. лицо по юр. адресу не находится, поэтому направила акт проверки хрен знает куда (ну, в смысле, я-то знаю куда))).
Вот ентот "акт" о ненахождении я и хочу исключить.
зря, что ли с юр. адреса съезжали))
П.С. после первого тайма кабак было засобирался аглицкое консульство бомбить, а после второго запили ирланцкий стаут шотланцким вискарём и не стали))) гыhttp://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
18.10.2007, 11:10 #6
Некогда, Вот ентот "акт" о ненахождении я и хочу исключить.
зря, что ли с юр. адреса съезжали))
хулиганите )
мне как-то твой соседний челобубинский арбитраж на то что акт фих знает куда направили, сказал, но сейчас-то ознакомились, раз иск подали, давайте по существу ..Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
18.10.2007, 11:19 #7
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
ну дык это когда было-т? небось когда ты железный гербалайф представлял?
а с той поры у нас появился волшебный п. 14 ст. 101 НК...http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
18.10.2007, 12:37 #8
Некогда, небось когда ты железный гербалайф представлял?
во у тя память)
а с той поры у нас появился волшебный п. 14 ст. 101 НК...
вот про волшебность после процеса расскажешь
кстати, тебе акт проверки не туда направили, а извещение о рассмотрении дела тоже не туда?
ЗЫж после первого тайма кабак было засобирался аглицкое консульство бомбить, а после второго запили ирланцкий стаут шотланцким вискарём и не стали))) гы
вот тут народ отписывает впечатления http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=74388Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
18.10.2007, 13:09 #9
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
ага извещение тоже
http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
19.10.2007, 16:32 #10
у мну исключения не было
но я громко об этом заявлял и АС эти док-ва не принимал к рассмторению (типа игнорировал) иногда даже так и писал, шо десткать представленные налоргом док-ва не могут быть приняты к рассмотрению как надлежащие постолькку - посколькуавтор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки