Показано с 1 по 6 из 6
-
25.09.2007, 10:54 #1
Налогоплательщик обязан проверять контрагентов? что сказал КС?
появилось новое творение КС http://www.taxpravo.ru/arbitration/d.../article278622
дело по вычетам по акцизам, когда свидететльство после операций аннулировали...но похоже это то дело, когда св-ва были поддельными (вроде как ранее КС грил об этом)
и вот какие мысли выдал КС:
...само по себе предоставление налогового вычета лишь при условии наличия необходимого правового статуса у контрагента налогоплательщика, подтвержденного соответствующим документом, не свидетельствует о таком ограничении конституционных прав налогоплательщика, которое не имеет обоснований в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Кроме того, налогоплательщик не лишен возможности проверить наличие у хозяйствующих субъектов, с которыми он вступает в гражданско-правовые отношения, действительных свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами. Данная информация, будучи связанной с порядком исчисления и уплаты акцизов и имеющая непосредственное отношение к правам и обязанностям налогоплательщика, может быть им получена от налоговых органов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
1. главный - может или должен? поскольку тут как-то про вменение допобязанностей для добросовестных ни слова..
2. а должен ли налорг отвечать на такое по ст. 21?
3. ок, спросили налорга. он молчит второй месяц, что вычет не принимать? или достаточно обратиться с запросом?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
25.09.2007, 16:36 #2
2. - ИМХО отправит в сад
3. - ИМХО достаточно спросить , хотя велика вероятность того что "налплат сделал только формальные усилия для проверки своего контрагента и не принял все зависящее от него для ....."автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
25.09.2007, 18:49 #3
Alex S., 2. - ИМХО отправит в сад
ага, 99,9%
ИМХО достаточно спросить , хотя велика вероятность того что "налплат сделал только формальные усилия для проверки своего контрагента и не принял все зависящее от него для ....."
прихожу к выводу, что при определенном креативе очень стремное решение...причем тоже 329-О проигнорировали ну не лишен налплат права ковырять в носу, что теперь обязан ковырять?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
25.09.2007, 20:54 #4
- Регистрация
- 17.08.2007
- Сообщений
- 53
Alex S., Punisher,
товарищи, это же полный пи$%^%^
уже вижу решения налплат не пробил адрес массовой регистрации поэтому лох полный
-
25.09.2007, 21:16 #5
товарищи, это же полный пи$%^%^
уже вижу решения налплат не пробил адрес массовой регистрации поэтому лох полный
зря иронизируеш - щас точно не вспомню но было у мну такое...не АС а налорг скорее всего так и написал...что налплат не проверил своего контрагента...хотя тот уже 2-3 года (с 2004) не сдает отчетность
дело слава богу решилось благополучно потому как этот контрагент ушел в "крупнейшие" а региональная
1.- инфу об этом не имела (не давала)
2. сама по ходу была не в курсе (бывает же ;··········
отсюда напрашивается вывод:
даже если я запрошу у налорга инфу - где гарантия что она мега актуальная ... ибо (по собственному опыту знаю) до них инфа о налпалатах (имеется ввиду конечно уч. доки) доходит хуже чем до жирафуавтор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
25.09.2007, 22:24 #6
- Регистрация
- 17.08.2007
- Сообщений
- 53
Alex S., зря иронизируеш
ды кто иронизирует-то????? я грю, так и будет
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки