Показано с 1 по 28 из 28
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Преступная деятельность может быть объектом налогообложения?

    тут вот в статейке обнаружил отсыл к занимательному материалу

    Лицо, занимающееся незаконным предпринимательством, кражами, грабежом и разбоем, явно не намеревается платить налоги с имущества, приобретенного преступным путем. Кроме того, Налоговый кодекс РФ также не предполагает, что приобретенное преступным путем имущество может быть объектом налогообложения. В соответствии со статьей 8 НК РФ под налогом понимается платеж, взимаемый в форме отчуждения принадлежащих на праве собственности денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства.
    Однако для авторов Постановления это сущая лирика. Преодолевая преграды, установленные в статье 8 НК РФ, решался формальный, но главный вопрос: возникает ли у физического лица право собственности на средства, полученные преступным путем? С некоторыми оговорками И.Н. Пастухов и П.С. Яни в своей работе "Неуплата налогов и незаконное предпринимательство" отвечают на этот вопрос положительно. Ссылаясь на труды цивилистов, авторы заключают, что средства, полученные преступным путем (например, взятка) в виде имущества, определенного родовыми (мешок картошки, деньги), а не индивидуальными признаками, вполне могут стать "собственностью учинителя преступного деяния, а потому - облагаться налогом как его доход" <*>.
    --------------------------------
    <*> Пастухов И.Н., Яни П.С. Неуплата налогов и незаконное предпринимательство: уголовная ответственность. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-синтез", 2002. С. 104.
    т.е. действительно деньги не пахнут?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    т.е. действительно деньги не пахнут
    а ты сомневался?

    ИМХо тут имеется ввиду что средства, полученные преступным путем это еще доказать надо, а пока плати налоги и спи спокойно (с)
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  3. #3
    Banned
    Регистрация
    01.08.2001
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    187

    По умолчанию

    не понял
    либо по 198 (если не уплатил налог) либо по 174.1 (если уплатил)?

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Alex S., привет!

    ИМХо тут имеется ввиду что средства, полученные преступным путем это еще доказать надо, а пока плати налоги и спи спокойно (с)

    типа: ведите раздельный учет ?

    plan, привет!
    не понял
    либо по 198 (если не уплатил налог) либо по 174.1 (если уплатил)?

    дык если уплатил, то это ж не налог имхо (имею ввиду с преступных доходов)
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Banned
    Регистрация
    01.08.2001
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    187

    По умолчанию

    Punisher,
    привет, привет
    дык если уплатил, то это ж не налог имхо (имею ввиду с преступных доходов)
    почему?
    пусть и преступный, но доход, т.е. некое имущество получено в собственность
    пусть и незаконно
    утрирую конечно, но тем не менее

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    plan, пусть и преступный, но доход
    т.е. считаешь объект? это же не сделки даже, в том плане, что они противозаконны=ничтожны
    или считаешь, что НК нейтрален к законности дохода?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #7
    Banned
    Регистрация
    01.08.2001
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    187

    По умолчанию

    Punisher,
    т.е. считаешь объект?
    ну к примеру если почитать 208, 209 НК и т.д. то зависимость от основания возникновения дохода отсутствует
    важен факт получения дохода
    это же не сделки даже, в том плане, что они противозаконны=ничтожны
    разумеется
    ГК это и не ругулирует
    а НК оперирует понятием доход

    или считаешь, что НК нейтрален к законности дохода?
    я его давно не читал, но из того что помню, не видел зависимости от законности дохода

    или вот
    МБХ впаяли неуплату и взыскали налог
    теперь шьют незаконность дохода
    если присудят - налоги вернут?

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    хм... а как тогда с тем обстоятельством, что у преступника заберут в доход государства все нечестно нажитое.....а налог куда?
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  9. #9
    Banned
    Регистрация
    01.08.2001
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    187

    По умолчанию

    Alex S., а налог куда? не вернут, в том то и дело

  10. #10
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23
    "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем"

    16. Действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ. При этом имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления, в соответствии с пунктами 2 и 2.1 части 1 статьи 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и в силу пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения.

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    2Lionz
    а если он с них налог уплотит (самосточтельно)
    шо тогда?*


    __________
    *допустим раздельный учет он не видет
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  12. #12
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Alex S., переплата, однако. Должны вернуть.

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    переплата, однако. Должны вернуть.
    вот и я о том же
    однако ж прецеденотов нема
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  14. #14
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Alex S., вначале приговор должен вступить в силу. Мало есть желающих таким образом вернуть переплату. Хотя, вот по некоторым нефтяным компаниям были приговоры по ст. 171 УК РФ в связи с превышением лимита на добычу нефти. Мож им подсказать вернуть переплаченные налоги? Только вот ВС РФ говорит про доходы, т.е. необлагается только прибыль, а остальное же (НДПИ, НДС и т.п.), получается, в полный рост.

  15. #15
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    plan, привет!
    ну к примеру если почитать 208, 209 НК и т.д. то зависимость от основания возникновения дохода отсутствует
    важен факт получения дохода

    разве ? по мне, как раз там перечислены СДЕЛКИ! т.е. законные действия

    или вот
    МБХ впаяли неуплату и взыскали налог
    теперь шьют незаконность дохода
    если присудят - налоги вернут?

    а разве ему ст. 171 УК не сняли, именно из-за того, что налоги бы тогда "отвалились"?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  16. #16
    Banned
    Регистрация
    01.08.2001
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    187

    По умолчанию

    Punisher, прив
    разве ? по мне, как раз там перечислены СДЕЛКИ! т.е. законные действия

    иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности
    или не всякой деятельности? наверно ты прав, но можно и иначе прочесть
    вон и LionZ цитирует ВС 16. Действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности,

    разве ему ст. 171 УК не сняли, именно из-за того, что налоги бы тогда "отвалились"?
    но 174.1 вроде присутствует

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    26.11.2007
    Адрес
    Москва, Вена
    Сообщений
    220

    По умолчанию

    Там у них, за бугром, преступная деятельность легко может быть объектом налогообложения. Если хотите примеры, в каких именно юрисдикциях - посмотрю

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    Если хотите примеры, в каких именно юрисдикциях - посмотрю
    хотим!!!!
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  19. #19
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Kupa,привет!
    Если хотите примеры, в каких именно юрисдикциях - посмотрю
    ты про Голландию? а ваще конечно интересно
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    26.11.2007
    Адрес
    Москва, Вена
    Сообщений
    220

    По умолчанию

    Насколько я понимаю, кроме уголовного преследования в отношении, например, торговца наркотиками, налоговые органы выдвигают обвинение в неуплате налогов с полученных доходов. При этом в отношении такого рода доходов не применяются обычно разрешенные вычеты по расходам, связанным с получением такого рода доходов (т.е. доход от продажи наркоты нельзя уменьшить на суммы, затраченные на ее приобретение, содержание братвы, подогрев пацанов на зоне, приобретение маслят для волын и т.п.)
    Таков подход в Англии, США, Ирландии. В Австралии, что любопытно, при рассмотрении подобного налогового дела в 2002 году (Federal Comissioner of Taxation v. La Rosa; решение подтверждено вышестоящей инстанцией; Высший суд отказал в пересмотре дела) подобные вычеты были разрешены. Сейчас в Австралии рассматривается вопрос о запрете подобных вычетов.

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    03.11.2007
    Адрес
    г.Орел, регион 57
    Сообщений
    500

    По умолчанию

    Ну, я думаю ст.252 НК РФ не содержит требования о "правомерности расходов", хотя многие налоговики пытаются его активно использовать, например с лицензированием.
    Так что можете, если подтвердите расходы документально , - без проблем. Хотя, это не организация ли досуга населения в местах "Общепита"?

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    26.11.2007
    Адрес
    Москва, Вена
    Сообщений
    220

    По умолчанию

    Еще интересно отметить, что во время дебатов в Конгрессе США при принятии в 1913 г. закона, который стал первым из существующих ныне налоговых законов, хотели внести поправку, которая разрешала бы вычет лишь тех расходов, которые относятся к "законной" или "легальной" деятельности. Однако сенатор, представлявший законопроект, указал, что "цель данного закона состоит в налогообложении чистого дохода человека... Он не направлен на изменение моральных качеств людей"

  23. #23
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    Привет!
    Kupa, например, торговца наркотиками, налоговые органы выдвигают обвинение в неуплате налогов с полученных доходов.
    А разве все полученное таким образом не идет в доход гос-ва???
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  24. #24
    Форумянин
    Регистрация
    26.11.2007
    Адрес
    Москва, Вена
    Сообщений
    220

    По умолчанию

    Если я правильно понимаю, мухи - отдельно, котлеты - отдельно: конфискация - само собой, но налоги (плюс штрафы и пени) уплати - доход ведь получал.

  25. #25
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Аль Капоне vs. Элиот Несс
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  26. #26
    Форумянин
    Регистрация
    03.11.2007
    Адрес
    г.Орел, регион 57
    Сообщений
    500

    По умолчанию

    Конфискация - это санкция, и к доходу не имеет никакого отношения, разве что в порядке исчисления. А вот возвращение награбленного - тут уже дохода нет (разве что проценты по ставке рефинансирования) - вот это уже точно доход.
    Так что, налоговая база при конфискации - сумма преступного дохода, а при возврате, - сумма процентов, которые начислены за неправомерное использование имущества.

  27. #27
    Форумянин
    Регистрация
    26.11.2007
    Адрес
    Москва, Вена
    Сообщений
    220

    По умолчанию

    Ну, наверное, сумма процентов за неправомерное использование имущества налоговых отношений все же не касается...

  28. #28
    Форумянин
    Регистрация
    16.10.2009
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    8

    По умолчанию

    Punisher, приветствую!
    противозаконны=ничтожны
    или считаешь, что НК нейтрален к законности дохода?

    Правоприменительная и судебная практика такова, что российские налоговые органы не выясняют законность и/или источник происхождения дохода, если он обложен налогами и налоги уплачены. Так я не припомню примера, чтобы налоговые органы обращались в суд о применении последствий ничтожной сделки при выявлении факта безвозмездного отчуждения имущества одной коммерч.орг-ей в пользу другой коммер.орг-ии (хотя это запрещено пп.4 п.1 ст.575 ГК РФ) или имели в судах успех в исках по доначислению базы по налогу на прибыль в части арендных платежей, произведенных до момента регистрации договоры аренды помещения (согласно п.1 ст.165 ГК РФ несоблюдение … в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность; такая сделка считается ничтожной). Это еще один из многих показательных примеров разнонаправленности гражданского и налогового законодательства. Что является деликтным по первому, не имеет значения для второго. Я думаю все вышесказанное справедливо и для налогообложения доходов, деликтность которых и общественная опасность предусмотрены уголовным законом. Если есть примеры из практики, доказывающие обратное, с удовольствием ознакомился бы с ними.
    &#171;Право налогоплательщиков избегать уплаты налогов всеми законными способами никем не может быть оспорено&#187;. Судья ВС США Дж. Сандерленд. 1935 г.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •