Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 31
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    16.08.2007
    Адрес
    F
    Сообщений
    15

    Лампочка Отказ в возмещении НДС

    Фирма в 1 кв.07 г. сдавала отчетность по НДС ежемесячно, а должна была сдавать ежеквартально, т.к. выручка не превышала 2 млн.руб.По результатам камеральной проверки за февраль было отказано в возмещении из бюджета НДС на основании п.2 ст.163 НК.Нарушений в оформлении счф не найдено, других нарушений нет.Насколько я знаю НК,вычеты по НДС регулируются ст.171 и 172 НК.Налоговая мотивирует отказ в возмещении тем, что раз налоговый период- квартал, то возмещение возможно только в апреле.Напоминаю, нарушений не выявлено! Причем решение принято только по первичной декларации, а была еще уточненная! На расчетный счет было выставлено инкассо. С актом налогой нас не ознакомили и мы его,естественно,не подписывали.Я.как главный бухгалтер, давала устные объяснения,которые при вынесении решения не были учтены. Далее рассматривается уточненная декларация по НДС.Читала проект Акта.Там то же самое.Отказ в возмещении НДС на осн. п.2 ст.163 НК!Написала акт разногласий.Вот он:
    Руководителю ИФНС по Сормовскому району


    АКТ разногласий.


    Доводим до сведения, что мы не согласны с Актом камеральной налоговой проверки № 977 от 17.07.2007 г.
    Камеральные проверки проводились по двум декларациям по НДС за февраль 2007 – первичной и уточненной. В ходе камеральной проверки первичной декларации главным бухгалтером ООО «Феникс-2000» было дано устное несогласие с результатом проверки, которое не было учтено при вынесении решения. На расчетный счет предприятия было выставлено инкассовое поручение на сумму 11 170 руб. Акт камеральной проверки предприятием не подписан. Предложения составить письменно акт разногласий по поводу камеральной проверки от налогового органа не поступало. Настоящий акт составлен по поводу проверки уточненной декларации по НДС за февраль 2007 г.

    Согласно п.2 ст. 163 Налогового Кодекса части II, на который ссылается главный гос. налоговый инспектор Холкина С. А. в Акте, подача декларации по НДС ежемесячно, а не ежеквартально, не является нарушением законодательства. В статье не содержится прямых или косвенных ссылок на нарушение законодательства, если налогоплательщик подает декларацию ежемесячно, а не ежеквартально, имея выручку от реализации без НДС менее двух миллионов рублей. Следовательно, отказ в возмещении НДС за февраль 2007 г. неправомерен, т.к. п.2 ст. 163 напрямую или косвенно не указывает на невозможность предоставления вычета по НДС. СТ. 171 и 172, регулирующие порядок предоставления вычетов по НДС, также не имеют ссылок (как прямых, так и косвенных) на периодичность представления деклараций по НДС. В этих статьях говорится о наличии документов, необходимых для предоставления вычета. Документы фирмой были представлены в полном объеме и нарушений в документации не обнаружено. На основании вышеизложенного, считаем, что отказ ИФНС в предоставлении вычета по НДС за февраль 2007 г. неправомерен и не подтвержден ни одной из статей Налогового Кодекса части II. Предлагаем в досудебном порядке урегулировать возникший налоговый спор и, в случае признания правоты наших доводов, отозвать с нашего расчетного счета инкассовое поручение № 72267 от 09.07.2007 г. В качестве основного довода приводим п. 2 ст. 163 Налогового Кодекса части II:
    «2. Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
    (в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 57-ФЗ, от 07.07.2003 N 117-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ)».
    Читала арбитражную практику: в 100 случаях из100 закон на стороне налогоплательщиков! Уверена, что арбитраж(если налоговая не будет согласна с актом разногласий) будет на моей стороне.Да, еще мне позвонили из налоговой и делали упор на том,что я не права.Я просила указать на п.или п.п ст.163,где сказано, что в данном случае нужно отказывать в возмещении НДС.Мне только твердили,что я не права и закон на их стороне!23 августа пойду на заседание комиссии в ФНС.Уверена, что предложат подписать акт.Подписывать его или нет? Я,ведь имею право написать:с актом ознакомлена?Я только ознакомлена с ним, но не согласна!А далее арбитраж.Будьте добры,ответьте мне: права ли я и как мне поступать с актом ФНС? Заранее благодарна всем, кто откликнется.

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    faina, приветствую!
    Фирма в 1 кв.07 г. сдавала отчетность по НДС ежемесячно, а должна была сдавать ежеквартально, т.к. выручка не превышала 2 млн.руб.По результатам камеральной проверки за февраль было отказано в возмещении из бюджета НДС на основании п.2 ст.163 НК. Налоговая мотивирует отказ в возмещении тем, что раз налоговый период- квартал, то возмещение возможно только в апреле
    налорг конечно нафантазировал...
    имхо, нарушение данного порядка сдачи декларации в Вашем случае ну вычет не влияет...

    да по п. 2 ст. 163 НК налпериод у Вас 1ый квартал, Вы поставили в вычет в феврале - это и есть первый квартала, сумма к уплате за первый квартал считается по 31.03 - там все равно этот вычет учтен...
    пожтому тут ни о какой недоимки речи не м.б.

    откуда они апрель-то приплели?) типа право на выет20-го числа следующего месяца возникает..

    На расчетный счет было выставлено инкассо
    надо полгать, что выручку они по ежемесячным декам признали?

    уточненку Вы уже за квартал сдали?

    Подписывать его или нет? Я,ведь имею право написать:с актом ознакомлена?Я только ознакомлена с ним, но не согласна!А далее арбитраж.Будьте добры,ответьте мне: права ли я и как мне поступать с актом ФНС?
    конечно нужно написать, что несогласны...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    faina, Да уж, чудны дела твои... Каких только высот творчества не достигают налорги в своем бескорыстном служении казне! Не бойтесь подписаться, что ознакомлены с актом, это никак не будет препятствовать последующему обжалованию. Главный момент, действительно, в том, что если еще не наступило право на вычет
    , то и начислять налог тоже еще рано, т.е. недоимки нет и быть не может по определению. Удачи!

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    23.11.2006
    Сообщений
    64

    По умолчанию

    faina, здравствуйте!
    Я присоединюсь к мнению уважаемых Punisher, TESS. Бейтесь до конца, инспекция неправа.

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    16.08.2007
    Адрес
    F
    Сообщений
    15

    Сердитый Спасибо!

    Спасибо за отклики!Завтра иду на комиссиюв ФНС(хотя я уже написала акт разногласий!).Наверное,будут вручать мне акт камеральной проверки.Может, и до арбитража не дойдет-поймут абсурд своих деяний.Я не юрист,я главный бухгалтер,а приходится решать юридические вопросы.Такой абсурд впервые в моей 14 летней практике.Буду до конца назойливой и завтра напишу на форум чем все это закончится.Сори за назойливость.

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    16.08.2007
    Адрес
    F
    Сообщений
    15

    Сердитый Была на комиссии

    На комиссии были: представители отдела камеральных проверок-2 чел.,представитель отдела внутреннего аудита-1 чел., представитель юридического отдела-1 чел. Доводы камеральщиков уже слышали, доводы внутреннего аудита-аналогичны доводам камеральщиков.Зам руководителя ФНС прочла мой акт разногласий,выслушала камеральщиков и аудит.Юрист проблеял туманно,что арбитр.практика противоречива, на это я сказала,что у меня есть арбитражная практика за июнь с.г.Глаза юриста загорелись умом.Я передала ему дискету и распеч.документ. Юрист спросил, а нет ли у меня распечаток? Ответила,что практика большая и непротиворечивая.Вся в пользу налогоплательщиков. На дискете Rar архив. На том и расстались. Боже,дай сил вытерпеть безграмотность и тупость!Да, аудитор сказала, что ВСЕ проверяемые согласны с подобными актами и ВСЕ платят недоимку, в арбитраж НИКТО не ходит. Мать моя деревенская женщина!

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    faina, не отчаивайтесь! Зато получите удовольствие от наконец-то восторжествовавшей справедливости в арбитраже. А может, еще одумаются (решение же еще, насколько я поняла, не вынесли?)

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    16.08.2007
    Адрес
    F
    Сообщений
    15

    Вопрос А может, еще одумаются

    Будем надеяться.Юрист произвел впечатление человека под прессом.Прессинг руководителя налорга чувствуется. Подскажите,пожалуйста, как написать в арбитраж? Киньте ссылку или форму.Ск-ко платится госпошлины? Адвокат говорит,что госпошлина не платится-оспаривается акт налоговой, не имеющий денежного выражения.Хочу сама составить иск.

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    faina, Адвокат говорит,что госпошлина не платится-оспаривается акт налоговой, не имеющий денежного выражения.Хочу сама составить иск.
    э...я бы задумался о таком адвокате )

    Вы же предприятие?
    Статья 333.21. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах
    1. По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
    3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:
    для физических лиц - 100 рублей;
    для организаций - 2 000 рублей;
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    16.08.2007
    Адрес
    F
    Сообщений
    15

    Улыбающийся я бы задумался о таком адвокате

    Спасибо,спасибо,спасибо.Еще до консультации у адвоката я узнавала р-р пошлины-он, действительно, для юриков 2000 руб.И Вы мне это подтвердили.А адвокат на букву х.Даже плевое дело с налоргом с 06 г. до сих пор не разрулила в арбитраже.Фирма на ЕНВД,проверка была за 05 г. в 06 г.У ФНС возникли претензии по пенсионным вычетам.Применили к 05 г. законодательство 06 г.(начислено-уплачено).Бывает... Однако доначислии 60 тыс руб налога,пени,штрафов.Сама же адвокат и сказала,что дело плевое и выиграть его в арбитраже труда не составит.До сих пор тянет резину.Дождется 3-х лет,чувствую!К сожалению,главбухом в тот период была не я.Ну. это отступление от темы.Плиз, форму иска или ссылку... Заранее благодарю. Чем буду расплачиваться, люди добрые, сама не знаю.Может,буду полезна кому-нибудь,поделюсь опытом и знаниями.

  11. #11
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    До сих пор тянет резину.
    Напоминает старый анекдот про преемственность поколений в семьях евреев-юристов.

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    16.08.2007
    Адрес
    F
    Сообщений
    15

    По умолчанию Ура, налоговики умеют думать!

    И действительно-умеют! Сегодня мне позвонили из налоговой и сообщили, что решение в мою пользу,но... Нужно бы:
    1.В полученном счете-фактуре нет нашего КПП;
    2.В полученном счете-фактуре нет КПП продавца;
    3.В полученном счф вместо наим. продавца написано ОН ЖЕ;
    4.В договоре с продавцом не выделен НДС;
    5.Есть ли договор займа с учредителем;
    6.предоставить карточку 10 счета(целесообразность приобретения материалов) ВСЕХ за февраль(проверяемый) месяц:
    7.Был зачтен НДС с предоплаты по договору (НДС с предоплаты был уплачен в бюджет в декабре прошлого года). В этом году его, естественно, не видно- докажите, что НДС с предоплаты был начислен в бюджет;
    8.Арендодатель дал счф на дополнительные услуги: расшифруйте их;
    9. Подтвердите, что счф от Арендодателя, датированные январем, получены Вами в феврале.
    ВОТ ТАК-ТО! И все быстрее-быстрее, а то...Камеральная ли это проверка? Нужно ли исправлять счф, где нет КПП или написано ОН ЖЕ вместо отправителя? Я знаю, что в компетенцию камеральной проверки можно много чего впихнуть, но стоит ли исправлять счф, если арбитраж снова на моей стороне(читала практику) и ВООБЩЕ- по всем пунктам требований(кстати, устных!) какое складывается впечатление?

  13. #13
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    faina, решение в мою пользу,но... Нужно бы:
    мдя а эти замечания были изначально в акте проверки?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    16.08.2007
    Адрес
    F
    Сообщений
    15

    По умолчанию а эти замечания были изначально в акте проверки?

    Да что Вы! Изначально была тишь-гладь да Божья благодать!Даже намеков не было! ВСЕ было ладно!Замечания носят название ВОПРОСОВ(так сказал инспектор), но на них предлагается дать ответ!Хотите название налорга? Это ИФНС России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода.

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    17.08.2007
    Сообщений
    53

    По умолчанию

    faina, Замечания носят название ВОПРОСОВ(так сказал инспектор), но на них предлагается дать ответ!
    пусть в 09 звонят, справка там
    если в акте не было выявлено этих нарушений и не было решения о допмероприятиях, можно в сад посылать, раз уж решили спорить ... просто явно пытаются накопать еще нарушений

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    faina, Что же, ситуация понятная. Хотите решить вопрос в досудебном порядке - выполняйте эти требования ("вопросы"), готовы спорить - идите в арбитраж... Хотя и в суде будет сложно, если совсем ничего не дадите и все "вопросы" проигнорируете, судьи этого не любят...

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    16.08.2007
    Адрес
    F
    Сообщений
    15

    По умолчанию если совсем ничего не дадите

    Дадим. Я сегодня всех обзвонила и решила многие вопросы.Завтра дочь едет по фирмам и собирает "правильные" счф.Другие вопросы(счет 10 )сегодня утром с 1Сбухгалтерии выписала все по договорам.И остальные вопросы до конца недели решу.Могла бы привести налоргам арбитражную практику и по отсутствию КПП, и по полномочиям камеральной проверки. Потом я обязательно это сделаю.Приятно ходить в лаврах победителя! Даже на новой работе поделилась с хозяином победой, он поздравил меня.Там был аналогичный случай в конце прошлого года, а главбух пустила все на самотек и в результате в мае этого года подавали док-ты на конкурс, а справку об отс.задолженностей получить не смогли бы, т.к. 60 тыс налога, пеней и штрафа платить не хотели до арбитр.суда. я настояла на том, что платить желательно, т.к. цена контракта-1 млн руб, а цена недоимки-60 тыс. руб.Убедила, заплатили.Конкурс выиграли. Но у них тогда был адвокат, а я все делала сама!Обидно только то, что доказывать приходится элементарные истины.И ,ведь,рядовые исполнители в ФНС знают,что не правы,но кивают на руководство!Но,оказывается, подобные дела находятся в разных стопочках: в одной-решения ФНС о доначислении(удержании) и т.п., в другой- арбитраж.По одной стопочке рапортуют о собираемости налогов, а про другую молчат!Ясно!

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    05.09.2007
    Сообщений
    53

    По умолчанию

    Налорги отказали в возмещении НДС со ссылкой на ст.166 НК в связи с тем, что отсутствует реализация, а следовательно нет исчисления налога. Является ли такой отказ обоснованным? В НК, как я вижу нет основания отказа в возмещения из-за отсутствия реализации. Требуются лишь документы подтверждающие факт получения услуги и ее оплаты. Или я не прав?

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    16.08.2007
    Адрес
    F
    Сообщений
    15

    По умолчанию Налорги отказали в возмещении НДС со ссылкой на ст.166 НК

    Если Вы по моему поводу, то мне отказывали по ст.163 п.2. Если это уже Ваш вопрос, то отказ в возмещении НДС по ст.166 неправомерен.В ст 166 ВООБЩЕ не гооврится о невозможности предоставления возмещения.Статья о порядке исчисления налога и только.Как всегда, налорг неверно применяет статьи Кодекса.Читайте арбитраж,советую.

  20. #20
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    URB, приветствую !
    Является ли такой отказ обоснованным? В НК, как я вижу нет основания отказа в возмещения из-за отсутствия реализации. Требуются лишь документы подтверждающие факт получения услуги и ее оплаты. Или я не прав?
    распространенный отказ, налорги не правы:

    ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 3 мая 2006 г. N 14996/05

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
    председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
    членов Президиума: Антоновой Л.М., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
    рассмотрел заявление акционерного общества с ограниченной ответственностью "Эни Энерджи Б.В." (Нидерланды), действующего через свой филиал, расположенный в городе Астрахани, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 06.04.2005 по делу N А06-2102у-4/04нр и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2005 по тому же делу.
    В заседании приняли участие представители:
    от заявителя - акционерного общества с ограниченной ответственностью "Эни Энерджи Б.В." - Золотова Н.Н., Кириллов Д.С., Носов С.Н.;
    от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани - Андрухович С.А.
    Заслушав и обсудив доклад судьи Антоновой Л.М., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
    Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Астрахани (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани; далее - инспекция) проведена камеральная проверка представленной акционерным обществом с ограниченной ответственностью "Эни Энерджи Б.В." (далее - общество) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2003 года, по итогам которой принято решение от 31.03.2004 N 09-49 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказе в применении налогового вычета в сумме 102993296 рублей налога на добавленную стоимость.
    Решение инспекции мотивировано неправомерным предъявлением к вычету этого налога в связи с отсутствием у общества объекта налогообложения.
    Проверкой установлено, что 31.01.2002 ЗАО "Астран" (заказчик) и фирма "Аджип Энерджи Б.В." (правопредшественник общества; генеральный подрядчик) заключили сервисный контракт на производство работ по геологоразведке.
    Согласно контракту генеральный подрядчик выполняет для заказчика строительство двух поисковых скважин. Работы по разведке подлежат выполнению генеральным подрядчиком либо напрямую, с использованием своего собственного персонала, средств и организационной структуры, либо через его аффилированных лиц. Акт приемки работ оформляется либо с момента завершения всех работ по разведке и подписания последнего сертификата соответствия работ, либо с момента, когда акт приемки работ будет считаться подписанным.
    По мнению инспекции, объект налогообложения возникает у налогоплательщика только после подписания акта приема-передачи участниками контракта и выставления обществом счетов-фактур заказчику. До указанного времени правовых оснований считать осуществляемую деятельность как подлежащую налогообложению нет.
    На момент предъявления декларации товары, работы, услуги, приобретенные обществом, использовались для строительства поисковой скважины N 1, которая по состоянию на 01.08.2004 находилась во временной консервации.
    Работы, предусмотренные сервисным контрактом, не закончены, акт приема-передачи не подписан, счета-фактуры заказчику не выставлены.
    Операций, признаваемых объектом налогообложения, не производилось, налог на добавленную стоимость с них не исчислялся, поэтому и права на налоговые вычеты не имелось.
    При этом инспекция, сославшись на статьи 39, 146, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указала, что уплата обществом налога на добавленную стоимость при приобретении товаров, работ, услуг, принятие их на учет дают ему право на возмещение этих сумм только при наличии у него в соответствующем налоговом периоде операций, признаваемых объектом налогообложения.
    Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения инспекции об отказе в применении налоговых вычетов.
    Решением суда первой инстанции от 30.08.2004 требование общества удовлетворено.
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2004 решение суда оставлено без изменения.
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.01.2005 отменил указанные судебные акты, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    Решением суда первой инстанции от 06.04.2005 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2005 решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено.
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.09.2005 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
    Суды первой и кассационной инстанций, ссылаясь на статьи 39, 146, 167, 171 Кодекса, исходили из того, что у общества в IV квартале 2003 года отсутствовал объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость по деятельности на территории Российской Федерации. При выполнении работ длительного характера суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению из бюджета в том отчетном периоде, когда возникает дата реализации (выполнения) этих работ в порядке, предусмотренном статьей 167 Кодекса.
    Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковое требование общества, исходил из положений статей 146, 154, 166, 167, 171, 172, 173 Кодекса, согласно которым для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость предусмотрен закрытый перечень условий, полностью выполненных обществом в IV квартале 2003 года, и не устанавливается наличие реализации товаров, работ, услуг в конкретном периоде в качестве обязательного условия для применения вычета.
    В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 06.04.2005 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2005 общество просит их отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций налогового законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, несоответствие судебных актов требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
    В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения по мотивам, содержащимся в ее решении.
    Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.
    В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
    На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
    Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
    Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
    Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
    При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.
    Факт уплаты налогоплательщиком оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость подтверждается материалами дела и не отрицается инспекцией. Представленные обществом счета-фактуры свидетельствуют об оказании услуг по строительству поисковых скважин в соответствии с сервисным контрактом. Факт выполнения работ по строительству поисковых скважин подтверждается также письмом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Астраханской области от 20.08.2004 N 01-3847, представленным инспекции, в котором сообщается, что поисковый этап работ производился, поисковая скважина N 1 находится во временной консервации из-за отсутствия оборудования для работы в условиях аномально высоких давлений и температур.
    Вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что объект налогообложения образуется в момент передачи товаров (работ, услуг) и суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению в отчетном периоде, когда возникает дата реализации (выполнения) этих работ, ошибочен, поскольку объектом налогообложения являются "операции по реализации", представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг. В силу статьи 167 Кодекса с моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и обязанности уплатить с этой базы налог.
    Следовательно, правовых оснований для вывода об отсутствии у общества права предъявить уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость к вычету по декларации за IV квартал 2003 года не имелось.
    Таким образом, решение суда первой инстанции от 06.04.2005 и постановление суда кассационной инстанции от 06.09.2005 основаны на неправильном применении норм права, нарушают единообразие в толковании и применении правовых норм и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
    Постановление суда апелляционной инстанции от 08.06.2005 подлежит отмене в силу пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не подписано двумя судьями.
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305 и статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

    постановил:

    решение суда первой инстанции от 06.04.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 08.06.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2102у-4/04нр и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2005 по тому же делу отменить.
    Признать недействительным пункт 2 резолютивной части решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Астрахани от 31.03.2004 N 09-49 об отказе акционерному обществу с ограниченной ответственностью "Эни Энерджи Б.В.", действующему через филиал в городе Астрахани, в применении налоговых вычетов в сумме 102993296 рублей по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2003 года.

    Председательствующий
    А.А.ИВАНОВ
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    16.08.2007
    Адрес
    F
    Сообщений
    15

    По умолчанию Вопросы инспектора

    Помните, я писала о том,что в некоторых счф, полученных от поставщиков, не указан наш КПП.Так вот налорган как всегда не прав! ст 169 п.5 о заполнении счф. ТАМ НЕТ НИ СЛОВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ЗАПОЛНЕНИИ КПП! только ИНН! А про то,что в графе грузоотправитель,якобы нужно обязательно писать наим. и адрес грузоотправителя-тоже фигня.Можно писать и ОН ЖЕ.Опять придется тащить распечатки из НК. Вот по срокам камеральной проверки неясно: 3 месяца с какого момента считать? у меня проверка февраля этого года длится с июня и по сей день.

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    05.09.2007
    Сообщений
    53

    По умолчанию

    Punisher, faina спасибо за комментарии и постановление ВАС)))

  23. #23
    Форумянин
    Регистрация
    16.08.2007
    Адрес
    F
    Сообщений
    15

    По умолчанию Punisher

    Я вот подумала: что это налоговики так глупеют день ото дня?Получила вчера арбитраж по заполнению счф. Как и следовало ожидать,налорги не правы.Ну не могут они работать с НК!Выдумывают всякую дребедень!Даже аналогий не проведешь!Ну зачем при проверке НДС выяснять что за дополнительные услуги поставлялись! Счф оформлен верно и хватит!Завтра отдам то,что налоговая просила.Не все,правда.Но счф все.Не поленилась,исправила.ЧТО ЕЩЕ ЗАХОТЯТ ПОЛУЧИТЬ ОТ МЕНЯ НАЛОРГИ ПО КАМЕРАЛЬНОЙ ПРОВЕРКЕ ДЕКЛАРАЦИИ ПО НДС ЗА ФЕВРАЛЬ 2007 Г.?Читала, что при проверке НДС камеральщики могут затребовать любые документы.

  24. #24
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    faina, при проверке НДС камеральщики могут затребовать любые документы.
    Ну уж не любые, а те которые в соответствии со ст.172 НК РФ подтверждают право на вычеты, и то, только в том случае, если у вас по декларации НДС к возмещению заявлен. То есть, строго говоря, могут попросить счета-фактуры и регистры бухучета, подтверждающие принятие на учет ТМЦ, по которым вычет заявлен.
    А что касается срока - он-то, конечно, исчисляется с момента представления декларации и тех документов, которые по уполчанию должны вместе с декларацией сдаваться (например, по ст.165), но в вашем случае, насколько я понимаю, у вас акт проверки уже есть, т.е. проверка закончена, а сейчас рассмотрение разногласий происходит?

  25. #25
    Форумянин
    Регистрация
    16.08.2007
    Адрес
    F
    Сообщений
    15

    По умолчанию Punisher, ответьте, пожалуйста!

    Вернемся к нашим баранам. Сегодня я представила налоргам все документы в ответ на их "вопросы".Требования на дополнительные документы мне никто не дал. Вечером позвонили мне и сказали, что приглашают директора для подписания акта(какого,правда,не знаю, но вероятно того, на который я писала акт разногласий и представляла арбитражную практику).Мне сказали, что меня видеть не хотят.Налицо давление на налогоплательщика. Зацепиться не за что, так решили долбить п.2 ст163!Ну не за что им зацепиться! СЧФ оформлены верно, к вычетам не придерешься.Надеялись, что вычеты не пройдут по п.5 ст169 НК. Не вышло.Оставляют п.2 ст.163.Значит арбатраж. Предложу директору написать на акте,что с актом не согласен.И в арбитраж.Напрасно надеялась, что налорги поумнели. Да,я имела неосторожность распечатать п.5 ст 169 НК и послать налоргам с документами.Там об оформлении счф. Про указание КПП ни слова.Да еще послала им арбитраж по вопросу указания КПП.Punisher, права ли я и что делать дальше!

  26. #26
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    faina, Вечером позвонили мне и сказали, что приглашают директора для подписания акта(какого,правда,не знаю, но вероятно того, на который я писала акт разногласий и представляла арбитражную практику).
    либо идите с ГД, либо сами..но только обязательно, чтобы на Вас была доверенность на представительство...
    удачи на возражениях
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  27. #27
    Форумянин
    Регистрация
    16.08.2007
    Адрес
    F
    Сообщений
    15

    По умолчанию удачи на возражениях

    Все решилось проще.Директор не захотел продолжения дела (на деньги, ведь, не налетели), подписал акт(тот же,на кроторый я писала разногласия).Я подала нулевки НДС за янв-март и НДС квартальную, отзыв инкассо.ВСЕ. На что иметь свое мнение? Я при нем и осталась. П.2 ст.163 НК НЕ ГОВОРИТ О НЕВОЗМОЖНОСТИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ИЗ БЮДЖЕТА!!!!!Копали под меня на ст.175 и 176(нет КПП, написано ОН ЖЕ и т.д.), не накопали НИЧЕГО. Так на ст. 163!Можно было обойтись без арбитража,обратиться в областную налоговую. Но мнение директора:молчи, а то накопают больше.

  28. #28
    Форумянин Аватар для shadow2001
    Регистрация
    23.08.2001
    Адрес
    СКЛЕП
    Сообщений
    36

    По умолчанию

    По результатам выездной проверки налоговым органом организации-экспортеру было отказано в применении вычетов в сумме НДС, начисленной ж/д перевозчиком за оказанные услуги (подача-уборка вагонов, маневровая работа и т.д.) по ставке 18% со ссылкой, что данные упомянутые услуги связаны с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте.
    Связь оказанных обществу услуг по пользованию вагонами, перевозке грузов и взвешиванию вагонов с услугами по организации перевозок и транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта очевидна. Таким образом перевозчик не вправе был включать в цену своих услуг сумму налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов. Данная позиция была определена Постановлениями Президиума ВАС РФ от 06.11.2007г. №1375/07, 10159/07, 10160/07, 10246/07, 10249/07, от 20.11.2007г. №7205/07, от 04.03.2008 г. N 14227/07.
    Вопрос складывается следующим образом:
    1/ может ли общество отнести сумму НДС на затраты?
    2/ может ли общество, являясь комиссионером по договору комиссии отнести данный НДС в расходы по договору комиссии (предметом договора является оказание услуг по доставке лесопродукции иностранного контрагента до границы РФ)?
    WELCOME и забудьте дорогу обратно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  29. #29
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    shadow2001,
    приветствую!
    по ставке 18% со ссылкой, что данные упомянутые услуги связаны с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте.
    наверное, с тем, что товар был уже помещен по режим экспорта, так?

    Вопрос складывается следующим образом:
    1/ может ли общество отнести сумму НДС на затраты?
    2/ может ли общество, являясь комиссионером по договору комиссии отнести данный НДС в расходы по договору комиссии (предметом договора является оказание услуг по доставке лесопродукции иностранного контрагента до границы РФ)?


    вообще практика идет по пути, что в данном случае выставленный перевозчиком НДС - это неосновательно обогащение, т.е. перевозчик должен вернуть эти деньги.

    ЗЫж я темку потом выделю в отдельную, т.к. эта тема про другое
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  30. #30
    Форумянин Аватар для shadow2001
    Регистрация
    23.08.2001
    Адрес
    СКЛЕП
    Сообщений
    36

    По умолчанию

    Punisher, привет.
    вообще практика идет по пути, что в данном случае выставленный перевозчиком НДС - это неосновательно обогащение, т.е. перевозчик должен вернуть эти деньги.
    не могу я судиться с перевозчиком, он мне кислород перекроет, такой ответ на мою претензию. договорились, что с декабря услуги будут по ставке 0%. Бухгалтерия требует от меня найти способ вернуть 300 тысяч потерянного НДС, уплаченного в бюджет. Сделать ничего нельзя без контры с перевозчиком?
    WELCOME и забудьте дорогу обратно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •