Показано с 1 по 18 из 18
-
18.08.2007, 22:23 #1
- Регистрация
- 18.08.2007
- Сообщений
- 17
Взыскание штрафов в беспорном порядке
Вот такая история у нас приключилася. Может что посоветуете новичку?
В 2005году наш ресторан находился на ЕНВД. Директор расширила помещение за счет складских комнат. Поскольку площадь изменилась должны были перейти на общую систему налогооблажения, однако не перешли и весь год проработали нормально Но в мае 2006 кто-то настучал в УНП и тутже возбудили уголовное дело. Все документы касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО за 2005 год были изъяты 16 мая 2006 года и приобщены к уголовному делу.
21 июня 2006 г. на директора ООО возбуждено уголовное дело за уклонение от уплаты налогов, совершенное в крупном размере т.е. за искажение данных налогового учета, занижение налогооблагаемой площади ресторана и неуплатой налога на добавленную стоимость (НДС) за 2005 год в сумме 1 482 210 рублей в установленный законом срок до 20 января 2006 года.
В ходе следствия возместили в бюджет государства 700 000 рублей. Однако 11 августа 2006 года уголовное дело в отношении директора было прекращено по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ по амнистии. Далее все-таки выплатили в счет погашения суммы за 2005 год платежными поручениями Всего 1 414 610 рублей, т.о. почти погасили всю сумму налога, затем сразу перешли на общую систему и представили декларации 21 декабря 2006 г.
Налоговая проводит камеральную и за непредоставление в установленный срок деклараций по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 - 4 кварталы 2005 г. выносит Решение №769 от 17 июля 2007г. о взыскание штрафов за счет имущества ООО в сумме 1 772 061 рубль.
Привлекает по ч.2 ст. 119 НК РФ (непредоставление свыше 180 дней).
Напрвляет постановление №762 приставу, а тот сразу арест на счет и на имущество.
Обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными и отмене решения № 769 и постановления №762 Межрайонной ИФНС России № 5 от 17.07.2007г.
Есть вопросы:
1)В какой срок должно быть принято решения по результатам камеральной проверки?
2)Разве может налоговая взыскивать штраф и за тот период когда все документы находились в уголовном деле?
3)Можно ли привлекать к двойной ответственности? И к уголовной и к налоговой?
4)Налоговые санкции разве не взыскиваются только судом? (п.7 ст.114 НК РФ)
И почему налоговая взыскала в беспорном порядке?
-
19.08.2007, 19:40 #2
Евгений, приветствую!
т..е.налорг в 2007 вынес решение по камералке за 2005 год?
В какой срок должно быть принято решения по результатам камеральной проверки?
см. п. 6 инф. Письма ВАС РФ ..3-х месячный срок на проверку не пресекательный...но сроки на взыскание штрафа имхо пропущены
3)Можно ли привлекать к двойной ответственности? И к уголовной и к налоговой?
вообще-то двойной ответственности нет, т.к. привлекаются разные субъекты ФЛ и ЮЛ..
Статья 108. Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения
4. Привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации.
И почему налоговая взыскала в беспорном порядке?
налорг видать посчитал, что раз в 2007 году выявил, то может бесспорно взыскать...
имхо, раз недоимка относится к 2005 году, то и взыскивать должны по тем правилам. хотя спорный вопрос..была вроде аналогичная практика..попробую выложить попозжеВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
20.08.2007, 09:55 #3
- Регистрация
- 18.08.2007
- Сообщений
- 17
Что-то я непойму, по новому кодексу 2007г. штрафы взаскиваются в судебном или беспорном порядке?
Может кто сталкивался или у кого есть практика за 2007г.???
-
20.08.2007, 12:12 #4
Евгений, Что-то я непойму, по новому кодексу 2007г. штрафы взаскиваются в судебном или беспорном порядке?
имхо, да
Может кто сталкивался или у кого есть практика за 2007г.???
практики не видел
вот здесь вроде обсуждали этот момент http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=64235Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
20.08.2007, 14:27 #5
- Регистрация
- 18.08.2007
- Сообщений
- 17
Punisher подскажи, как лучше поступить в моей ситуации?
Обжаловать в вышестояший орган, а потом в суд?
Вообще на каком реальном основании можно отменить данное взыскание (согласно нового кодекса)?
-
20.08.2007, 15:04 #63)Можно ли привлекать к двойной ответственности? И к уголовной и к налоговой?
-
20.08.2007, 19:49 #7
- Регистрация
- 18.08.2007
- Сообщений
- 17
Н-да! 61 просмотр, а ответов и предложений куча!
Ну хотьбы смайлик отправили типа -
-
20.08.2007, 20:27 #8
- Регистрация
- 17.08.2007
- Сообщений
- 53
Евгений, Обжаловать в вышестояший орган, а потом в суд?
бесполезняк в вышестоящий, только сроки пропустишь, потом локти будешь кусать...
мочи гадов по срокам взыскания, про процедуре - на возвражения вызывали? нет, тады КС 267-О им втюхивай, вообщем есть где поразмяться
выше тебе тоже наводки давали - их используй
-
21.08.2007, 04:38 #9
- Регистрация
- 18.08.2007
- Сообщений
- 17
Проблема состоит в том, что налорг произвел взыскание в беспорном порядке по новому кодексу 2007г., а процедуру наложения ответственности и взыскания задолжности провел по старому кодексу 2006г. т.е. без акта налоговой проверки.
Налог мы неплатили в 2005г.
Уголовное дело было в 2006г.
Деларации мы сдали тоже в 2006г.
А камералка была в 2006-2007г.
Вот и думай по какому законодательству должны судиться!
Если по 2006г. то налоговая нарушила и порядок и сроки и процедуру, а если по 2007г. то только не сделала акта налоговой проверки.
Проблема еще в том что я новичок и это мое первое арбитражное дело
-
22.08.2007, 18:47 #10
- Регистрация
- 18.08.2007
- Сообщений
- 17
Хотелось бы услышать ваши мнения по данному вопросу.
В Ст.46 НК РФ прописан порядок безакцептного списания налогов и пеней и сказано, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом. Однако таких случаев кодекс не предусматривает!!!
И вообще взыскание любых средств без согласия фирмы незаконно.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 №20-11 безакцептное взыскание налоговых санкций уже признавалось ранее противоречащим Конституции РФ.
Бесспорный порядок взыскания штрафов в случае несогласия налогоплательщика с решением налогового органа является превышением конституционно допустимого ограничения права, закрепленного в ч.3 ст.35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Может кто уже пробовал ссылаться на конституцию?
-
23.08.2007, 11:06 #11
Евгений, привет !
по поводу 20-П обсуждали здесь
http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=49184
имхо, шансов мало
ты скажи, штраф уже всзыкали или пока идет процедура?
просто тут нужно оценить приоритеты, что хочется: отбить все или скостить штраф (это конечно копромисс, но вероятность выше)Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
23.08.2007, 16:06 #12
- Регистрация
- 18.08.2007
- Сообщений
- 17
Уже вынесли решение о взыскании за счет имущества, и отправили постановление приставу, а он пока приостановил производство.
Заявление я уже в арбитражку снес. Ждемс!!!
Я думаю скостить можно на том основании, что вся бухгалтерская документация была приобщена к уголовному делу. И на период расследования уголовного дела штраф не должен накручиваться.
Таким образом где-то 1млн можно снять.
Хорошо бы еще и смягчающие обстоятельства найти, половинку скостить.
Punisher у тебя есть какие-то предложение, как взять за задницу налорга?
-
24.08.2007, 10:53 #13
Евгений, приветствую !
Я думаю скостить можно на том основании, что вся бухгалтерская документация была приобщена к уголовному делу. И на период расследования уголовного дела штраф не должен накручиваться.
Таким образом где-то 1млн можно снять.
Хорошо бы еще и смягчающие обстоятельства найти, половинку скостить.
ну смягчающих можно много найти, во-первых, недоимку погасили, оптом - это первое такое нарушение, тогда тоже признают смягчающим?
далее у нас ст. 119 применена, там с учетом периода небось штраф сумму недоимки превысил?
Вот тут можно поискать КС по поводу соразмерности штрафов http://taxpravo.ru/rubrics/topic14269/topic4142Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
25.08.2007, 12:23 #14
- Регистрация
- 18.08.2007
- Сообщений
- 17
Да, сумма налога выплачена 1 400 000 руб.
700 000 в период уголовного дела и 700 000 чуть позже.
А штраф аж 1 700 000 руб.
-
05.12.2007, 21:36 #15
- Регистрация
- 18.08.2007
- Сообщений
- 17
Вот все и решилось!!!
Выиграли мы у налорга, потому как у налорга неоказалось уведомлений о вручении нам повесток, требований, решений, и тд. А раз неуведомили нас то и процедуру нарушили. Таким образом взыскали с нас только госпошлину в суд и все!!!
-
05.12.2007, 23:22 #16
Евгений, привет!
Выиграли мы у налорга, потому как у налорга неоказалось уведомлений о вручении нам повесток, требований, решений, и тд. А раз неуведомили нас то и процедуру нарушили. Таким образом взыскали с нас только госпошлину в суд и все!!!
поздравляю надеюсь в следую.щих инстанциях эта позиция устоитВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
30.10.2008, 18:39 #17
ИМХО универсальный вывод:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2008 г. N 9-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 82
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА В.В. КОСТЫЛЕВА
Развивая ранее выраженные им правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 марта 2005 года N 97-О пришел к выводу, что данная мера направлена - в отличие от хранения вещественных доказательств - не на создание условий для принятия обоснованного и мотивированного решения по существу уголовного дела, а на обеспечение защиты здоровья, прав и законных интересов граждан. В результате ее применения происходит не временное изъятие имущества, а его отчуждение, лишение собственника или законного владельца его имущества, а потому последующий судебный контроль в таких случаях нельзя признать эффективной гарантией права собственности, - оно может считаться обеспеченным лишь при условии, что соответствующее решение будет принято судом исходя из конституционно значимых целей и с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела. Пункт 3 части второй статьи 82 УПК Российской Федерации и другие положения данной статьи не содержат указаний на то, что подобные решения принимаются дознавателем или следователем, и тем самым предполагают, что такие решения принимаются именно судом.
Таким образом, как следует из правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, изъятие имущества у собственника или законного владельца допустимо без судебного решения только в тех случаях, когда такое изъятие как процессуальная мера обеспечительного характера является временным, не приводит к лишению лица права собственности и предполагает последующий судебный контроль; отчуждение же имущества, изъятого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, без судебного решения невозможно.
-
03.11.2008, 03:15 #18
- Регистрация
- 03.11.2008
- Сообщений
- 1
Евгений! Согласно ст.5 НК, акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положения налплатов обратной силы не имеют. Вас при-
влекают за 2005г., при определенной системе правоотношений, т.е.
взыскание в 2005г было только через суд. В 2007г. налоргам разрешили
взыскивать без суда, но для вас это однозначно ухудшение, но поскольку
период правоотношений рассматривается за 2005г. - то дааное взыскание
должно однозначно только по неухудшающим для вас правилам.
Кроме того, налоговые штрафы и пени ЕСПЧ рассматривает как привлечение к уголовной ответственности и тут есть варианты. Удачи!
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки