Показано с 1 по 10 из 10
-
10.07.2007, 11:19 #1
О фактическом получателе необоснованной налоговой выгоды
Вот модельный пример схемы с инвалидами
суд установил, что инвалидная организация пользовалась неправомерно льготой по ЕСН и именно им доначислил..
при этом установлено, что по факту-то сотрудники работали у Заказчика, которому и нужны были услуги людей..
понятно, что налорги тут не парились с Заказчикам проще было инвалидов накрячить, правда что они с них взыщут
возникают вопросы:
1) должен ли вообще определяться фактический получатель необоснованной налоговой выгоды или достаточно просто фиксировать некий факт, что кто-то что-то получил ?
2) как правильно определять фактического получателя?
глобально, конечно вопрос касается того, что обязан/не обзян налорг полностью реконструировать фактические отношения сторон ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
10.07.2007, 12:31 #2
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
А какую выгоду получил "Русель"?
Вряд ли удастся доказать занижение им расходов на персонал.
Налорги поступили правильно - доначислили заявителю льготы.Связист
-
10.07.2007, 12:41 #3
Юм, привет !
А какую выгоду получил "Русель"?
тут конечно грань весьма тонкая, но для чего были нужны всеэти телодвижения ? дело в ЕСН, не согласен?
Вряд ли удастся доказать занижение им расходов на персонал.
ну это уже другая проблема, имхоВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
10.07.2007, 14:45 #4
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
"для чего были нужны... "
Обычная тактика налоргов - борьба с льготами. Что в большинстве случаев справедиво.
Мой тезис - инвалиды - не инвалиды, а льготу имеет тот, кто ее применяет.
И если уж логически продолжить твою мысль о бенефициаре, то это явно не Русель - у него может немного маржи за суету, а бравшие откаты инвалидские менеджеры...Связист
-
11.07.2007, 11:12 #5
Юм, И если уж логически продолжить твою мысль о бенефициаре, то это явно не Русель - у него может немного маржи за суету, а бравшие откаты инвалидские менеджеры...
почему ? мы говорим не про обнал, во-первых. во-вторых, речь идет о том, кто в реальности осуществлял операции и кто "передвинул" с себя НОБ (а здесь плательщики юрики)Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
06.08.2007, 08:29 #6
- Регистрация
- 16.07.2003
- Адрес
- Новосибирск
- Сообщений
- 1,087
Дима, доброе утро.
Тема вообще даже глубжее вот по какому вопросу:
1. Может ли налоговая выгода исчисляться по одному налогу или должна учитывать - изменяются ли налоговые обязательства в связи с доначислением необоснованной налоговой выгоды.
Пример: имеем спор с дроблением бизнеса и доначислением ЕСН основному бизнесу.
Раскладка такова, что доначисляя ЕСН, налогоорг скромно умалчивает о НП.
2. И вот что мне совсем не нравится .
В нашей ситуации, "отщепенец" -неплательщик ЕСН, но взносов в ПФ и НДФЛа начал платить больше, чем раньше этот же состав сотрудников генерировал ЕСН+НДФЛ.
То есть если брать один ЕСН - вроде есть налоговая выгода.
Но если попытаться ее исчислить в деньгах - то фигушки, налоговое бремя на ФОТ в абсолюте выросло.
Плюс "основной бизнес" отдал "отщепенцу" оборудование, помещение в аренду по рыночным ставкам. Соотвественно выросла база по НДС, НП.
Поэтому дополню вопросом №3 твой список :
При квалификации отношений, как "необоснованной налоговой выгоды" должны ли существующие отношения оцениваться по совокупности налоговой нагрузки (НДС, ЕСН, НП, НДФЛ и т.п.), или допустимо сделку квалицифировать избирательно?
Вообщем я за подход, чтобы расчет ННВ производился :
- сумма всех налогов, если бы не было отношений , породивших ННВ,
- сумма всех налогов при подозрении на ННВ.
Может не в тему, сорричистосердечное раскаяние облегчает кошелек
-
06.08.2007, 20:09 #7
Ну, тогда давайте вспомним и еще один старый вопрос по НДС: кому в длинной цепочке перепродавцов купленного у "помойки" товара следует отказать в вычете? Полагаю, что налорги ответят: "У кого проверка, тому и отказать!", но взять с десяти оборотов одного и тогоже товара по 15,25 %, это уже 152,5 % от его цены будет. Некисло, однако.
-
13.08.2007, 09:16 #8
Козявкин, привет !
Но если попытаться ее исчислить в деньгах - то фигушки, налоговое бремя на ФОТ в абсолюте выросло
дык они на это и бьют, т.к. ты закупаешь более дорогие услуги у провайдера..
При квалификации отношений, как "необоснованной налоговой выгоды" должны ли существующие отношения оцениваться по совокупности налоговой нагрузки (НДС, ЕСН, НП, НДФЛ и т.п.), или допустимо сделку квалицифировать избирательно?
к сожалению ВАСя про это вобще ничего не сказал так что на практике будут действительно изибирательно действовать и суды и налоговые органы...
я с тобой согласен, что нужно смотреть бизнес, а не сделку..надо подмать, можно ли этот вывод чем-нить подкрепить..Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
20.08.2007, 12:18 #9
Козявкин, привет!
ну вот г-н Белозеров не стал формальничать:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2007 г. Дело № А40-13185/07-128-85
При взаимозависимости лиц экономическая целесообразность предполагаемой схемы (направленной на получение необоснованной налоговой выгоды) может иметь место лишь в случае неуплаты налога лицами, участвующими в цепочке перепродавцов (и посредников при перепродаже) товара. В рассматриваемом случае полученную от заявителя торговую надбавку ОАО «ЦТК» включает в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговым органом не доказано, что бюджету причинен какой-либо ущерб, либо что взаимозависимыми лицами в целом получена необоснованная налоговая выгода. Претензии налогового органа сводятся лишь к перераспределению налоговой базы между взаимозависимыми налогоплательщиками.Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
24.10.2007, 13:03 #10
вот интересное дел по сабжу, наняли инвалидную организацию, но суд ЕСН доначислил не инвалидам, а Заказчику аутсорсинга
Между тем, заявитель по делу не доказал, какая иная деловая цель (или несколько целей), кроме получения налоговой выгоды в виде неуплаты ЕСН, имелась у него при заключении договоров с общественной организацией инвалидов. Заявитель при исполнении договоров N 18 и N 2 использовал труд своих же работников, с которыми мог в силу ст. 282 ТК РФ сам заключить трудовые договоры по совместительству. Необходимость совместительства, оформленного в организации инвалидов, с экономической и деловой точки зрения не усматривается. Роль общественной организации инвалидов в производственном процессе общества не прослеживается.
http://www.taxpravo.ru/arbitration/r.../article293195Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки