Показано с 1 по 14 из 14
-
04.07.2007, 11:46 #1
Самоограничение расходов законодателем - квазизакрытый перечень
Появилось интересное письмо МФ
интересен сам подход:
Начисленные суммы налогов и сборов согласно пп. 1 п. 1 ст. 264 Кодекса учитываются при определении налоговой базы в составе прочих расходов налогоплательщика. Однако данная норма распространяется только на налоги и сборы, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, о чем имеется прямое указание в названной ст. 264.
Что касается возможности отнесения к расходам "иностранных" налогов на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 Кодекса (в качестве других, специально не поименованных расходов, связанных с производством и реализацией), следует учитывать, что порядок отнесения к расходам сумм начисленных налогов имеет отдельное нормативное регулирование в ст. 264 Кодекса и, соответственно, такие расходы могут приниматься при определении налоговой базы в порядке, предусмотренном специальным положением пп. 1 п. 1 ст. 264 Кодекса.
например, так можно сказать, что по пп. 19.1 п.1 ст 264 НК скидки в расходы можно только по товарам, а вот за работы и услуги уже нет...
что думаете?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
04.07.2007, 15:12 #2
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Punisher,
Привет,
не иначе как МФ полагает эти обременения (иностранные налоги) экономически необоснованными
или деятельность на территории вражеского государства - непатриотичным занятием
-
04.07.2007, 15:13 #3
Mcalan, привет !
не иначе как МФ полагает эти обременения (иностранные налоги) экономически необоснованными
или деятельность на территории вражеского государства - непатриотичным занятием
наверно
а глобально по сабжу, что думаешь ?!Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
04.07.2007, 15:44 #4
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Mcalan,
глобально думаю так
264+270=252
а у МФ так не получается
-
05.07.2007, 09:42 #5
Mcalan, глобально думаю так
264+270=252
а у МФ так не получается
хых..а помнишь ВАСю по земле...там кстати похожая логика была (как у МФ)...Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
05.07.2007, 10:44 #6
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Punisher,
хмых, не помню
-
05.07.2007, 11:05 #7
Mcalan, хмых, не помню
напоминаю ) http://www.taxpravo.ru/arbitration/r.../article306525Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
05.07.2007, 11:42 #8
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Punisher,
По земле есть прямое указание в п. 2 ст. 264, что она не подлежит амортизации... хотя смысл этого "не подлежит" вообще-то не понятен.
-
05.07.2007, 15:58 #9
Mcalan, По земле есть прямое указание в п. 2 ст. 264, что она не подлежит амортизации
есть конечно, но логика очень похожая была использована, что несколько настораживает...Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
05.07.2007, 16:02 #10
- Регистрация
- 11.08.2003
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 643
Punisher, такая логика, кстати, мне и в других судебных актах встречалась, надо поискать. Смысл ее в том, что если какой-то расход прямо поименован в перечне расходов, то он принимается только с теми ограничениями и оговорками, которые указаны в соответствующей норме. Иначе можно договориться и до того, что, например, рекламные расходы принимаются сверх установленных норм, если доказать, что они экономически обоснованны
-
05.07.2007, 16:12 #11
TESS, Иначе можно договориться и до того, что, например, рекламные расходы принимаются сверх установленных норм, если доказать, что они экономически обоснованны
хых..а что в этом криминального ? есть вид затрат, который определен признаками и к нему есть ограничения, если мы не попадаем под этот вид затрат, то и ограничения не действуют...
аналогично с представительскими - вот не относится к ним выпивка с ПБЮЛОМ, это ж имхо не означает, что нельзя признаьт при соблюдении ст. 252 НКВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
05.07.2007, 16:36 #12
- Регистрация
- 11.08.2003
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 643
Punisher, не-е, от того, что рекламные расходы вышли за ограничения, они не перестают быть рекламными по сути. Т.е. расходы нельзя признать, если они относятся к определенному виду, но выходят за рамкаи установленных данным видом ограничений. Это глобально по сабжу, не по теме иностранных налогов, над этим я, честно говоря, не думала.
-
05.07.2007, 16:45 #13
TESS, Т.е. расходы нельзя признать, если они относятся к определенному виду, но выходят за рамкаи установленных данным видом ограничений. Это глобально по сабжу
дык сабж как раз глобальный...
мы похоже о разных вещах грим, я грю
есть вид затрат "А" к нему, как указано в НК, относятся А1, А2, А3 - на них наложено ограничение, что их размер не должен быть больше 4 % от ФОТ.
есть расход А4 - он м.б. схож с затратами типа "А" по жизни, но не входит НКшное определение, значит размер А4 - не ограничен..
вот про что я грюВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
05.07.2007, 17:29 #14
- Регистрация
- 11.08.2003
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 643
Punisher, не, ну это-то да. но ведь там по другому - есть затраты А1, А2, А3, к которым не применяется ограничение, а ко всем остальным применяется. Это приципиально в данном случае. Если говорить про те же рекламные, например...
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки