Строительство без разрешения и первоначальная стоимость

**Ohnebart** · 21.05.2007, 13:05

Доброго времени суток

Столкнулся с такой ситуацией - есть принципиальное решение о расширении производство. Для ускорения решено начать копать землю и лить фундамент по образу и подобию существующего цеха, т.е. без проекта. В какой-то момент появлется проект, по которому копать следовало не там. Котлован закопали. Куда девать затраты? Имхо, 252 НК - необоснованные.

В пользу этого говорит, например,

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 июля 2006 года Дело N А43-4811/2004-8-4

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, подрядчик, приступив к выполнению упомянутых работ без соответствующего на то разрешения, не проявил требуемых заботливости и осмотрительности, в связи с чем осуществлял строительство на риск своей коммерческой деятельности.

Более того, это решение по гражданско-правовому спору - подрядчику так и не заплатили.
Кто-нибудь сталкивался?
Заранее спасибо за помощь ))

**Punisher** · 21.05.2007, 22:53

Ohnebart, привет !
вот почти аналогичная ситуация... http://taxpravo.ru/news/taxpravo/article246227
хотя я бы не сказал, что наличие управленческой ошибки=эк. необоснованные затраты...это уже дискриминация по умственнному развитию рук-ля ...

**Ohnebart** · 22.05.2007, 11:18

Punisher, неее, Дим, ситуация не такая. Моя проблема возникла уже не в первый раз, поэтому ошибка системная. И потом, буквальная постановка задачи "давайте сегодня ЧТО-НИБУДЬ начнем строить, а что именно и где придумаем завтра", имхо, сложно назвать правильным управленческим решением.

**Punisher** · 22.05.2007, 11:30

Ohnebart, неее, Дим, ситуация не такая. Моя проблема возникла уже не в первый раз, поэтому ошибка системная
дык скудоумие оно такое... системное..имхо нет связи системная ошибка или нет ... т.к. в твоем случае затраты были реально понесены...

**Ohnebart** · 22.05.2007, 11:40

Punisher, имхо нет связи системная ошибка или нет ... т.к. в твоем случае затраты были реально понесены... странно это как-то, Дима... ведь если бы строили по проекту, то этот закопанный котлован никогда не появился бы. как его привязать к построенному цеху? тут м.б. единственное обоснование - "не угадали". но так ведь можно и проигрыш в казино в расходы включить

**Punisher** · 22.05.2007, 12:20

Ohnebart, но так ведь можно и проигрыш в казино в расходы включить
а кстати прямого запрета нет

на извлечение дохода явно направлено ;0)

**Ohnebart** · 22.05.2007, 13:01

Punisher, на извлечение дохода явно направлено ты уверен? ))

Статья 1062. Требования, связанные с организацией игр и пари и участием в них

1. Требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите

. В примере в первом посту нормальному подрядчику отказали в защите права - нет, мол, законной деятельности.